Thorn

Има. Няма категорични данни, че е неестествено. Освен това има затопляне спрямо периода 17-19 век, но не и спряма други периоди, когато температурата е била още по-висока.

Добре, след края на последния ледников период е имало няколко периода с температури по-високи от съвременните, включително един период около 8-4 хил. пр. н. е. известен като Атлантически климатичен оптимум. Морското ниво е било с три метра по-високо от съвременното. Климатический оптимум голоцена продолжался примерно с 9000 до 5000 лет до н. э. и обычно объясняетсяположительной фазой циклов Миланковича в это время. В течение этого периода температура быласущественно выше современной (обычно приводятся оценки в диапазоне 1-3 градуса Цельсия[4]).Исследования в Сибири указывают на более высокие местные температуры, с превышением надсовременными до 3-9 °C зимой и 2-6 °C летом[5]. Летние температуры на Аляске также были на 2-3 градусавыше, чем сегодня[6]. Количество льда в Арктике было существенно меньшим, чем сегодня[7]. Ледовый покров Гренландии былменьшим[8], хотя современная наука считает, что ледники сохранялись[9].

Супер, както казах и изкуствената компонента не я отрича никой, спорим за относителната им тежест.

Тук искрено се извинявам, объркал съм твоя постинг, с този на Многознайко. Ако предпочиташ, ще го изтрия.

И една абсолютно задължителна за четене книга Галина Стефанова Грозданова Населението на Южна България VI-IX в. (по археологически данни) София 2011

Предполага се, че животът в равнината окончателно замира в края на VІ в., като градът след това се простира върху Трихълмието. Към това време се отнася краят на Епископската базилика, Синагогата, т. нар. “Резиденция”, сградата “Ейрене”, мартирия, т. нар. Малка базилика и др. Всъщност, откритите на места монети (като например на Фока в сградата “Ейрене” и на Константин и Ираклий на ул. Ал. Пушкин № 4) позволяват да се допусне, че градът в равнината е унищожен не при нашествието на славяните. За тях не разполагаме с данни за унищожаване на градовете, а по-скоро за аварските нашествия от първата половина на VІІ в. и по-точно това от 626 г. artstudies.bg/konkursi%20files/ALubenova_pdf/ALubenova_Avtoreferat.pdf

И не е ли смешно да ми искаш "реферирано научно списание", а сам ти да пускаш плитка лъжлива пропаганда, като снимките на Аралско море, чието пресъхване се дължи на прекалено интензивно напояване, а не нивата на СО2 в атмосферата. П. П. Извинявам се, не Kall е пускал за Аралско море. Моя грешка.

Казах, че се заяждам за състава на изгорелите газове само за да те науча на прецизност и защото ти пръв ми се заяде и почна да говориш ала-бала за това дето понеже горивата били въглеродни съединения, щяло да има основно СО2. Което не беше така. Не отричам, че има СО2. Както вече казах, отлично знам за исторически високите нива на СО2 в съвременната епоха. Това, с което НЕ съм съгласен е КАТЕГОРИЧНОСТТА на възгледа, че това е ГЛАВНАТА И НАЙ-ВАЖНА причина за презюмираното глобално затопляне, както и демонизацията на евентуалните му последици. Очевидно (за което и споря и пускам доказателства) науката не е показала да разбира достатъчно климатичните механизми, че оправдае налагането на рестриктивните мерки, които някои политически движения се опитват да наложат на целия свят. Имам предвид смехотворния "Протокол от Киото".

Ако беше отделно мнение, на един отделен учен, може и да е така. Но то отразява достатъчно широко разпространени възгледи, включително в научните среди, за да се игнорира безгрижно.

Е и? 71% азот? Не бях ли прав, отговори?

Избърши си очилата. The findings are reported in a paper in the journal Geophysical Review Letters, co-authored by MIT Professor Susan Solomon, postdoc David Ridley, and 15 others.

Ами ето, малко по-горе ти пуснах как ролята на вулканите е била ъндърестимейтид.

http://elementy.ru/lib/430802 - А ето нещо за настойчиво пропагандирания уж-съществуващ консенсус. Фриймън Дайсън против преувеличенията на теорията за глобалното затопляне. Има и превод на руски - http://elementy.ru/lib/430801 Ето ти и леко натриване на носа за да бъдеш по-прецизен - за състава на отработените газове: остав выхлопных газов Компоненты выхлопного газа Содержание по объему, % Примечание Двигатели бензиновые дизели Азот 74,0 - 77,0 76,0 - 78,0 нетоксичен Кислород 0,3 - 8,0 2,0 - 18,0 нетоксичен Пары воды 3,0 - 5,5 0,5 - 4,0 нетоксичны Диоксид углерода 5,0 - 12,0 1,0 - 10,0 нетоксичен Оксид углерода 0,1 - 10,0 0,01 - 5,0 токсичен Углеводороды неканцерогенные 0,2 - 3,0 0,009 - 0,5 токсичны Альдегиды 0 - 0,2 0,001 - 0,009 токсичны Оксид серы 0 - 0,002 0 - 0,03 токсичен Сажа, г/м3 0 - 0,04 0,01 - 1,1 токсична Бензопирен, мг/м3 0,01 - 0,02 до 0,01 канцероген Както виждаш - СО2 е до 10%. Не, че е хубаво, но е далече от "основна съставка", както заблуждаваш.

Ето примерно това изследване на MIT Small volcanoes make a dent in global warming. Study shows that the effects of smaller eruptions have been underestimated in climate models.

Говорим за тежестта на антропогенния фактор, в сравнение с естествените фактори. Последните научни изследвания показват, че алармистките климатични "модели" съществено ги подценяват.

Основната част от изгорелите газове е азот. Изключително гаден газ, нали? Три четвърти от въздуха е също азот. Виж сега, никой не отрича повишените нива на СО2 и съществената антропогенна роля конкретно за това. Това което е спорно, е че това е непосредствена и главна причина за глобално затопляне. Доколокото не е убедително елиминирана ролята на естествените фактори, доколкото значителна част от данните, довели до "научни изводи" за "глобалното затопляне" се оказаха научно компрометирани и просто нагласени (няма да забравяме удобно грандиозния скандал отпреди няколко години, нали) и доколкото последиците са нееднозначни, си позволявам да остана скептичен към "теорията" и враждебен към мерките за ограничаване на икономическото развитие, които тя изисква.

Азотни съединения?

Много бойнославско. Понеже в залата за дискусии ще дойдат и разни кретени, дай по-добре да я държим заключена.

http://naim.bg/Documents/MMD_3.pdf 25. Metodi Daskalov, Snezhana Goryanova. Early Christian Architectural Complex in Sofia. – В: М. Ракоциja (Ed.) Ниш и Византиja”, VІІ, 2009, 152-162. (в съавт. със С. Горянова). В доклад, изнесен на VІІ Международен симпозиум по християнска археология „Ниш и Византия” са представени основните резултати от спасителните разкопки на раннохристиянския комплекс в софийския квартал „Лозенец”. В тази роля комплексът съществува до 614/615 г. Краят е отбелязан с колективна монетна находка. Напуснат е във връзка с аваро-славянските походи към Тесалоники. 26. Археологически изследвания в землището на град Китен. – В: Х. Ангелова (съст. и ред.) Пилотен проект Китен: Икономическа оценка на непазарните ползи от културното наследство. Изд.: ЦМИАЕ, 2008, 11-22 (в съавт. с К. Панайотова). Според монетите обитаването е продължило през целия VІ и началните десетилетия на VІІ в. 31. Ранносредновековни находки от Видинско. - В: ЕURIKA. In honorem L. Donceva-Petkova. София. 2009. 93-106. Възможното датиране се основава на нумизматичните данни за обитаването на крепостите, част от Дунавския лимес. Едни от тях отпадат от организираната система на отбрана през 80те – 90те години на VІ в., други – след първите години на управлението на император Ираклий. Третата находка е част от бронзова фибула, отнасяща се към късните варианти на фибулите с подвито краче. При оформянето и има ред особености, които я сближават със серия подобни изделия, характерни за паметници от западната част на Балканския полуостров – Западна Македония, Албания и Черна гора. Там те се датират в рамките на VІІ – VІІІ в. Това последното какво ще рече - Комани-Круя ли? Автохтонни влахи по влашките села във Видинско?

http://naim.bg/Documents/MMD_3.pdf 16. Калъпи за метални накити и коланни украси (VІ-VІІ в.) от Южна България. – Археология, ХLV, 2004, кн. 1-2. Тези малки крепости вероятно са разрушени или изоставени през 80-90-те години на VІ в. вследствие на аваро- славянските походи в Тракия и посока Елада или най-късно в средата на второто десетилетие на VІІ в. при големия аварски поход към Константинопол.

http://naim.bg/Documents/MMD_3.pdf 14. Принос към историята на Сердика, околностите и и района на Горна Струма през втората половина на VІ – началото на VІІ в. – Известия на Исторически музей – Кюстендил, ІХ, 2003, 287-296. В работата е направен опит за обобщение и анализ на данни от писмените извори, нумизматиката и някои последни резултати от археологически проучвания в както в околностите на ранновизантийската Сердика, така и от един по-широк район. В резултат от проучвания на български, сръбски и македонски изследователи се достига до извода, че падането на имперската власт в тази част на Балканския полуостров е един сравнително продължителен процес в рамките на 50- 70 години (средата на VІ – началните две десетилетия на VІІ в.). Нови археологически и нумизматични данни от Сердика и близката и околност категорично показват интензивно обитаване, производствена и строителна активност в последните две-три десетилетия на VІ век. Епиграфски данни и писмени сведения предоставят информация за висши светски и църковни дейци, резидиращи в града. Редовното постъпление на монети е също показател за постоянни връзки с Константинопол, Тесалоники и други значими градски центрове на империята. Посочените данни са също сигурни указания за стабилна администрация, която подържа редовни връзки със столицата. Подържането на отделни големи градски центрове в рамките на префектурата наред със Сердика вероятно е с цел бъдеща офанзива срещу настаняващите се славянски племена. Археологическите и други данни потвърждават напълно сведенията от “Чудесата на Св. Димитър” за изтеглянето на администрацията и вероятно основна част от населението на града през 613-615 г. по време на големите нашествия на славяни и авари към Тесалоники.

Защо екоталибаните не призовават за унищожаване на оризищата и говедовъдството, а за унищожаване на промишлеността? Защо ми говорят за въглероден отпечатък, но не и за метанов отпечатък? Малко им е избирателна пропагандата, нали?

Това, че са били като култура прабългари, не означава, че и генетично са такива. Коя е темата в БГ наука където се обсъждат прабългарите, за да не оспамваме навсякъде?

Водата също е парников газ и какво от това? Единственото, което е притесняващо в глобалното затопляне е т. нар. метанхидратна бомба, но тя и при по-високи температури в миналото не се е задействала, така, че и опасността от това е преувеличена. Иначе е нормално "последиците да са комплексни", но като цяло положителните последици от малко затопляне превишават отрицателните. Е, гадно е ако живееш на коралово атолче в океана, но пък е хубаво за Канада и Сибир, а и не само. А, и холандците ще трябва да си надграждат дигите

След последния ледников период е имало няколко дълги периода, в които температурите са по-високи от съвременните. И тогава ли промишлеността е виновна? През римско време и в 10-13 век е било значително по-топло. И тогава ли виновен е бил СО2? XIX век, когато е поставено началото на редовните метеорологични наблюдения, е края на малкия ледников период, температурите тогава са били аномално ниски, а пък именно те са приети за "норма". Да не говорим, че лекото повишаване на температурата ще има по-скоро положителен, а не отрицателен ефект.