Thorn

Баяновците са повече от един: Баян (годы правления 1302 — около 1319) — хан Белой Орды. Баян (ок. 1239) — князь волжских болгар. Баян (1236—1295) — монгольский полководец династии Юань, воевавший против династии Сун. Баян (ум. 1340) — меркитский военачальник, впоследствии канцлер династии Юань. Батыр Баян — один из легендарных героев 200-летней войны казахского народа против Джунгарии.

Баян на монголски означава "богат". Ако аварите са сянбийци - чудно си пасва. Има и поне един Баян в Китай от времето на Чингисидите. Иначе може и титла да е било. Така и така го свързват с бей.

Айде стига с това дето всички волжки българи са били мъртви. Няма нито една такава интерпретация по света, освен този постинг.

В смисъл да е грабел сасанидски блюда и византийски потири, които да заравя в земята - имало е. Но да строи градове, ОЩЕ ПО ОНОВА ВРЕМЕ - това не.

И с у и без у - достатъчно си звучи така. Хеле пък като е брат на Баян - по монголско от това здраве му кажи.

Не ми пука точно каква форма си решил да възприемаш. Токт, Токту, Токтай - се тая.

Атила може да е името, с което го наричат готите. Или поне готизирана форма на някакво име.

Не се изхвърляй с такива категоричности, защото нямаш основание за такъв извод. Той не е казал какъв тюркски език се говори там. Досега половината форум обяснява, че във Волжска България вероятно се е говорил повече от един език. Повече от един тюркски език също. Знаеш, че в надписите на надгробните паметници там има ДВА тюркски езика.

Едва ли е масово. И като нищо говорят славянски.

Кое те навежда на тая мисъл?

Тая картинка не отговаря на описанията на българите

За непроменятето отговарях на Скептика. Който заяви, че нямало данни прабългарският да е променян. За мен това е достатъчно вероятно. Останалата част от постинга ти повтаря моята аргументация. Но забележи - че езикт на волжските българи е тюркски имаме две сведения - Кашгари и писмото на Всеволод, сведението на Бируни - че е примесен с тюркски - т. .е ясно, че е е донякъде близък, но не съвсем. Сведения, че е подобен на персийския нямаме.

По негово време, след маджарите, византийците и печенегите - вероятно вече не. Впрочем, печенегите са говорили и са живели точно там. Включително насред Плиска.

Нещо ми се въртеше в главата, ще потърся.

Така може да опишеш повечето крепости на планетата поне от ранната бронзова епоха насам. Голям признак, голямо нещо - цитадела и външен град.

описания имаме, а май и все пак бяха намерили

http://annales.info/hazar/humar/humar74.htm

Къде видя аналогии с Никулицел? Там каменна стена ли има? И за Плиска - откога е каменната стена - от 7 век ли? Не. До втората половина на 8 век нито на Балканите, нито в северното Черноморие българите са строили каменни крепости. Не са имали такава традиция, не и през 7 век. Колкото до това, че не са имали трайна градска цивилизация - пълно е с идиоти, които точно това твърдят с пяна на уста. А колкото до това, че са били не точно номади, то още Плетньова ако не се лъжа го пишеше. Това се обуславя от климата в черноморските степи. Всички номади, от ранните до най късните там имат относително постоянни зимовища.

Цялото население мъртво след монголското нашествие????? Според теб с какво принципно се е различавало монголското нашествие в съседна Владимирска Русь, че не е унищожило тотално населението?

Хипотезата, че е език близък до тюркския, но отличаващ се от него също обяснява този цитат. Тюркските езици и досега са силно взаимно разбираеми, един уйгур чудесно се разбира с един турчин. Един език, дори и от тюркското езиково семейство, но отличаващ се от тюркския би бил възприет като чужд.

Ако приемем, че езикът им първоначално е бил единен в старата кубратова България и не се е променял....

Доколкото си спомням, хумарское городище е някакъв доста примитивен строеж, но и той не е от 7 век.

Кашгари пише, че езикът на българите е тюркски. Тука се опитват да кажат, че това е през 11 век, а преди това е бил друг. А ти казваш, че не е променян.

Значи си вярваме на Кашгари

Да смяташ тия дати по именника е доста несериозно.