Thorn

Ако не аварите са монголоидите, остава да са българите. Или евентуално хуните.

А сега дай данни на Микулчич за непрекъснато прабългарско заселване в Македония от 7 до 9 век.

А откъде идват - от Африка?

За власт, злато, жени, удобства, красиви дрехи, красиви коне, роби, вкусна храна, дворци, почит и уважение.

1.Империята е престижна, но римляните - не. 2. Императорите говорят немски. 3. Западната аристокрация като цяло не се "родее" с древноримската. 4. Победители да бъдат асимилирани от победени, особено когато победителите са някакви завоеватели и нищо повече, е историческата норма. Примери колкото искаш.

Айде сам си отговори защо Солун. Кубер и Мавър са били 150 години преди това. Де ги през 9 век?

На запад латинският се налага и задържа по елементарна причина. Елементарна. Населението е говорело на латински. Варварски латински, вулгаризиран латински, латински, отдалечил се от класическия латински на Цицерон, но латински. През 9-10 век за повечето испанци, италианци, французи, швейцарци, алжирци, тунизийци, латинският е просто архаична версия на собственият им език. И то далеч по-близка до него отколкото примерно църковно славянският до съвременните славянски езици. При това и диференциацията между романските езици ощене е била напреднала толкова много и те са били взаиморазбираеми, все още по-скоро диалекти, отколкото езици. Ще кажеш - ами германците? С тях е малко по-сложно.За църквата те са като съвременните африкански католици примерно от Конго или Габон. Да много са, да важни са, но още не са напълно интегрирани и им нямат особено доверие. При това повечето от тях са покръстени неотдавна, като англосаксонците или буквално вчера като германските саксонци и тюринги и то насила. И са езичници по душа. А северните им съседи са въобще най-злите врагове на християнството! Римската аристокрация през целия 6-ти и началото на 7 век си е поддържала традициите. И тройните римски имена, примерно Публий Сулпиций Назон, и съзнанието за принадлежност примерно към сенатски род, и римски титли, и класическо образование, макар и некачествено, и вили, украсени с релефи и мозайки, макар и те некачествени. Но изключително гадните граждански войни при франките, лангобардското завоевание в Италия, арабите в Африка и Испания, прекъсването на връзките с Римската империя са им избили от главата подобни глупости. През 7 век вече не е престижно да си римлянин. Потомъкът на сенатски род като нищо може да се казва Бертрамн (блестящ гарван) и да се гордее с уменията си с копие и с неграмотността си. Защото грамотността е за монаси и прочие църковни люде. Е, ако е до заемане на епископски пост, ще го вземат и тогава се иска да знаеш латински и да четеш и пишеш, но то е като знаенето на английски за заемането на разни постове сега. Ще се мъчиш, ще пухтиш и ще го понаучиш, поне наужким. Даже през 10 век не е престижно да си римлянин. Чети по въпроса Лиутпранд Кремонски. Престижността на Римската империя се връща примерно към 13 век, даже бих казал при Фридрих ІІ и Филип Август. Знаем ли? Сигурно ти знаеш, просвети ни и нас. За целенасочено унищожаване от гръцките попове на ВСИЧКИ ПИСАНИ НА ДРУГИ ЕЗИЦИ ЛИТЕРАТУРНИ ИЗДЕЛИЯ. Западното християнство е било още единно с източното, въпреки, че са имали разправии.

Французите са разбирали латински. Т. е. бъдещите французи. И то онези, които не са говорили само френски, т. е. франкски, който е германски, който е предшественик на холандския. Или по-скоро на фризийския.

Що да не са? Като нищо някакви конни изчадия са ги грабели и колели. Къде е противоречието? Какви са ти данните за говоримия език в Добруд Не са.

Мижи да те лажем. Боеспособност с Миг-21 през 21 век и бойна авиация, базирана на учебен самолет.

Ти ако за онази епоха мисиш само за онова, за което има данни, ще събереш цялата история на периода в 30-40 страници общо. Да го кажа по друг начин - допускаш ли го като достатъчно вероятна възможност?

Славянобългарският език е на базата на славянски диалект, който по презумпция би бил възможно най-малко повлиян от езика на българите. Славяните около Тесалоники въобще не са били под българска власт, че да им се повлиява езика. После е имало едни 70 години, през които го е имало явлението хем да има славянска писменост, хем българска държава на североизток, където са били основно прабългарите. После са дошли печенегите и не е останало кой да влияе. Докато примерно с франките взаимодейстието е било не един, а няколко века. И дори в 9-ти век франският не бил мъртъв език в Галия. Да не говорим, че в съседните страни и досега си го говорят.

Мислиш ли, че примерно още по Кубатово време не са воювали с хазарите?

Кога това в Мизия е имало жупани? В смисъл може и да е имало, ама ние откъде трябва да го знаем това?

Теософско? Блаватска?

Енравота може би се е подлъгал от тези кръстчета и хризмички и е е получил малко глупав и малко мъртъв вид.

Както виждаш - и държавния монопол върху упражняване на насилие е започнал да се пропуква. Частни армии, частни затвори и т. н.

Защо казваш "ние". Малко е смешно. Е, освен ако не си си правил генетично изследване и то да те изкара ряк потомък на прабългарите

Кои всички земеделски термини са "основно български"? Кои са огромните градове?

Само не мога да разбера за какво си мислиш, че спорим. Аз си представям нещата по почти същия начин, само, че ти си представяш процеса някак си организиран, а според мен е стихиен.

Хубаво даваш заден ход, ама пак не се получава картинката. Хdйде, да речем, че славяните са били на ниво североамерикански индианци, пак е пресилено, ама твърденията pа юберменшите прабългари, дето имат структура "градена хилядолетия", (т. е. поне от бронзовата епоха) и шеф, който нарежда на хората си (вероятно под заплаха от уволнение ) да ходят на курсове по славянски и вероятно да доказват владеене поне на ниво В2 изкърти мивките

Чехи, поляци, хървати, моравци не се ли броят?

На кое не съм ти отговорил ?

Благодаря на Булгароид за това, че ми припомни арменското сведение, че Аспарух е прогонил аварите на запад. Не му бях обърнал внимание. Имало полза и от такива дискусии. „В Тракия има две планини и реки, от които едната — Дунав, като се дели на шест ръкава, образува езеро и остров, наречен Пюки. На този остров живее Аспар-хрук, синът на Худбаад, който побягна пред хазарите от българските планини и прогони аварите на запад“

Границата с аварите е била в Карпатите. Северозапад. Евентуално запад. Но не и ЮГ. За да са на юг, това трябва да е в Мизия. И Никифор ти казва - някои от славяните са сложени срещу ромеите. Въпреки че, сведението на Никифор вероятно се отнася за северите, ама тогава излиза, че и те са покорени и още по-интересно - че и те са славяни. Това някакъв извор ли е или данни от археология? Ако е археология, как са идентифицирали именна северите и защо са избрали именно годината 816? Тя написана ли е някъде? Не разбрах кои условия на кой договор. Ще потърся. Търси също и за крепостта Руйно. Печенегите са избили или прогонили населението от целия район на масово заселване на прабългари на североизток около 950-1050 г.