Thorn
-
Брой отговори
3952 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Повечето различия са се появили в ново време, във връзка с БЕС. -
Гледай с'а, Курти, аз ти поставих въпроси. ТИ трябва да доказваш, че всички запазени преписи са фалшиви, а не Йончев да ти доказва, че не са.
-
Чакаме с нетърпение и с недоверие.
-
И аз това чакам
-
Това си е проблем на Клайнер. Ти имаш твърдение, че Никифор, Теофан и Анастасий са фалшифицирани. Остана ти още известно време за да го докажеш.
-
Хич не ми пука. Именникът има три преписа, първият е от 15 век, значи пак е от преди 1750.
-
Между другото, в БАЛ има Испор http://macedonia.kroraina.com/bg_ap/dp_43.html В Именника има Исперих https://bg.wikipedia.org/wiki/Именник_на_българските_ханове
-
Не си доказал, че този текст се е появил в изворите през 18 век. "Текстът" е годе долу един и същ у Теофан, Никифор и Анастасий Библиотекар. Всичките им ръкописи са по-ранни от 1750, тябва да покажеш, че са фалшифицирани ВСИЧКИТЕ. Никифор е издаден ПЕЧАТНО през 1616. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Теофан е издаден ПЕЧАТНО през 1655 г. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Анастасий е издаден ПЕЧАТНО през 1649. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Къмто момента нищо такова не доказваш, а ми твърдиш, че в българската историография го нямало Аспарух. Сори, но не това беше идеята. Имаш още малко време, после ще обсъдя с другите модератори твоя бан.
- 173 мнения
-
- 11
-
-
-
Проблемът е, че за времето след Ираклий практически нямаме запазени съвременни извори. Затова ползваме Теофан и Никифор.
-
Значи, накратко, твърдението е, че Теофан, Никифор и Анастасий Библиотекар са фалшифицирани около средата на 18 век. Т. е. ако има по-ранни ръкописи, споменаващи тази история, твърдението на Курти е невярно.
-
Цялата им боклучава аргументация сме я дъвкали. Тя се свежда до няколко тези. Codex argenteus e фалшив, защото е неизвестен преди 17 век, защото е със сребърно мастило, което е изобретено едва от Глаубер през 16 век, пурпурни кодекси преди него няма, готите не са говорели немски. ВСИЧКИ ТЪПАНАРСКИ ТОЧКИ ПО-ГОРЕ СА ОПРОВЕРГАНИ!
-
Поредната глупост на Ганчо Ценовистките идиотии. Съвсем си е от епохата. Всичките им аргументи, представени от гуруто им Чилингиров са лъжа и измама, вероятно съвсем съзнателна.
-
Ако сега не дадеш обстойно тези научни доказателства, които поне да изглеждат сериозни, ще приема, че съзнателно заблуждаваш форума. В този случай, ще приема, че форумът няма нужда от твоето участие в него. Имаш срок от три дни.
-
Хипотезата, че аварите владеят около средата на 7 век някакъв неясно защо нужен им пост в делтата на Дунав, с който поддържат връзка с кораби по реката, защото Дакия им е враждебна, честно казано ми изглежда неубедителна. В сравнение с тази, че претендират и може би осъществяват някакво върховенство над дакийските славяни, което им е успешно оспорено от Аспарух. Ромеите не са им свършили проблемите в 626. Аварите може да са се оттеглили, но славяните са останали. Освен това съкровище може да се зарови и по вътрешни причини. Показателно би било ако има масова вълна на заравяне на съкровища примерно около 629. Аз за такава не зная. Каква е причината седемте племена да са на юг от Дунава? Ами земята е плодородна, няма кой да ги спре да се заселят на нея. Ромейски гарнизони няма, население евентуално разпръснато и маргинално.
-
Съмнявам се да е имало официално решение. През ПБЦ са писали и на двете азбуки. Който която харесва. Нещо като при сърбите. И както при сърбите, постепенно "по-екзотичната" сдава позиции в полза на по-престижната.
-
Това къде го пише, че тук не го намирам: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ungarn/XIII/1220-1240/Izv_veng_missioner/text1.phtml?id=3949
-
Монте, обаче хайде мен да ме осветлиш. Менандър изцяло пише за 6 век, когато дакийските славяни са противници на аварите. Обаче какво е положението през 7 век? Примерно около походите на аварите през 615-619 и 626? И ако Аспарух, пристигайки на Дунав е прогонил аварите на запад, значи те са владели тези земи. Имам предвид именно Влахия, защото какъв друг вариант има?
-
Този принцип е нехарактерен за Византия. Донякъде с изключение на еретическите и обявени за еретически съчинения - арианските и иконоборските, но и от тях оцеляло доста. Обаче да ми говориш за системно и целенасочено дамнацио в историческите хроники е е невежество.
-
Азбуката на която пишеш първоначално си е средногръцкия минускул от епохата с няколко добавени букви. Както в момента са повечето западноевропейски азбуки спрямо оригиналната латиница. На практика те са зарязали грозната и неудобна глаголица с причудливите и заврънкулки и са минали на привичната си гръцка азбука.
-
Ужас и безумие. Че и варненската култура забърка. Ехоо, тя е 4500 години преди славяните. Между нея и тях има колкото от нас до пирамидите! И какви траки те гонят през 4000 г. пр. н. е., като първото споменаване за тях е покрай Троянската война, т. е. поне 1700 години по-късно! Ти осъзнаваш ли колко са 1700 години! Това е времето от нас до император Константин например.
-
Няма съмнение.
