Thorn
-
Брой отговори
3960 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Май си скаран с логиката. -
Тезата, че руския е използван като официален в Литва е вярна. Тезата, че това е заличило балтийските остатъци в Белорусия е крайно неубедителна. Би следвало да се даде отговор на два въпроса: 1. Защо това не се се случило в самата Литва, родината на династията, където балтски език си се говори до днес. 2. Има ли някакви доказателства за съществуване на балтско, но не литовско население на територията на съвременна Белорусия след 13 век - т. е. завладяването на страната от литовците. За де е повлияло това, че те са използвали като писмен руския. Може и трети въпрос - в Латвия повече от 700 години писмен език е бил немския. Защо тогава латвийският се е запазил?
-
Курти, ти се ангажира да посочиш убедителни научни доказателства, че хрониката на Теофан е фалшифицирана около 1750 с добавянето на епизода за Кубрат и велика България. Посочено ти беше, че епизодът присъства също в хрониките на Никифор и на Анастасий Библиотекар, че го има в запазените им десетки ръкописи -с директни примери и подчертаване на думите. Посочено ти беше, че всички тези хроники са издадени още около век преди посочената от теб дата и никой не е отбелязал в в изданията им отсъствие на тези епизоди. Ти не даде никакви обяснения на тези факти, даже не каза тъп съм, не се сетих да проверя за запазените ръкописи и стари издания, следователно остава неизбежния извод, че преднамерено мамиш. Сори, ама измамниците ги гонят даже като се играе на карти. Да не си лъгал.
-
Да, ама беше написано Полша и Литва.
-
Айде пробвай руски в Полша по онова време. Шляхтата набързо ще пробва доколко са наточени карабелите.
-
Ако е езикът на господарите, или поне на богатите, въобще няма нужда да си грамотен за да го възприемаш като престижен.
-
За да бъде привлекателен и влиятелен един език, многобойността на говорещите го не е единственият фактор.
-
Повечето различия са се появили в ново време, във връзка с БЕС.
-
Гледай с'а, Курти, аз ти поставих въпроси. ТИ трябва да доказваш, че всички запазени преписи са фалшиви, а не Йончев да ти доказва, че не са.
-
Чакаме с нетърпение и с недоверие.
-
И аз това чакам
-
Това си е проблем на Клайнер. Ти имаш твърдение, че Никифор, Теофан и Анастасий са фалшифицирани. Остана ти още известно време за да го докажеш.
-
Хич не ми пука. Именникът има три преписа, първият е от 15 век, значи пак е от преди 1750.
-
Между другото, в БАЛ има Испор http://macedonia.kroraina.com/bg_ap/dp_43.html В Именника има Исперих https://bg.wikipedia.org/wiki/Именник_на_българските_ханове
-
Не си доказал, че този текст се е появил в изворите през 18 век. "Текстът" е годе долу един и същ у Теофан, Никифор и Анастасий Библиотекар. Всичките им ръкописи са по-ранни от 1750, тябва да покажеш, че са фалшифицирани ВСИЧКИТЕ. Никифор е издаден ПЕЧАТНО през 1616. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Теофан е издаден ПЕЧАТНО през 1655 г. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Анастасий е издаден ПЕЧАТНО през 1649. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Къмто момента нищо такова не доказваш, а ми твърдиш, че в българската историография го нямало Аспарух. Сори, но не това беше идеята. Имаш още малко време, после ще обсъдя с другите модератори твоя бан.
- 173 мнения
-
- 11
-
-
-
Проблемът е, че за времето след Ираклий практически нямаме запазени съвременни извори. Затова ползваме Теофан и Никифор.
-
Значи, накратко, твърдението е, че Теофан, Никифор и Анастасий Библиотекар са фалшифицирани около средата на 18 век. Т. е. ако има по-ранни ръкописи, споменаващи тази история, твърдението на Курти е невярно.
-
Цялата им боклучава аргументация сме я дъвкали. Тя се свежда до няколко тези. Codex argenteus e фалшив, защото е неизвестен преди 17 век, защото е със сребърно мастило, което е изобретено едва от Глаубер през 16 век, пурпурни кодекси преди него няма, готите не са говорели немски. ВСИЧКИ ТЪПАНАРСКИ ТОЧКИ ПО-ГОРЕ СА ОПРОВЕРГАНИ!
-
Поредната глупост на Ганчо Ценовистките идиотии. Съвсем си е от епохата. Всичките им аргументи, представени от гуруто им Чилингиров са лъжа и измама, вероятно съвсем съзнателна.
-
Ако сега не дадеш обстойно тези научни доказателства, които поне да изглеждат сериозни, ще приема, че съзнателно заблуждаваш форума. В този случай, ще приема, че форумът няма нужда от твоето участие в него. Имаш срок от три дни.
