Thorn

Виж какво пише тук http://www.bulgariancastles.com/bg/node/3824 за тази крепост: Разкритата керамика е късноантична (V-VI век) и средновековна българска (XI-XII век). Т. е. типична картина - животът прекъсва през 7 век (при Фока), възобновява се през 10 или 11-ти. В Случая даже няма основание да се нарича българска крепост, защото през 11-12 век българите не владеят територии на юг от Стара планина (В Тракия имам предвид), но това е офтопик.

Ресавски, доста по-сложно е. Да отначало са били ариани, но към момента на завоеванието вече са католици от доста време, както и повечето си поданици. Арианският проблем отдавна не е бил актуален. И нямаме данни за проблеми с местното испано-римско население по това време - 8 век. Противоречията са били вътре в управляващата аристокрация, която обаче вече се обединила, както при съседните франки. Все пак, говорим за 8, а не за 5-6 век. И самото завоевание се е получило донякъде поради случаен фактор. Много напомня на бъдещите събития при Манцикерт и след Манцикерт. Предателство на висши военачалници, но произхождащи от друг аристократичен клан, елиминиране в битката на настоящия монарх, неочаквано поражение, което има още по неочаквани последици заради започнала гражданска война. Иначе, да си гот е било престижно. След формирането на Астурия, кралете и висшата и аристокрация в надпревара изтъкват произхода си от разни готски графове.

А тези пък данни откъде са - за 50те хилки? Ми то още Анастасий като изгонваше от Града всички, дето си нямат скътана житце, май пак по-голям бройка беше останала.

Тя картината не е исаврийската династия, а за времето на прославения херой Ираклий. После бавно, но славно започват нещо да възстановяват. Първо Констант, после Юстиниан, Константин № 5, Константин № 6 и Ирина, Никифор, накрая неуспешно. Нещата се провлачвата чак до Василий Македонец.

Първо - вестготска Испания в началото на 8 век си е била католическа, а не арианска. Второ - ранната астурийска аристокрация била или е претендирала да е родствена с вестготската, частично съставена даже от бежанци. Приемствеността е по-скоро идеологическа, като обосноваване на реконкистата, но реално институциите не са се запазили.

Гледам тук за Сливен. http://tuidacastle.sliven.bg/bg/крепостта/история-на-крепостта.html Пише, че В края на VI - началото на VII в. аваро-славянските нашествия на територията на балканския полуостров слагат край на ранно- византийския град за близо два века.

можеш ли да дадеш данни за разкопките в сливен?

Те като аварска пехота унищожават всички градове във вътрешността. Големите, средните, малките. Също и селата. Всички. Евентуално нямакви изключения в източните Родопи и в Македония за селско население, но доста несигурни. Като цяло всички антични селища са били унищожени, освен по крайбрежието и в хинтерланда на Константинопол до към Адрианопол.

На Византия не и е било до това. В периода се случват войната с аварите и персите, която едва не довежда до гибелта и, войната с арабите, която в продължение на 100 години е била една непрекъсната катастрофа и дори след Никифор се случват трагедиите на Сиракуза, Аморион и Крит. На тоя фон Сердика не важна. При това е просто - има гарнизон, има монети. Няма гарнизон - няма и монети. Ако е имало ганизон дори само за няколко години, както в Германия при Август - монети се намират достатъчно. В Сердика няма. Хич. Нито една. Nothing. Rien.

Значи. В някакъв период - да.

Няма никаква археология след 617. Няма монети никаккви. Ако имаше население и гарнизон, щеше да има, макар и в намалено количество. Няма надписи, няма керамика - нищо. Най-убедителната хипотеза - целенасочено повторно заселване от Никифор.

Няма такива археологически данни и не открих тема, която да дава някакви доказателства за съществуване на Сердика през периода след около 620 до около 800 г. Нищо. Има някакво мнение без обосноваване на Микулчич и май сердикийски епископ фигурираше в някакъв списък, което обаче не доказва, че е резидирал в Сердика.

По времето на Крум след заселването на изоставения град от Никифор, а не по времето на Телериг. Бъди малко по-внимателен като се опитваш да участваш на някакво ниво в такива дискусии.

Върни се обратно, събуди се, изпий едно кафе и прочети по-внимателно. Ставаше дума за Телериг, а не за Крум.

Пропускаш, че обезлюдяването е резултат именно от действията на аварите И славяните.

Славяните идват като пехота на аварите и толкова. Преди аварите само грабят, но нищо не завладяват. Определено не създават градове, но когато могат, превземат такива. После има садистични действия с пленниците.

Коетои ти е известно откъде? Щото по-вероятно да не е съществувал като византийски град, а като изоставено призрачно селище точно по това време.

Имаме данни за славянските племена в Южна Македония, евентуално Тесалия, за две племена в Пелопонес и за седем племена вероятно в Мизия. Приемам, че не е едно племе, наречено "Седемте рода". Нямаме данни за племена в Тракия, няма данни за племена в северна Македония освен онези верзити, дето дявол знае къде са. Нямаме данни за племената във Влахия. Нямаме данни за племената в днешна Сърбия. Ерго - данните са непълни и следователно Фружин има право на съмненията си.

Имам учебник по всеобща история и по френски от 1870. Исторрията като за средни училища е too much, френският за ниво начинаещи.

Рим ще преживее и без египетското жито. Има африканско и сицилийско. Не мисля че чукарестия остров Крит, който даже не е дорасъл до самостоятелна провинция, ами е комлект с Киренайка е бил въобще стратегически.

http://istoriata.net/viewtopic.php?f=3&t=6&start=10#p3314 http://istoriata.net/viewtopic.php?f=3&t=21&start=60#p4847

А откъде са данните за преброяванията и че Рим е бил 150 000, а Капуа още по-голяма?

Мале, вие сте се побъркали..

Добре, а изкуствено магнитно поле може ли да се направи?