Thorn
-
Брой отговори
3984 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
17
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Thorn
-
Курти, ти се ангажира да посочиш убедителни научни доказателства, че хрониката на Теофан е фалшифицирана около 1750 с добавянето на епизода за Кубрат и велика България. Посочено ти беше, че епизодът присъства също в хрониките на Никифор и на Анастасий Библиотекар, че го има в запазените им десетки ръкописи -с директни примери и подчертаване на думите. Посочено ти беше, че всички тези хроники са издадени още около век преди посочената от теб дата и никой не е отбелязал в в изданията им отсъствие на тези епизоди. Ти не даде никакви обяснения на тези факти, даже не каза тъп съм, не се сетих да проверя за запазените ръкописи и стари издания, следователно остава неизбежния извод, че преднамерено мамиш. Сори, ама измамниците ги гонят даже като се играе на карти. Да не си лъгал. -
Да, ама беше написано Полша и Литва.
-
Айде пробвай руски в Полша по онова време. Шляхтата набързо ще пробва доколко са наточени карабелите.
-
Ако е езикът на господарите, или поне на богатите, въобще няма нужда да си грамотен за да го възприемаш като престижен.
-
За да бъде привлекателен и влиятелен един език, многобойността на говорещите го не е единственият фактор.
-
Повечето различия са се появили в ново време, във връзка с БЕС.
-
Гледай с'а, Курти, аз ти поставих въпроси. ТИ трябва да доказваш, че всички запазени преписи са фалшиви, а не Йончев да ти доказва, че не са.
-
Чакаме с нетърпение и с недоверие.
-
И аз това чакам
-
Това си е проблем на Клайнер. Ти имаш твърдение, че Никифор, Теофан и Анастасий са фалшифицирани. Остана ти още известно време за да го докажеш.
-
Хич не ми пука. Именникът има три преписа, първият е от 15 век, значи пак е от преди 1750.
-
Между другото, в БАЛ има Испор http://macedonia.kroraina.com/bg_ap/dp_43.html В Именника има Исперих https://bg.wikipedia.org/wiki/Именник_на_българските_ханове
-
Не си доказал, че този текст се е появил в изворите през 18 век. "Текстът" е годе долу един и същ у Теофан, Никифор и Анастасий Библиотекар. Всичките им ръкописи са по-ранни от 1750, тябва да покажеш, че са фалшифицирани ВСИЧКИТЕ. Никифор е издаден ПЕЧАТНО през 1616. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Теофан е издаден ПЕЧАТНО през 1655 г. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Анастасий е издаден ПЕЧАТНО през 1649. Трябва да докажеш, че в това издание го няма топика за Велика България. Къмто момента нищо такова не доказваш, а ми твърдиш, че в българската историография го нямало Аспарух. Сори, но не това беше идеята. Имаш още малко време, после ще обсъдя с другите модератори твоя бан.
- 173 мнения
-
- 11
-
-
-
Проблемът е, че за времето след Ираклий практически нямаме запазени съвременни извори. Затова ползваме Теофан и Никифор.
-
Значи, накратко, твърдението е, че Теофан, Никифор и Анастасий Библиотекар са фалшифицирани около средата на 18 век. Т. е. ако има по-ранни ръкописи, споменаващи тази история, твърдението на Курти е невярно.
-
Цялата им боклучава аргументация сме я дъвкали. Тя се свежда до няколко тези. Codex argenteus e фалшив, защото е неизвестен преди 17 век, защото е със сребърно мастило, което е изобретено едва от Глаубер през 16 век, пурпурни кодекси преди него няма, готите не са говорели немски. ВСИЧКИ ТЪПАНАРСКИ ТОЧКИ ПО-ГОРЕ СА ОПРОВЕРГАНИ!
-
Поредната глупост на Ганчо Ценовистките идиотии. Съвсем си е от епохата. Всичките им аргументи, представени от гуруто им Чилингиров са лъжа и измама, вероятно съвсем съзнателна.
-
Ако сега не дадеш обстойно тези научни доказателства, които поне да изглеждат сериозни, ще приема, че съзнателно заблуждаваш форума. В този случай, ще приема, че форумът няма нужда от твоето участие в него. Имаш срок от три дни.
-
Хипотезата, че аварите владеят около средата на 7 век някакъв неясно защо нужен им пост в делтата на Дунав, с който поддържат връзка с кораби по реката, защото Дакия им е враждебна, честно казано ми изглежда неубедителна. В сравнение с тази, че претендират и може би осъществяват някакво върховенство над дакийските славяни, което им е успешно оспорено от Аспарух. Ромеите не са им свършили проблемите в 626. Аварите може да са се оттеглили, но славяните са останали. Освен това съкровище може да се зарови и по вътрешни причини. Показателно би било ако има масова вълна на заравяне на съкровища примерно около 629. Аз за такава не зная. Каква е причината седемте племена да са на юг от Дунава? Ами земята е плодородна, няма кой да ги спре да се заселят на нея. Ромейски гарнизони няма, население евентуално разпръснато и маргинално.
-
Съмнявам се да е имало официално решение. През ПБЦ са писали и на двете азбуки. Който която харесва. Нещо като при сърбите. И както при сърбите, постепенно "по-екзотичната" сдава позиции в полза на по-престижната.
