kipen

Ами след като Уикипедия е ок, то ползвай я - https://bg.wikipedia.org/wiki/Антитеизъм, ....ако не пък ето ти друго - Atheism and Anti-Theism: What's the Difference? От последната статия пък е това: "Atheism and anti-theism so often occur together at the same time and in the same person that it's understandable if many people fail to realize that they aren't the same. Making note of the difference is important, however, because not every atheist is anti-theistic and even those who are, aren't anti-theistic all the time. Atheism is simply the absence of belief in gods; anti-theism is a conscious and deliberate opposition to theism. Many atheists are also anti-theists, but not all and not always." Вече споменах, че спорове с вярващи(особено сектанти като автора на темата) са безсмислени, според мен.... неразумен разход на време и психична енергия.

Да, ама за сценарии на филми се получават доста яки попадения!!! .... аз съм им запален фен.....

Ами някой да те е задължил да вярваш? Ако вярваш, че човекът лъже, защото не вярва, това не означава, "че лъже" е единствената дефиниция за поведението му. Какво става в случая, че просто почита традицията и става въпрос за уважение, а не за симулация?!? ...както е по примра ти - Подобна е играта и с опелата! Не е въпросът дали почитащият вярва в "животът след смъртта", а че почита мъртвият....

Ок! Явно влагаме различен смисъл в понятието "Рециклиране".... Ти я остави уикипедия като сериозен източник.... Въпросът е, че в спорове с теисти, атеистът винаги се превръща в антитеист .... неизбежно е покрай сухото да изгори и зеленото... щом има пожар, де...

Рециклирането се оказа измама. Но масово хората вярват в него и разделното събиране. Това обаче не ги прави непременно религиозни фанатици. Не е етично да си вадиш изрезки от поста ми! Губи се най-малкото контекстът, който съм използвал! - Това е доколкото мен ме има в целата ти схема... А иначе - Коментарът ти е достоен за заглавие "Разговори с Бога" - демек теб си. Защото явно се възприемаш като некъв неоспорим авторитет, за който нямат значение некви подробности, написани от друг или пък вероятността да не си прав в оценката ти на "рециклирането"... п.п. Рециклирането не е измама, а нефелно изпълнявана оперативна цел, за което допринасяме всички в обществото.....за пример само - в Буенос Айрес много уважават екипите от чистачи, благодарение на които си захранват завод за производство на алуминиеви кенчета, без да им се налага да опират до Украйна или Русия за внос на алуминий.

Процес без взаимодействие спрямо коя ИС?! Ето това е основният въпрос ... и основната добавка - спрямо коя ИС. В това се "съдържа" относителността на едновременността, както и микрокосмическата концепция за време в квантовата механика. Защото действително случено събитие от пространство-времето, информацията за което все още не е достигнала до събитието, в което даден съзнателен наблюдател, в неговото "сега", да регистрира първото събитие, е съществуващо независимо от съзнателния наблюдател. По условие. За това използвах "действително". Теорията на относителността "дава свободата" да разглеждаш "индивидуално сега". Същото е и в квантовата механика. Обаче този, който разглежда спрямо "индивидуалното му сега" е друг въпрос. Както намекна и Скенер - от случилото се "сега" до възприемането му, "сега"-то става "тогава". Но това не касае теорията на относителността, нито квантовата механика - те са инструменти, за да можем да предвиждаме поведението на средата, в обективната за нас реалност. (Между другото, точно поради фактът за относителност на едновременността, според мен е по-коректно да се използва "консенсусна реалност" наместо "обективна".....ама шансът да се стигне до историята с понятието "джендър" е доста висока и вероятно за това не се използва...) Поне тия неща предполагам ги разбра, след сдържаните обяснения на Скенер? Защото като те чета, оставам с впечатлението, че от Ровели не си ги разбрал. Даже в линка, дето си дал към статията му, имаш "THIRD LESSON - The Architecture of the Cosmos", където поне си прави труда да изведе хронологията на промяната на възгледите за космоса. А пък "проблемът ти със Сега-то", касае структурата на пространство-времето. Последното е 4мерно, а не 3мерния физически свят+време. Още повече, че пък и самият Ровели в постулирането му на "Примковата квантова гравитация"(LQG, Loop Quantum Gravity) , гради включвайки GR (General Relativity или ОТО). Примерно: "General relativistic time: What GR has shown is that Newtonian time is indeed (part of) an entity as Newton postulated, but this entity is not nondynamical as Newton assumed. Rather, it is an aspect of a dynamical field, the gravitational field. What the reading T of a common clock tracks, for instance, is a function of the gravitational field gµν, T = (1) In GR, therefore, there are two distinct kinds of temporal notions. The first is the simple fact that all events are localized with respect to one another (“This gravity wave has been emitted when the two neutron stars have merged”, “The binary pulsar emits seven hundred pulses during an orbit”). The second is a left-over habit from Newtonian logic: the habit of calling ‘time’ (in ‘spacetime’) aspects of one specific dynamical entity: the gravitational field. Again, there is nothing wrong in doing so, provided that the difference between three notions of time (relative order of events, Newtonian non dynamical time, the gravitational field) are clear. LQG treats time (in this sense) as GR does: there is no preferred clock time, but many clock times measured by different clocks. In addition, however, clock times undergo standard quantum fluctuations like any other dynamical variable. There can be quantum superpositions between different values of the same clock time variable T." - https://arxiv.org/pdf/1802.02382.pdf

От гледна точка на приемащият "нещото" от картината съм почти съгласен за свръхреализма. Но пък за рисуващият - просто е несравнимо! Когато започваш да завършваш картината и дори и един малък детайл може да ти донесе усещането и чувството да си творец. Верно пресъздаваш, но пак твориш твоето виждане. А и все пак, има картини, които буквално ме карат да изпитвам усещания сякаш съм на изобразеното място. Примерно, в картините на Зунд или Шишкин сякаш надушвам въздухът в гората. Или пък сякаш ми се пълни гърлото с морска вода като съзерцавам картините на Айвазовски. ..оставам даже без коментар пък споделените в постовете на Евристей картини, а само ги добявам към примера ми... И по темата - един друг мой любим художник, в съвсем друг стил... Морис Ешер. От многото му, тази най-много ми харесва вземам я от този блог, щото човекът се е постарал доста - https://sphinx.blog.bg/izkustvo/2009/08/07/moric-esher-hudojnik-matematik.375630

Т.е. ти нямаш представа какво е "истина" според християнството, но пък определяш безусловно, че има "лъжа" в християнството! Не става с "черно-бяло мислене" да се извеждат качествени оценки. Да, в основата на логиката стои изключването на твърдения чрез механизма - "истинно/неистинно", но пък когато в предпоставките за критическия анализ има незнание, то посоката на логическата схема може да тръгне неусетно към самозаблудно поставената цел, която несъзнателно да се стреми аргументиращият да достигне. За това е хубаво анализът да включва по-обширно изследване на факти, а не да се гради само на интуиция... А самозаблудата я постигаш! Пример: В твоя случай ти изразяваш позиция на антитеист, а не на атеист! Обаче "забъркваш в кашата" атеистичната гледна точка?!? Не ги бъркай тез неща, както всички религиозни хора, които критикуваш! Принципно вече... от ниската обща култура се пръква религиозният фундаментализъм. ...(Така е изопачено и учението на Гаутама за Буда, което е превърнато от масите в религия?!? при положение, че в това учение става въпрос за "надрастване на зависимостите"(осъзнаване на дхармите)?!? ).... Религиите са средство за обединяване на маси от различни хора. Болшинството от хората са с ниска обща култура и така и основните идеи в религиите се свеждат до прости правила и генерализирана и опростена метафизика. В последнната конструкция е въпрос на достойнство за последователя на религията да вярва безусловно, че е самата истина. Така се ражда фанатичната религиозна вяра в нещото. За фанатично вярващите, какъвто е и авторът на темата, най-важното е повярваното. С подобни хора не можеш да стигнеш до рационална дискусия, а само до безсмислени спорове. Ала те също са хора, нали?!? п.п. ако отговорът ти на горния ми въпрос е "Да", то това се дължи на християнството, което е битувало от доста време в западната ни цивилизация, към която се числи и нашето общество. В смисъл, съветвам те преди да даваш крайни оценки да обмисляш дали само това, с което си решил, че дадено нещо допринася към общата картина е единственото, с което наистина то допринася...

Не толкова рядко срещано обобщение за физиката. Точните науки отдавна вече не включват теологията. В последната има термина "владее" ...само за ъпдейт...

"проява на граници" в човешкото съзнание, по-конкретно, според мен. В момента, в който се видят граници, види му се края на дворо, възниква нуждата от консолидирана организация, съответно строга йерархия....

Тази "жега" ще е усещат толкова млади и подрастващи сега българи, колкото и цигани. Колкото по-безгрижно се подхожда в политиката на образованието и не се следи за реални стойности за качеството, толкова по-вероятно е и цигани и българи да нямаме възможности за "еманципиране" в бъдеще. Защото поне по анализите, примерно на Ноа Харари, ще се оформи "класа на безполезните хора". А с инвестиции в образованието можем да подсигурим по-голям шанс на българоговорящото ни население. Вкл. и ромчетата, защото и при тях глобализацията влияе на социално-културната динамика. (Съпругата ми е учителка и знам, че добри ученици има и от двете общности и че разпределението на "добри и лоши" ученици е идентично вече, независимо от етноса) п.п. в процеса на глобализация става явна голямата сила на "шаблона". За по-доброто образование са нужни не само разписани мерки, а и подходящи "шаблони"-"образи". От кога, от кога не е "модерно" ученикът, особено белият, да е умен.... и тези образи ги "прожектират" масово за масите основно отвъд океана, а защо точно тези от всички преобладават в нашата медийна среда е друг въпрос...

В калкулацията ти не влиза ИИ! А това, според мен е доста важен фактор. Дори бих си позволил да изкажа мнението, че е определящ за бъдещото развитие на цивилизацията ни, а и като животински вид.

Всяка борба е обречена да бъде преборена. В т.см. вторият ти вариант, само с лекото изменение чрез "ликвидиране на борбата" би бил много близък до реалността, такава, каквато аз я виждам. Циганите не само, че имахме сила да ги интегрираме, ами и все още имаме. Проблемът ни е в образованието, защото културното ни превъзходство се сведе до цигански нива. Аз лично съм обучавал доста цигани и съм постигал резултати в работата, които са се дължали на предадено им познание как да извършват правилно лесокултурни и дърводобивни дейности. Нямам случай на циганин, който да не ме уважава, пък за харесването е без значение (докато работим заедно, де ...после където ги вятър отвее, те не са като нас българите). Циганите се самоуправляват с някаква съвременна форма на родово-общинен строй, който е с висока адаптивност към външна, чужда етническа за тях среда. Това е основната характеристика, която е далновидно да се използва в процесът им на интегриране. Имаш един "вожд", чрез който регулираш социалните процеси в групата им (обикновено катуна или махалата). Както образоваш него, каквото "посееш" в него - това "жънеш" от останалите. Културното ни превъзходсто като български народ, и това което припознават и резонира с голяма част от тяхната психология е Толерантността, но в комбинация със Сила, при въвеждането на ред.

Не е сигурно, че не е случайно! Т.е. според мен изобщо не може да се каже, че всичко в картина е целенасочено, съзнателно оркестрирано от автора (освен, ако не спазва стриктно някакви канони на изобразяването, де или пък рисува в стила на "свръхреализма", както примерът ми със Зунд). Самият процес на рисуването на картина е "извличане от място", което, последното определение дето би могло да му се даде е логично организирано За пример, нарцистично, бих дал моя картина - Светлината не идва от един източник, ама последствие, след като я нарисувах за един приятел и седнахме да я полеем, ми направи впечатление тази подробност...

И какво е фактическото положение? Расистката нагласа се определя от отговорът на въпроса: "Как се нарича чернокож човек, пилотиращ самолет?". ....но не е в това въпросът на темата, защото за демокрацията е добре да има и расисти. Не само за разнообразието, даващо устойчивост на циклите от възпроизвеждани форми, а и за да може да се различава едно от друго. Обаче РАЗЛИЧАВАНЕТО като човешка способност и качествено развито умение е производно на ПОЗНАНИЕ, качественият и количественият пренос на което, в обществото се изразява от средните нива на образование, и съответсващата на това култура. За това "времетраенето" на, независимо дали демократична, просветно монархична, олигархична или каквато и да е форма на управление, се повлиява най-силно в дългосрочен аспект от "инвестирането в образование". А това, че "на образованите жени не им се ражда" не е вярно! Комбинацията от двата основни инстикта - за самосъхранение и стадния(социалния), които формират инстинкът за възпроизвеждане, при жената се проявяват много по-силно от мъжа. Потискането на този импулс пък се отразява нездравословно (от гледна точка на психичното здраве) - доста "неолиберално облъчени", "модерни" жени не осъзнават това. (Един от признаците на "Кататоничния ступор" е изпъването на устните напред и изцъклянето на очите - колко ли "модерни жени" са достатъчно образовани, за да осъзнават психозата си?!?) ....край на .... Според мен, Образованието е най-важният фактор за постигане на устойчиво управление. (и тука визирам като цяло образованието, в т.ч. професионалното, профилирано-техническо - специалисти и експерти, политическото - школи за обучение на кадри, социалното - културни клубове, медийна среда) Тезта ми се състои в това, че Успехът/провалът в реализирането на властта чрез регулативните функции на държавата по отношение на образованието, са факторът, който определя "времетраенето" на етапите с просперитет на обществото, възникващи в циклите на социалните процеси в обществата. (а и по историческите примери на Евристей - дори и на държави с монархия) Вземам предвид и етапът от дискусията, свързан с легитимността на властта. По последното, смятам че има една подробност: Властта от идеализирана абстракция до физическата проява представлява прилагане на сила. Качеството на прилагане на силата (резултатите от управлението) определят доколко легитимността на властта ще е приета в обществото, а не само проформа легитимирана документално. По линията на "качество на управлението", не само Евристей даде конкретни исторически примери за факти, от коите може да се изведат обективни критерии за оценка. Генерализирано, според мен, се свеждат до: - вече споменатото - постигнат Ред (и във вътрешните социални политики, и в икономическите политики, та и във външно политическите или военно-експанзионистичните политики), съответно производното му: - Законност, върховенство на закона. Което доста широко коментирахте в различните аспекти на качеството на прилагането на този принцип про различни форми на управление. Но, според мен, високото качество на прилагането, отново е свързано с Познанието (апропо средните нива на култура и образованост). Дали ще е "Просветен монарх" или "демократична власт, основана на Познанието", резултатите от управлението, според мен, ще са сходни. И ще отразяват просперитетът на обществото, изразен от високи културни нива в съответното общество. Само Ред и Законност не могат да доведат до просперитет. Това, което по мои наблюдения (извинявам се ако са необективни и съм пропуснал нещо) не е споменавано като фактор, влияещ за оценката на Властта (управлението) е: - Справедливостта. Т.е. качеството на законите, ако са и приложени де факто, би породило задоволство в обществото, апропо високо общ.одобрение, съответно би се явявало постигане на задоволяване на потребността от справедливо разпределяне на благата. ( то и без това докато си пиша "фермана", гледам, че на тук "кривна" и темата, даже...) А най-кофтито на "криво разбраната цивилизация" е интерпретацията на Справедливост. ...както вече дадох примерът с вярата на "президентът-магаре", че "заслужава" да бъде президент и свързаната с това нереалистична самооценка. Последният феномен са проявява масово при виски нива на култура и образование (както са отбелязали Дънинг и Крюгер). Съответно, за това изказах твърдението си, че "Според мен, Образованието е най-важният фактор за постигане на устойчиво управление." А пък консумеризма, основата за възникването на "консуматорското общество"( подразбира се че и подобното отношение на индивидите към демократичната система на управление) е постинато през поколенията, точно чрез занижаването на спазването на критериите за качеството на образованието като цяло.

Само, че при 4мерния подход, от сдвояването по посока на времевото измерение, ще излезне и "знаенето" за най-енергоспестяваща посока....също че и от самата структура на разположението на "етер*-частиците" ти ще изленат като производни, спрямо наблюдател, закони за конкретно разпределение на импулса в пространството, а не само статистически суми от възможности. Та и стоящата ти ЕМвълна ще дава 4Д скаларно поле, което да е 3Д полето на Хигс, но в 4мерен вариант. Отделно пък, ако се поотусне въображението, може и да излезне някакво предположение за общо количество енергия между събития в определен дискретен времеви интервал (а не пространствен).... верно доста спекулативно...

Нещо "горско"...чувам даже и полъха на вятъра при Роберт Зунд

Ейй, пушек се вдига, око да види, ръка да пипне! Ся и за съществуващо и несъществуващо ли да спорим?!? Или пък дали, ако падне дърво в гората и ти не си го видял, паднало ли е дървото?!? Когато от нищо става нещо, кой е виновен? Със сигурност не и невежия - неговата е ясна! Далече можеш да стигнеш с твоето "нищо", но на мен не ми се пътува с теб по пътя ти... п.п. "Двама мъже и половина" го дават безплатно и по нашите телевизии, та и пак е на продуцента Чък Лори... гледай го - няма да се набутваш да плащаш, поне...

Ами, (полу-гласно, с известна доза "шубе") - Не съм съгласен с теб.... В смисъл, че аналитичната, за разлика от континенталната философия е ориентирана строго към математиката. Поне с такова впечатление останах, докато четох 1та книга на В.Пенчев от "Философия на квантовата информация. Айнщайн и Гьодел", в която с доста математически обяснения за двете теореми за непълнотата на Гьодел изказва нещо, което в школата на континеталната философия е казано с едно изречение - "абсолютната истина е недостижима".

Deaf, и ти понякога изпушваш, както всеки човек, ама точно за "нулата" ли трябва да си го позволяваш?!? Още повече, че и без 0-та си има математика, ама такава, която е ползвана преди над хилядолетие и половина. Но пък с 0 ще ти дам пример: Deaf е написал глупост, чийто смисъл не допринася с нищо за високото качество на форума (дори може да определи забележката за това му действие като "измислица"). Това, описано с математика може да се представи по следния начин: - качество на форума за период от време - Q1 в началото на периода; Q2 - в края на дадения период; - ефект на допринасяне към по-добро качестото на форума - ; - ефект на индивидуално допринасяне към по-добро качестото на форума - ±; Съответно Q2= Q1+ С написването на глупостта си за 0-та, deaf допринася за стойността на параметъра ±, чрез неговото , но последното допринася за по-високо качество на форума с нищо, т.е. стойността е "0". Така, че най-малкото, нулата не е нищо, а е липса на нещо! А пък когато преди VI в. на територията на днешна Индия са започнали да употребяват знака "0", са го направили, за да означават липсата на задължения от двете страни при приключване на натурални сделки. Тогава са отбелязвали с камъчета в пясък количеството от дадена стока, която се обменя за количество от друга стока. И след като е приключвала натуралната размяна, в пясъка са оставали дупки с кръгла форма. Така е създаден символа за нулата. Още повече, че около VI в., индийски философ (забравих му името, щото отдавна гледах филмчето за цифрите по NatGeo), не само че въвежда 0-та, ами и отрицателните числа и по-насетне в живота му, въвежда и сложната лихва като формула. Нещо, което след време възприемат и арабите, а пък чрез тях, 5 века по-късно, с постиженията на този индийски философ и математик се запознава и Фибоначи, докато помага в търговските дейности и пътешествия на баща му. Последното вече го има упоменато в популярни статии за историята на съвременните цифри, но не и историята на "0"-та. "История на съвременните цифри" Нямам нищо против да си споделяте мненията с Младенов, ама поне малко се постарайте да сте в час, де..... калпазани! Развей го отново без повод, Вожде!

Е, как бе тогава се получава точното позициониране като ползваш GPS? От неква теория, която няма нищо общо с действителността? Как пък ползваш и лазери, пък било и за нивелири на зидари?!? От неква квантова теория, дето нема нищо общо с действителността и тя, нали? "редник Младенов"....

"Подчиняват" и "правилен" е доста екстремно като изказ... Ако това е останало от прочита ти на статията, спокойно можеш да не се мъчиш и да си останеш на нивото, което предлага популярната журналистика. Там си търсят своите читатели с целенасоченото използване на определени думи, за да резонират на нагласите на таргет групи, които да проявяват интерес към съдържанието на статиите ...и да кликат, и да лайкват.... А иначе физичните модели на по-високо научно ниво се изразяват с езика на математиката. Могат да се описват и с думи. Пак ще се съдържа математика, но пък вероятността да не може да се предаде адекватно смисъла на описаното чрез формули е доста висока. Това, че мащабите на процесите, в които се работи в съвременната физика на елементарните частици или пък космологията са недостижими за наблюдаване с просто око, не означава, че не "описват физическа картина".

Обаче поемайки в тази насока, оставаме в "коловоза" на монархическите настроения . Те пък са израз на потоците в общественото съзнание, свързани с трансперсоналния образ на "Бог". Но противоположният му като "психически заряд" трансперсонален образ на "Свръхчовека" е в основата на демократичната система на управление. Какви резултатни форми ще възпроизведем в обществото от комбинирането на тези архетипни образи, аз поне не се наемам да прогнозирам. Вълната от доминиране на "монархическото" настроения мина, поне у нас, а като гледам е пред разпад и в Европа. Ама какво ще се роди от очакваното доминиране на настроенията "канализирани" през архетипа на "Свръхчовека" е въпрос дето вещи социални антрополози могат да коментират по-адекватно от мен.

Благодаря за оценката ми, ама е пресилена! Нямам представа какви са били управленските порядки в периодите на управление на различните династии.(попаднах на тази информация за Конфуции при търсения в процесът на оформяне на философското ми отношение към света. Не съм вложил достатъчно усилия за запознаването ми с китайската история и култура) Нямам представа в цялост каква е същността на задълженията, произтичащи от това даден индивид да е император. За "небесният мандат" мога само да гадая, че е интерпретация на "властта дадена свише", като "свише" поне в китайският случай е "от природните сили", управляващи циклите между 10-те свята. Т.е. някаква форма на въвеждане на организация, при която се вярва, че управлението в материалният свят се организира в синхрон с небесните сили - вярата, в които е втакана дълбоко в тяхната култура, доколкото са ми разказвали( сестра ми живееше там преди локдауна да я "завърже" само в щатите). От по-скромната ми камбанария мога само да споделя, че намирам нещо неясно в това кой може да определи има ли и какви са отклоненията от задълженията, произтичащи от "небесния мандат". Защото еветуално "разминаване" като оценка може да се оформи само чрез демагогически похвати на противниците на управлението на императора. Т.е. само като резултат от вътрешно-политически борби в управлението, съответно наличен "Анти-елит". НК е пълен с мерки срещу деструктивни интереси. Сори! Няма деструктивни интереси + за демокрацията, бях написал. Съвсем в друг контекст, нямащ ясна връзка с НК. А по отношение на "синдикатите" - маргинализирането им е проява на "основния враг" на демокрацията - корупцията. А пък последната вирее, когато има апатия или и посят страх в обществото. Установените им наличия в субективните ми наблюдения върху обществото пък ми е аргументът да споделя определението "Парадна демокрация".

Защото той вече е постулирал в "хипотезата" му статично пространствено разположение на геометричните центрове("керн"-овете) на "етер*-частиците" му! Само че в 3мерно физическо пространство и имагинерно време... не знам дали си разбрала същността на "хипотезата" му, след като ти е странно защо му предлагам да си ъпгрейдне подхода?!? Неговият модел, както и на него му споделих го класифицирам към "3+1" моделите. Още повече, че при "разполагането" на "етер*-частиците" му в четиримерна пространствена структура ще има дефинируем пренос на енергия от минал към настоящ към бъдещ момент, спрямо дадено събитие(точка в четиримерното пространство) на съзнателно наблюдаване. Т.е. ще се получи синхронизиране с 4мерния модел на пространство-времето в теорията на относителността. Ако според теб СТО и ОТО са "грешни", то естествено подобно синхронизиране би било "погрешно". ..... но за това си мнение би получила патетична подкрепа от "редник Младенов" ... Отделно пък, въведената му механика на енергийно взаимодействие между "етер*-частиците" му чрез оформянето на ЕМполе като "тунелче-цилиндър"(дето си е някакво негово интегриране на Калуза-Клайн) ще има допълнителна степен на свобода да е "разположено" и във времевото измерение при четиримерното пространствено матем.моделиране....ама като гледам не си наясно за този ефект. ....но пък невежеството ти за това, което пиша, не ти пречи да поставяш крайни оценки като "пореден погрешен съвет" - даже е съвсем естествена реакция, спрямо модела на Дънинг-Крюгер... По-полека с "безкрайността".... тя излиза като оценка в резултат на нашето незнание. "Височината на цилиндъра", разположена по времевата ос нямаме основание да изкажем твърдение колко е дълга, та чак "безкрайна", защото няма как да знаем това. Просто този параметър е в полето "Не се знае". Обаче със сигурност можем да определим, при различни подходи при четиримерно моделиране какъв би следвало да е "диаметъра на цилиндъра" за определена частица за определен интервал - само дето повърхността на цилиндъра ще е периметъра от събития(точки) в пространство-времето, в които вероятността да наблюдаваме проява на елементарна частица с определена енергия и маса е 100%. Но, този подход с цилиндъра си има специфики за различните мащаби. Най-малкият мащаб на приложенито му, поне на мен толкова са ми възможностите да си го представя, е за електрон от атома, като основата на 4-координатната система е разположена в геометричния център на атома. А вече как би следвало да се изобрази при 4D-моделирането класически като размери обект веднага поствам отново в темата графиката на Тегмарк :https://megavselena.bg/zhivotyt-e-plitka-v-prostranstvo-vremeto/ А пък вече това дали съществуват миналите и бъдещите "слайсове", та да се оформи "цилиндър" или има само един сегашен реален момент е философски въпрос. И касае устойчивото съществуване във времето и идентичността на материалните обекти. Даже в Пердурантизма две от конкуриращите се теории са основани съответно на тезата за устойчивото съществуване на времеви части на всеки материален обект(т.е. един цялостен 4Д-обект) и тезата за различни състояния на определен материален обект във времето. Но и двете философски гледища са в рамките на еднопосочност(едномерност) на времето... Не, просто това беше свързано с коментара ми към предложението на kipen етерните частици на Малоум вместо точки в тримерното пространство да станат точки в четиримерното. Това кардинално променя смисъла им. Не мисля, че "етер*-частиците" му ги е "надарил" с този смисъл. По-скоро съответстващото на безразмерна точка от 3Дпространството в "хипотезата" му е геометричния център керна на "етер*-частицата" му, дето трябва да съответства на центъра на 3Дкълбо с диаметър м, че да е по-малък от диаметъра на протона, който е около 2,5 х м, ама пък е по-голям от планковата дължина, която е 1,6 х (извинявай, Скенер, стойностите ги споменавам за Станиславчо - белким малко се ориентира за какви мащаби става въпрос). А пък тази кардинална промяна на смисъла вложен от Малоум2 в означаването на "етер*-частици"те му, му я предложих щото той ги е именувал като "частици", ама поне аз в прочита му ги оприличавам като просто зони(периметри) от пространството, неясно защо пък им е придал и характеристики на частици? Основната ценност на модела му е, че съдържа структура на пространството, а недостатъка - че не ъпгрейдва до структура на пространство-времето. Според мен, де. (Енергетичната страна на модела му е под секва критика щото идва отнякъде енергия и отива нанякъде, а той е фокусиран в това, че има "етер*частици" в чиято структура се разпределя тази енергия, ама в кое време?!? - някъде между достъпните ни като измерване интервали. "Построил" е един айсберг, а пък ние под вода не можем да гледаме) Не е задължително да е известен произходът на всички свойства на матер.обектите, та да се постулира математически модел(апропо физическа теория) за обяснението на дадени явления. Значи "четиримерна структура" е следствие на "изначална структура" дето може да е с по-ниска размерност?! Много яка интерпретация на "холографската теория", ама не мисля, че я отразява правилно. Обаче пък ми е странно защо ти не щеш да обмислиш предложението ми да въведеш 4-мерна статична структура във взаиморазположението на "етер*-частици"те ти?!? Тази структура е идеализирана представа достъпна за съзнателен наблюдател с ВЪОБРАЖЕНИЕ, каквито сме ние хората и поради което можем да коментираме модели съществуващи като споделени абстрактни образи. Притеснява те, че подобна категория няма във физиката ли?!? Та ние сме хора, а не математически израз за физическо тяло?!?