kipen

Благодаря за статията! Най-накрая и аз да видя 20-те уравнения Така като гледам таблицата за 20-те уравнения на Максуел и опростената им форма от Хевисайд, май верно нема под вола теле ... и сте прави със Скенер. Обаче въпросът ми се състоеше в това, че В смисъл, че това t в уравненията за взаимодействието между магнитното и електирческото поле (демек закона за разпределяне на елктромагнитния импулс в пространството за dt), е времето, което би отчитал наблюдател в период от събития по сt равен на с(t + dt) (ако го разглеждаме в пространство-времето, а не както е контекста на оригиналните уравнения - в пространството и във времето) Хубава вметка! Защото съпоставено със специфичността на t-то от уравненията и това, че това описание го разглеждам спрямо инерциална система в пространство-времето, то запазването на енергията между две последователни описания на хиперсферата за некво dt ще е въпрос на перспектива на извършваното наблюдение. Ето този момент имах предвид при Разбирам намека ти за еднопосочността на времето, но този проблем е свързан със моментите на извършване на наблюдения във времето близки до настоящата ни перспектива на наблюдаване (използвам множествено число, защото имам предвид резултатите от извършвани наблюдения от отправни системи, изградени от относително неподвижни един спрямо друг наблюдатели, каквито са нашите на земята, та дори и тези с обекти в орбита като "Джеймс Уеб"...в смисъл, че съпоставено с с , разликите между скоростите на обектите в нашите ОС са много малки). В това отношение въпросът ми не е свързан със "Стрелата на времето", защото под "една посока" на разпространението на ЕМимпулса имах предвид посока в пространство-времето, независима от наблюдател в настоящето ни. Всъщност въпросът ми е насочен към предположението, че "тъмната енергия" може да излезне като количеството енергия от взаимодействието на материята в сектори от събития в пространство-времето във Вселената, физическата информация от които все още не е достигнала до нас, но пък наблюдаваме ефекти от съществуването на подобни събития. Ама докато си правех критически анализ на предположението, се усетих, че даже на съм взел предвид и енергията, която е "отишла" в оформянето на структура на вещевото, а количеството й даже и не знам как се определя ...

Ами, малко фантасмагорично може да прозвучи от частното да ида към общото, ама "изтичането" на енергия го отнасям към минал, спрямо наблюдател сега момент. В смисъл, че ако в началните фази, преди обособяването на вещевото, преди моментът от време t = актуалната "възраст" на Вселената - 380 000 г., във Вселената всичко би трябвало да е в плазмено състояние. Много висока температура, съответно много висока вътрешна енергия за предполагаемо затворената система на Вселената. Но това състояние би следвало да е и с високо налягане, т.е. много високи нива на напрегнатост и в електромагнитното поле. А пък и от видеото на Веритасиум, дето е шернал nik1 се вижда, че електромагнитното поле се разпространява в 3Д като фронт на сферична вълна. А вече, че с изолатори я трансформираме в плоска вълна, за да направляваме посоката на разпространение си е полезно технол.постижение, от което извеждам принципната схема на действие, че разпространението на електромагнитното поле, т.е. възможните прояви на фотон във времето не са ограничени до равнина, а до сфера. Та, преносът на енергия в пространството по една такава сферична вълна е описан с 20 уравнения от Максуел, но е за статично пространство без наблюдател, т.е. и без определена посока на времето, защото времето възниква като функция в процеса на наблюдаването. А "намирането ми" на "изтичане на енергия" се получава, когато приложа принципната схема на сферично разпространение в четиримерно пространство. В тоя "процес" повдигам съответстващо сферата до хиперсфера, а 4Дкълбото до пространство-време. (ся верно, че така въвеждам положителна кривина, ама наблюденията на Вселената все пак установяват, че е много близка до плоска геометрията на наблюдаваното, но клонежът май е откъм положително към 0, в смисъл, че не е пълна фантасмагория да се въведе хиперсфера). И при този хипотетичен случай с хиперсферата в пространство-време, спрямо събитие в момент от възрастта на Вселената 380 000 г. би следвало общата електромагнитна енергия да се е разпределяла в периметъра на 4Д кълбо, т.е. в хиперсфера, която всъщност е 3Д пространство. Та, в този момент ми се струва, че има "изтичане на енергия", но спрямо нашата перспектива на наблюдатели в определен период от събития в пространство-времето. В смисъл, че това, което можем да наблюдаваме във Вселената, ако го разгледаме като физическа информация е само част от всичко физически случило се след етапите на ранната Вселена. И е свързано с една посока на разпространение на елктромагнитния импулс във пространство-времето, която с въвеждането на векторното представяне на уравненията на Максуел от Хевисайд, неусетно е приета като единствена, по която има "протичане" на елктромагнитния поток. Горе-доле така намирам, че изтича енерия или че се "губи нещо" при опростяването на максуеловата система от уравнения от Хевисайд.

Аз, доколкото знам, е имало и чисто практическа причина за редуцирането от Хевисайд. По това време, за да регистрираш патент за свое изобретение е трябвало да опишеш пълно функционирането на изобретението ти. А извеждането на решенията на 20 уравнения с 20 променливи, в сравнение с това на 4 е намалило проблемите за регистрацията на патентите. Обаче уравненията на Максуел са инвариантни в каквато и да е посока на времето, а при: "Модерната математическа формулировка на уравненията на Максуел е дело на Оливър Хевисайд и Уилард Гибс, които през 1884 г. преформулират оригиналната система уравнения на Максуел до много по-опростено представяне, използвайки векторен анализ. Преминаването към векторни изрази създава симетрично математическо представяне, което подсилва възприятието за физическа симетрия между различните полета." , се получава най-малкото очакването, че електромагнитният поток "протича" само по протежението на проводника. Нещо като това: В смисъл, че на мен ми се струва, че "се губи" част от пълната енергия на система при въвеждането на описание чрез вектори?!? За това питах.

Не е на добре, когато скуката в живота ти опитваш да преодолееш с търсене на теле под вола при съвместяването на работещи физични теории. А и при забавянето на работни ангажименти в социуума, е съвсем нормално за не-прост човек интуитивно, но пък напълно несъзнателно, да се насочи към проблемът със съвместяването на теориите на относителността и квантовите теории за полето.... защото, както множество пъти ти бе намеквано - при смесването им има проблем и тои се свежда до "трудния проблем със съзнанието". А ти ще си продължиш да си смесваш перспективите от различни мащаби.... хем "квантовата" за множеството светове (описана от Еверет), хем линейно времевата, еднопосочното време на относителността. И в колизията на двете перспективи, общата точка е тази на наблюдателя, спрямо които се описват измененията на параметрите на средата. Те така се раждат циклажи....

За мен има едно такова "случайно съвпадение".... Скенер, би ли ми обяснил "губи" ли се нещо, когато 20-те уравнения на Максуел са сведени до 4(мисля, че бяха) от Хевисайд!

Нещо не разбираш от управление на маси, та дори и от елементарната "теория на конспирацията", както повечето профани!!!... и както се видя и от психология. Когнитивният ти дисонанс се проявява всеки път, ...... сякаш направените констатации или пък дадените ти препоръки, не само от мен, са влезнали през едното ухо и са излезнали необработени през другото... Вече ми е ясно, че ти няма да разбереш, но все пак "за протокола", за да не е неаргументирана критиката ми, ще споделя, че циклажите ти са свързани с необоснованото "поставяне където си решиш" на проекцията на движението на обект по времеподобното измерение при 4-измерното моделиране в пространство-време. Тука бъркаш, защото профанизираш цял един раздел от съвременната физика - този за "посоката на времето", изразен от проблемът за "Стрелата на времето", също и тук. ..... А многократното "зациклящо връщане" обратно до графиките ти, в които все още не се вижда пристрастното ти интерпретиране и оставането на физиката "на заден план", се "износва" като представление, поне за мен - губиш ме като "зрител".... И нещо друго индиректно свързано с темата за въвеждане на допълнителни измерения, касаещо интерпретации за 4-то пространствено измерение, но времеподобно: От различните подходи на решаване на проблема с връзката между ентропията и "посоката на времето", възникват и двете противостоящи си в съвремената философия гледища за онтологията(възникването и същността) на времето - етерналистичното за "Блокова вселена" и тази на презентистите за "Растящата блокова вселена". А как човек, самовглъбил се в собствените си възприятия ще подходи към "Стрелата на времето" си е за раздел "Философия", а не за "Физика".....!!!!!!

Добре, но нали има голяма разлика между т.нар. високоенергийни и нискоенергийни фотони. Защо да игнорираме тази разлика, която до голяма степен определя характеристиката им Явно не можем да говорим за характеристика на отделни фотони преди проявата на феномен, чрез които да ги разграничим като отделни фотони по специфичния им начин на проява. Значи "Пижо" и "Пенда" - отпадат (и без това историята е сексистка, защото "бялата" Пенда съдържа светлина от всички вълни, а на Пижо му е отредено само да топли, отнесен към червените дължини). Но, все още можем да именуваме фотонът, засечен в къщата на Капулетти - "Жулиета", а този засечен в къщата на Монтеки - "Ромео". А пък от Шеикспировата история следва, че дори и анихилацията протича на етапи - първо умира единия фотон, а след това и другия и всичко е заради проблема с информацията, идещ от черните дупки.

: интересно ще е, ако именуваме двата фотона като "Ромео" и "Жулиета" и връзката между тях - "тяхната отправна система"... докъде ли можем да стигнем в именуването...особено на фона на "черните дупки,тези космически чудовища, изливащи тъмна енергия"

Е, поне дай линк към документа от "Проектът Гейтуей"... та да се види аналогията между твоята графика и "трансфера на материя през черни-бели дупки" на стр.18 - https://www.cia.gov/readingroom/docs/CIA-RDP96-00788R001700210016-5.pdf , хем и ще се види как се "развива" "отрицателното измерение" в "универсума", ти и огледално в "холограмата". Само, че за управляването на маси от хора, детайлите на характероопределящите, водещи "образи", към които клонят човешките идентификации има сериозни изследвания. Ето ти подобно изследване- https://iceagefarmer.com/docs/Changing-Images-of-Man.pdf , администрирано от отдела за "Градски и социални изследвания" към Станфордския изследователски институт (SRI International ) ..... И от гледна точка на социалния инженеринг, подобни "разсекретени" документи "на ЦРУ" са си таман "отправени" към "целеви групи". Все пак темата е за въвеждането на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях, но във физиката. А не в социалния инженеринг, при които се правят опити да се въвежда нова форма на световно приета религия, ей така...подхвърлят нещо в медийната или интернет среда и то вече си "заработва към целта", подема се сред масите. Просто другите съфорумници или не са си имали толкова неприятни комуникации с фанатизирани религиозници, или нямат представа за "ню ейджа" и за това не разбраха, че влезнах в ролята на "Лудия кон" в темата, защото от опит знам до къде се стига, когато дискусиите за физика се подменят неусетно с псевдодискусии и как се затлачват форуми с "празнословия". Та и белким и ти разбереш защо изказах мнението си, че размислите ти са достойни по-скоро за разделите "Религиозна метафизика" или отчасти - "Философия"...

Човек, не ми отговори, но остави това... Не беше въпросът дали имаш задълбочени познания за квантовата механика! На мен просто ми е интересно да открия как ти се е формирала представата, защото от деконструирането й на етапи, може да се изведат моментите, в които се получават разминавания с научните достижения към момента. А така може да стане по-широка откъм хора дискусия. Щото към момента, смея да твърдя, че съм от малкото които лесно следят смислите в написаното ти. Просто си помислих, че си преглеждал статии за уравненението на Шрьодингер или нещо друго свързано с оператора за динамиката на отчетите на движение на обект в 3мерно пространство. И след това си екстраполирал някаква субективно възникнала представа до мащаб на 4то измерение в 4Д мат.модел.

Не само през 1904 г. е имало силни земетресения. А пещерите под река Струма са доста, особено в района на защитената местност "Кресненско дефиле". Структурата на скалния масив е порьозна. Това е нормално за този сравнително млад, геологически район (Рила, Пирин и Родопите), формиран от последното сериозно движение на Африканската към Европейската тектонична плоча. А пък това, че района се намира в разлом между континетални плочи, определя и принадлежността на района към Струмската сеизмична зона. Ето виж популярна статия - https://www.168chasa.bg/article/10780751 . А легендата за "засмукани хора и автомобили" е след катастрофа през 60-те години, при която автомобила пада в реката и един от дошлите водолази за откриване на телата на жертвите и автомобилът им излиза с побеляла коса след гмуркането си в реката. Вероятно от "сблъсъкът" му с огромен сом, каквито наверемето са улавяни. Отделно пък има история, при която след земетресение през 70-те, водите на река Струма са текли известно време(според местни легенди - даже 3 дни) в пещера с вход дъното на коритото на реката. На мен поне много хора, свидетели(по техни думи) на това как се е изливала реката в оформената пукнатина, са ми разказвали историята. Също и нещо друго в насоката с пещерите. Установено е от изследвания на падналите валежи във водосбора на р.Струма и дебита на реката в различните й участъци на наша територия, че паралено на Струма, би трябвало да има подземна река с 3 пъти по-голям дебит от самата река Струма. Дори част от водата в тези подземни водни течения, при досега си с частите от земната кора, с висока температура, в района на загасналия вулкан "Кожух", извира в множеството термални извори по поречието на Струма. Като се почне от изворите при "Ощавските бани", "Градешнишките бани", Сандански, Марикостиново, та чак до Сидерокастро в Гърция(бившето Демирхисар). А пък, ако към впечатлилите те истории за земетресения и "засмукани хора" по поречието на р.Струма, добавиш и наличните уранови залежи и затворените мини в района на гр.Мелник, както и това, че Чърчил е бил любител на Мелнишкото вино, може и хептен да почнеш да си фантазираш.

Е, аз ли да го напиша отново, ясно?!? .... 20% на 100 лв. са 80лв. Но цената от 100лв с ДДС, без ДДС не е 80лв., ами 83,3333(3) лв. Защото 83.3333(3)без ДДС + ДДС от 16,6666(6)/което е 20% от 83,33/ = 100лв. А това, че цените с ДДС се формират така, че да са кръгли числа е подход да не се обърква клиента....макар, че има и цени с 99ст. в стойността с ДДС, което е друг маркетингов похват - да ти насочат вниманието към цялото число преди стотинките, което е почти 1лв. по-ниско от пазарната цена...с ДДС.

Точно за Лукойл не знам, но когато осчетоводените ти разходи са поне колкото приходите - нямаш печалба. Съответно няма основание да плащаш данък печалба.

Предполагат! По същият начин може да се изкажат и други предположения за същността на "тъмната енергия", основани на други предпоставки. Например, че изчисленото й количество, нужно за ускореното разширяване на Вселената, да е производно на материални взаимодействия в събития в пространство-времето, които все още не можем да наблюдаваме. В смисъл, че физическата информация за тях да не е достигнала все още до "осредненото" "собствено време(proper time)" за отправните системи, които можем да построим на Земята, в т.ч. радиотелескопи или телескопа "Джеймс Уеб". От последният, скоро дойдоха снимки, "хвърлящи поглед" още "по-назад във времето" от тези от "Хъбъл" и доколкото прочетох, имаше интересни "разминавания с прогнозите" за размерите и формите на развитие на галактиките.

Благодаря! Поне си уточних къде би се случила анихилацията, както и взаимодействието на един фотон, така че да се стигне до електрон-позитронна двойка. А и си припомних четеното за "ефектът на Комптън", където се споменаваше, че колкото по-голяма е енергията на фотона, толкова "по-дълбоко" "прониква" в атома, иначе нискоенергийните се отразяват след взаимодействието им с електрон в съответния на енерията електронен слой на атома. А при лазерите, дето са макропроява на квантови ефекти, кохерентния сноп от фотони да не би да се получава от "заобикаляне" на законите за съхранение?!? Помня, че си И специалист по лазери, ехооо

Целта ми е да тествам жизнеспособността на следното предположение: ................................. Изобщо не отговори на питането ми! Ще разбирам, че изобщо нямаш представа за що иде реч в уравнението на Шрьодингер за развитие на вълновата функция(а не "вълна на неопределеността"), от което пък е най-лесно да си направиш аналогии и да си обясниш същността на въображаемото ти движение по "отрицателното времево измерение", което пък е свързано с "огледалността" в представите ти. (Отделно пък "четириизмерна пространствено хиперсфера" е желателно да съобразиш, че като ползваш стереометричната форма "сфера", тя е 2Д повърхност граница на 3Д-кълбо. Съответно, когато използваш хиперсфера, то тя е 3Д-обвивка на 4Д-кълбо. И всъщност при 4-мерно моделиране, хиперсферата е един от вариантите, при които 3мерният ни физически свят съответства на тази хиперсфера, а 4Д кълбото - на пространство-времето, съответно 4-радиусът на хиперсферата е "големината" на времето спрямо събитието ГВзрив. Независимо, че подходът със хиперсфера е само един от моделите, в твоя подход, когато начисляваш собствено движение на гледна точка със съответната й перспектива "спрямо" хиперсфера, то нямаш основания да го правиш, защото не можеш да се движиш спрямо пространството, а спрямо друг обект в пространството.) Общо взето, опитвам се деликатно и аз да те посъветвам да караш едно по едно в наукоподобното ти фантазиране, както те посъветва и Скенер и да го послушаш, че преди да почнеш "да строиш къщата от покрива" е добре да уточниш понятията, които ползваш. п.п. По-скоро от "намеренето някъде" тръгва да търси модифициран самоволно физически път от "тук" да стигне до "там", където е това "някъде", както и предположих: Изградил си е някаква аналогична представа на тази за "дифузията на материя между вселени в Мултивселената", чрез "черни-бели дупки" и се опитва да намери физичен път да достигне до оформилата му се като фикс-идея представа...препускайки... а то колко подробности има и най-вече, че това към момента е псевдонаучна хипотеза. п.п.2. Кога ли ще стигне до разбирането на хипотезата за това, че подобни "нищожни петънца", за сметка на псевдонаучните "черни дупки в центъра на атома" (или "по средата на неясно къде измерена планкова дължина в пространството"), има наблюдавани вероятно такива, но с 3Д-диаметър 380 000 св.г.?!?

Може ли да се каже по-просто, че в момента на взаимодействие на фотон с голяма енергия с електрон в атома, се получава система от електрон/позитрон, в която скоро след това настъпва анихилация и освободената енергия от системата е почти равна на излъчения след това фотон? (Почти, защото част от импулса на фотона отива и за "подместване на ядрото на атома) Щото на мен така ми "прозвуча прочита" на линка от уикипедия.

Не мисля, че Станислав Янков в основата си подхожда от математическите описания. Според мен, по-скоро стъпва основно на визуални представи, които опитва да напасне към математиката, за да им придаде физически смисъл.

Ето това, не толкова ясно, както ти си го изразил, исках да споделя на Станислав. Че вероятно за това му излизат некви огъвания и сферични повърхности в представите.

Скенер, може ли да се каже, че при свеждането на представа за пространство на Минковски до 3Девклидово пространство изисква подход от неевклидови геометрии? В смисъл права линия в 2Д сечение на 4Д да съобразиш, че в 3Девкл. може да е крива... Че нещо май не се изразих правилно, спрямо математиката, с описанието ми на някакви характеристики на Диаграмата на Минковски?!...

@Станислав Янков, дали интерпретацията ти за -W е дошла след като си видял уравнението на Шрьодингер, в което имаш отрицателни дискретни стойности за движението по х,у и z, та и умножени с Планковата дължина?

Втори след княза, така написано е малко объркващо, според мен... Всъщност няма промени в пространството, а нов 4-мерен математически модел на описване на обичайните явления във физическия ни свят(3Д+време). Съответно не се изискват нови измерения в теориите за относителността. Просто чрез въвеждането на 4-мерния модел на пространство-времето се интерпретират по нов начин взаимовръзките между 3те измерения на пространството и това на времето, които изникват при резултатите от измервания. А фактът, че прогнозите(или предсказанията) при този подход на моделиране за описване на измеримите явления, са по-точни от предходните модели поражда един странен въпрос - "Защо 4-мерния модел на пространство-време(СТО и ОТО) дава по-точни прогнози от 3-мерен модел + абсолютно време (Нютонова, класическа физика)".

И между другото, Станиславе, kipen е съставено от имената ми като pen е от фамилията ми! Тъй като няма как да го знаеш, те уведомявам, че ми е обидно, когато пишеш "Кипън". Другите явно проявяват повече уважение от теб и съобразяват писането на никнейма ми, както аз съм го задал.

Никога досега не съм мислил по подобен начин и не ми е свойствено. Трябва ми известно време (повече повторения), за да свикна. Ами прави повторения, де! Защо пак си описваш-утвърждавайки "циклажа" ти, а не разгледаш четвъртото пространствено измерение като "имагинерно", т.е. с въведена КОМПЛЕКСНА РАВНИНА, както ти даде жокерче Гравити? Ако не можеш да разбереш какво е "комплексна равнина" - прочети отново, и отново инфото за комплексните числа, поне в правоъгълни координати - "Комплексните числа могат да се представят като точки или вектори в равнина, снабдена с декартова координатна система, която още се нарича комплексна равнина.[6][7] В нея векторът z = a + ib има за координати реалната си част a и имагинерната си част b. Множеството от точки, отговарящи на реалните числа, се нарича реална ос, а множеството, отговарящо на чисто имагинерните числа, – имагнерна ос." При подхода на моделиране чрез въвеждането на комплексност на четвъртото ти пространствено измерение, което съвпада с времевото в модела с време-пространството, ти се получава "ветрило от възможности", което не веднъж вече ти споменах. ..(само че тези "възможности" са различни за класически и квантови обекти, а ти често не ги различаваш и ги приемаш за еквивалентни) Така тази "имагинерна ос" от комплексната равнина ще е точно оста t в графиките ти!!! А всички точки над оста х ще отговарят на бъдещи събития спрямо събитието в т.О, а тези под оста х - минали събития. Съответно в тоя 1/4 сектор от графиката ти, за преместване от 0 до 1х със скорост с се получава част от границата на възможни бъдещи събития в пространство-времето, до които може да достигне физическата информация за събитието в т.О. Ето тази скорост на "пътувне на физ.информация" е скоростта на светлината във вакуум, а не на твоето тяло или на който и да е класически обект. ...и между другото е добре за психичното здраве, че са така поставени в действителност нещата, защото по този начин има подходящи условия в средата за формиране на лична, съзнателно преживяема история, та да може да си коментираме в темата или както аз и "редник Младенов" - да си ги мерим по образование... Между другото "Диаграмата на Минковски" също е 2Д сечение на пространство-времето. И се налага да е с неевклидова геометрия, един поради това че трябва математическото пространство с 4Д разстоянието 1/с между събития да го представи в по-лесно възприемаемата 2Д евклидова геометрична форма. И втори път, поради това, че като геометрична инетерпретация на 4мерното пространство-време е зададена да покаже повече от възможните за наблюдаване в 3Д физическия ни свят събития, т.е. изобразява повече пространство, отколкото има спрямо нас, във физическото пространство. Цялото 3Д-физическо пространство е сведено до хиперравнината на собственото време на наблюдател в т.0,0,0,0 от Диаграмата. Съответно: Такава линия в Диаграмата на Минковски има. Но тя би се формирала като проекция на 4-линия между събития в света, описана чрез 4-вектор за преместване. А двете събития биха били точката ти 0 и събитие находящо се в минал момент спрямо събитието в т.0. А пък ти, в "търсенето ти на линия", това събитие си го "разположил" в бъдещ момент спрямо т.0 ?! Ами няма как да не се получи това, което чета че ти е написал Гравити!

Ще ме прощавате, ама уточненията след предложението за въвеждане на комплексно измерение за времето приличат много на инцидента сред голяма група туристи в гората. Един от туристите паднал и заобикалящите го започнали да питат дали има доктор в групата. Отзовал се д-р по математика, прегледал пострадалия и обобщил : нашата група е -1 член. Станислав Янков вече сподели, че "изпитва сериозни затруднения да си представя функционирането на четири пространствени измерения". Е, така отчетите на движение на обект по времевата ос в четиримерно пространство, спрямо него(както традиционно подхожда), вече ще се налага да си ги представя и като х+- сt (по положителната посока на оста х). Ето тука, според мен, а и при подходът му да "разполага" "стрелата на времето" пред него си по хоризонталата, може и да стане "манджа с грозде". Предложението ми е: примерната графика на комплексна равнина да си я ротира и копира така, че оста b;-b да стане хоризонтална. Така ще има възможност графиката на въведената комплексна равнина за времевото измерение да се синхронизира като представа с графиката за "каузалната структура във ВП" -, за чийто "детайли", в по-предния ми пост бях цитирал описанието на Скенер от друга тема. п.п. а и така ще има алгоритъм, които ако се проследи няколко пъти ще се придобие динамична представа за преходи от 2Д през 3 до 4Д и обратно.