др-бр

Не си ти, който да определяш кой какъв е. Колко пъти е ставало дума, че етническото самосъзнание се формира и променя в рамките на поколение и не зависи от гени и история. Отделно, че никой не пречи етнически руснаци, татари, българи, унгарци....да са част от украинската нация. По същия начин, по който чеченци, калмики, чукчи....са част от руската. И да, в момента има достатъчно хора с македонско самосъзнание. И както не можеш тях да ги накараш да се приемат за българи, така не можеш и украинците да ги накараш да бъдат малоруси и новоруси, както е по официалната кремълска класификация.

Хайде сега докажи, че всички все с държана стипендия са заминавали, но иначе сърцето ги е теглило към Русия. Тук можем да се замислим и защо са давани степендии именно за Западна Европа. Дори и при русофилски правителства. Не е ли защото там е прогресът? Ако разгледаш биографиите на български творци след освобождението те обикалят Европа. Учат при един или друг философ. Влияят се от Еди кой си западен творец. Как пък никой не е последовател на някой руски философ или писател. Както видяхме Лилиев бил толстоист. Значи неговите идеи са били известни.Ама други известни имена с такива интереси не знаем. За да остане някой русофил трябва преди това да е станал такъв. И тук вече е гадаене. Освен това какво ще да е русофилия? Едно е чувството на признателност и близост с братския руски народ, каквото мнозина са изпитвали. Друго да търсиш модели за подражание в икономически изостаналата и цивилизационно закостеняла тиранична Руска империя. Но що пък не, след като и сега русофилите масово живеят на запад и не си и помислят да идат в Русия. Често не знаят руски и нямат руско в дома си. За Пенчо ще кажа, че вече си противоречиш. Нали Славейков бил пример за творец награждаван на запад, но не особено познат и приет тук. Както стана ясно е избран в жестока конкуренция с Народния поет и ти сам каза, че бил митологизиран. Всичко това не се връзва със сегашните ти твърдения. Точно идеите на Славейков, неговата критика отразена в сп.Мисъл са тези, които разбунват духовете и поставят нови основи. Значението на литературното му творчество е дискусионно. Но няколко години след смъртта му Боян Пенев го нарича най-добрия български поет. Съответно както казах вече, бил е достатъчно популярен сред културните кръгове. И вече мисля, че преливаме от пусто в празно и много се отдалечихме от първоначалната ти теза и моите реплики към нея.

Западнофилството си е твоя "термин", с неясно какво значение. Или по-точно ти си решаваш какво да влагаш в него. Аз ти говоря за влияния, каквато мисля беше и твоята идея. Пак казвам, реално всеки български творец получил възможност да учи в чужбина след освобождението го прави някъде на запад, където попива това до което е достигнала тогавашната западна мисъл.Не отиват да учат в Одеса или Москва. Явно има защо. Подвързачов не е имал възможност да ходи никъде, но в неговото издание обединява именно поетите символисти. Лилиев пак е учил на запад. Славейков го митологизира след смъртта му. Хора като известния критик Боян Пенев. И да, несравним е с Яворов. Но не това беше въпросът.

Тезата ми, която противопоставих на твоята още в първото ми мнение беше, че това, че Вазов бил по-близък и разбираем от по-голямата част от БЪЛГАРСКИЯ народ не го прави по-подходящ за номинация за Нобел(световна награда) отколкото Слвейков. Като съм обяснил защо е така според мен. Странично ти обясних, че тезата ти за западнофилите, които били популярни на запад, но не и в България и не оставили следа просто не отговаря на действителността. Поне не и към началото на 20 в. Най-малкото авторите, които се изучават в училище са точно такива западнофили. Като ти обясних, че това е естествен процес на търсене на нов смисъл и изразни средства. Тоест съм репликирал твоите изначални тези. Не съм виновен, че ти вместо да ги защитаваш конкретно тях се разля в по-широки обяснения, на които също отговорих. Но изначално бяха тези два параграфа.

Отзад напред. Не си прави чучело. Нищо не отричам, най-малкото Вазов, който има огромно значение. Но не можем да останем на нивото на Вазов. Трябва да се върви напред. Ти започна отричайки Славейков(Господинов. М.Левиев...) и противопоставяйки го на Вазов(Д. Божилов, Преслава...) на база кой колко е популярен средшироките народни маси. И на тази му местна популярност,каза, че би бил по-подходящ за кандидат за Нобел. Пак ще ти продължа тезата. По същия начин Софи Маринова съвсем етествено представяше България на Евровизия и трябва да продължи да го прави. Защото това е твоята идея. Тя е супер популярна сред народа, въздейства му и изразява неговите естетически потребности. Кой ти е казал, че "Епически песни" не са произведения отразяващи търсенията на Славейков вдъхновени от европейския символизъм? И кой ти е казал, че формата на народна песен изключва модерни влияния.То и Иван Милев рисува народни традиции и легенди, но чисто стилистично е сецесионов творец. А "Во стаичката пръска аромат" съвсем пък няма общо с народното както ти го разбираш. А няма да съм аз човекът, който да каже кое заслужава да се увековечи. По един или друг начин това вече е извършено. Но не винаги вкусът на масите е определящ. Гарантирам ти, че има хора, които ще ти изрецитират Волна Пеперуда на Кати -текст на Надежда Захариева впрочем, а ще се спрат на първия куплет на "Аз съм Българче" Битовите описания са точно това-битови описания. Това ли е голямата и велика литература.Просто екзотика. Значи ще ти е интересно да четеш монголска или албанска литература разкриваща бита и отношенията в планините на Албания или азиатките степи. Със сигурност ще бъдат уникални. Но тогава не е ли по-добре да четеш някаква етнографска литература? Точно Стопанката на Господ, по която примират кифлите, извън езотеричните добавки си е откраднат етнографски труд. Явно би ти харесала. Иначе знаеш ли, че Под игото излиза като комикс. Във френското комунистическо списания ЮМаните. Тоест франсетата са видели именно приключенския пласт. Пенчо Слвейков е част от революцията. Както казах с Яворов са от един кръг. И изобщо всички творци, за които се сещаме са поели здраво от запада и са се отдалечили от Вазовщината. Дори и да имат битови, фолклорни и исторически мотиви, те са разгледани по нов начин

Кое точно е автентичното и невидяно по света в произведенията на Вазов? Патриотичната лирика ли е нещо ново или чисто битовия роман с приключенски привкус "Под игото", който и ние не четем заради някакви велики литературни достойнства, а защото отразява определен исторически период. Или пък битово сатиричния "Чичовци", който е прекрасен извор за българските нрави тогава, но си е точно локална литература, която не въздейства общочовешки. Географската отдалеченост и етнографска специфика също не правят някое произведение по презумция специално. И да, големите и богати държави разпространяват своята култура и своите творци. Това е естествено. Но пък и развитието на изкуството и науката почти винаги е пряко свързано и с развитието на съответната държава. И да, по-трудно ще е на някой творец от малка държава без влияние да пробие. Не случайно творците искащи да постигнат успех заминават към някои от световните културни центрове. Но има изключения, при това много. Стриндберг, който споменах. Рожба на ограничената шведска култура. Или пък синът на още по-малката Дания Андерсен, който със своите приказки(даже не тежка литература) става литературна знаменитост. Ето ти и един балканец Иво Андрич, чието творчество даже е свързано с корените му. И да, големите български творци и всъщност цялото българско общество гледа точно към запада. Накъде другаде да гледа? Към чисто"българските"потури, типичната османска архитектура наречена тук възрожденска, шевиците, вдъхновени от поробителя…..Според теб Яворов, Дебелянов, Лилиев също са епигони, защото са символисти вдъхновени от запада. Гео Милев пък е пряко свързан с немския експресионизъм и активен пропагандатор и борец срещу всички, което ти харесваш. А за Далчев пък да не говорим Пак казвам, провинциалната култура, основаваща се само на местен патриотизъм не е интересна на света. И не е подходяща за такъв тип съревнования. А на Славейковото творчество съм се явявал в университета. Единственият автор, който не си бях подготвя специално. Спокойно мога да ти изреждам творби, които няма да знаеш дали съм чел или не. И не, не съм почитател на Слвейков и не съм го чел от тогава. Но колко са препрочитали Под Игото след училище? Аз дори тогава не го прочетох, не ми беше интересн.НО това няма никакво значение. Защото ако тръгнем по тази логика, народът не е чувал за Рахманинов или Шопен. Няма нужда от това. Знае Миле Китич и Милко Калайджиев. Не чете Достоевски а Венета Райкова, Стопанката на Господ, приключенските романчета на Божилов. Давай да затваряме операта и зала България, защото народът не знае и не се интересува. А от художествените галерии да изхвърлим Сирак Скитник и да ги напълним с възрожденски къщи "като истински".

Чисто литературно Вазов си е точно "народен поет". Разбираем и ценен на локално ниво, от широките БЪЛГАРСКИ народни маси. Към края на 19 в. той е изостанал от развитието на литературата и безинтересен извън границите на България. Славейков като част от кръга "Мисъл" пък напротив, олицетворява точно стремежа за нови търсения и европеизиране на българската провинциална култура. За съжаление това става с твърде открита конфронтация с Вазов и авторите от неговото поколение. Но явно това е нормално. И Гео Милев години по-късно пише срещу Вазов, който и на старини се опитва да задава тон на българския културен живот приравнявайки го до своите изградени в Османската империя възприятия. Като самият Вазов изобщо не е любезен срещу позволилите си да поставят в Народния театър Стриндберг вместо неговите Борислав и Ивайло. И точно като теб пише как такива модерни постановки не отразявали потребностите на българския народ. В този смисъл Славейков е бил много по-логичният избор, защото все пак става дума за световни награди, при които се цени литературно майсторство и принос, а не до каква степен отразява чисто българските тежнения и борби. п.п. Не знам каква точно школа е създал Вазов. Реално почти всички творци, за които се сещаме след Освобождението отразяват точно литературните течения идващи от запад.

Значи от това, което написа излиза, че до обикновените южнокорейци пари не стигат. Въпреки това някакви групи(не всички) искат обединение, което ще източи и без това липсващите социални системи и ще доведе положението им до това в Молдова.По причини, които трябва да си намеря в Гугъл. А в Корея все още има избори. И като говоря за мислене за народа имам предвид най-малкото как ще гласува този народ и да се осигури политическа стабилност, за да върви бизнеса. Не случайно бях написал и „политическо оцеляване“. п.п. Като споменаваш армията в контекста на задкулисните неконтролируеми от народа чрез съответните представителни органи сили, някак не си представям тя да иска обединение. Защото в такъв случай в голяма степен се губи смисълът от поддържането на големи и влиятелни въоръжени сили. Това само като вметка. Нямам намерение да разсъждавам по него.

Не не изчерпва темата. Кога е създадено това министерство? А дали тогава условията не са били съвсем различни и разликите не толкова фрапантни? Това, че са корейци е най-малкото. Единствената причина тези на север да не се наричат пхеняннци или кимчани,с някаква измислена история и да се случи като с македонците е, че просто комунистическата династия не го е решила. Защото и тя номинално се стреми към обединение под нейно управление. А иначе този времеви период е напълно достатъчен за поява на нова нация, еле пък при тамушните условия. Много по-интересно е, това което не споменаваш. За един прагматичен роден след разделянето политик, мислещ за народа си и политическото си оцеляване именно казаното между другото е важното. Както казваш решаване на демографски проблеми-това ще компенсира ли огромния натиск към социалните системи и бюджета като цяло Имали нужда от работници. Ама от 15 млн ли имат нужда(спекулирам с броя работоспособно население на север). А липсващата инфраструктура? А как ще спреш, всичките тия милиони да не се изсипят в Сеул или Пусан, с всичките последици от това. А реакцията от неизбежното разочарование и от двете страни. Като едните видят, че обединението не ги прави непременно по-богати, а другите ще осъзнаят, че десетилетия ще трябва да издържат едни 25 млн и тяхната територия. Което пък може да доведе до социални и политически конфликти и ново разделение. Ще ми е интересно да изясниш какви ресурсни и технологични проблеми на Юга ще се решат с обединението. Ясно е, че сме на различно мнение и както и ти каза дори в РК не са толкова еднозначни по отношение на обединението. По-интересно ще е да поговорим за чисто прагматичните ползи от един такъв акт и как биха могли да се минимализират отрицателните последици

А така, значи само за пътна инфрастуктура 50 млрд. Хайде сега си представи всичко останало колко ще струва. Това със съвместната икономическа зона, всъщност си беше от полза и за южнокорейските фирми, които плащаха доста по-малко на северняците(реално на другаря Ким) отколкото на своите съграждани. А въпросът за това дали ръководителите на Република Корея действително искат обединение, знаейки какво ги чака си се поставя. Само че за разлика от теб, не подхождам толкова системно към източниците, така че да показвам линкове и конкретни мнения. Друг е въпросът какво показват за пред масовата аудитория. Като същите тези обикновени южнокорейски граждани най-много ще пострадат при обединение, когато държавния бюджет ще се насочи за изравняване на стандарта, а пазарът на труда и пренаселените градове на юг ще се напълнят с бедни севернокорейци. Има и един друг момент, че населението в двете държави вече наистина започва да се различава културно, дори като език. Ляпин беше писал по въпроса, че половин век разделение, без реални връзки между обикновените хора води до сериозни разлики в използваната лексика. Идеята е, че разделението си е факт. Хората, които са родени на север или преки наследници на такива естествено напускат този свят. Другите не познават друга ситуация освен разделнието. И дали тези хора биха жертвали на практика личния си просперитет в името на обединението?

A откъде си сигурен, че проспериращата Ю. Корея иска да заделя огромни средства, за да издържа останалата в средата на 20 в. КНДР, което неминуемо ще се трази на стандарта на южнокорейците. Това е играно с двете Германии и след милиарди инвестирани марки още има разлика между изтока и запада, а Северна Корея само може да си мечтае да е ГДР като стандарт и икономика.

Българите се раждат русофили. Дали са някакви исторически и пропагандни натрупвания+влиянието на семейството и среда(медии), но това си е така.Някак русофилията се носи из въздуха като вирус. За да се отървеш от него трябва или семейството да ти е повлияло или доста да четеш и развиваш мисленето и общата си култура.

Само дето, както написах горе, Русия няма какво да предложи наистина. Ясно, че няма икономика и просперитет, но то и култура няма, която да е някаква истинска конкуренция на запада или на Китай и да предлага някакъв алтернативен модел. Има някаква мъглява, езотерична и бих казал доста лицемерна идеология, която дистанционните русофили поддържат виртуално, дотолкова, доколкото не пречи на удобния им живот на запад. Реално всичките държави, които по някакъв начин са били в руската сфера се отдръпват. Единственото, което може да направи и прави Русия е да налага силом идеята за руски мир.

Благодаря, че потвърди думите ми. Обикновено просто спираш да ми отговаряш и да ти кажа май щеше да е най-добре да замълчиш и сега, вместо да демонстрираш когнитивни дисонанс, в който си изпаднал.

Toчно тези, които уж милеят за руския мир по разните форуми всъщност живеят удобно на стотици и хиляди километри от Русия използвайки всички благинки, които гадните западни либерали има осигуряват. Ходят на почивки, в Гърция, Италия, Тайланд...До Русия евентуално да идат на екскурзия до Москва и Питер и това е. Тези под 50 г. даже и руски не знаят и със сигурност не са стъпвали в СССР, а най-вероятно и в Русия. Ей го, Капитанът като един от най-активните русофили. Хвалеше се как добре си е организирал живота в Кипър. Колко успял бил и как дъщеря му учи на запад. Що не я прати да учи в Москва? Със сигурност в дома му няма нищо руско освен водка Същото като през комунизма. Борим запада, който ей сега ще падне, ама всеки искаше да има достъп до Кореком, ако някой имаше Форд или японска стерео уредба всички му завиждаха и да пушиш пушиш цигари Марлборо и смучеш бонбонки тиктак беше върхът на гъзарията. Всъщност самите руснаци, включително и най-големите ура-патриоти искат да живеят на запад. Сещам се за Z демонстрациите в началото на агресията в Германия. Но никой от манифестиращите не се върна да помага на Русия, а си останаха в лошия запад. Имаше един руснак, който след това се жалваше, как след участие в такава демонстрация местните спрели да му влизат в сервиза. Та Вторият и такива като него просто си фантазират, за победа на Русия и падението на запада. Като в същото време искат да грабят с пълни шепи от същия този запад, защото Русия просто няма какво да им предложи.

Смешното е, че точно руската агресия създаде "ерата Зеленски" и превърна един неизвестен за огромна част от населението човечец, в герой, символ на борбата срещу злото и ако щеш попкултурна икона. Иначе Зеленски не е бил особено популярен и сред украинското население и с голяма вероятност щеше да загуби следващите президентски избори. Ерата на Зеленски щеше да приключи преди да е започнала. А ерата на Путин явно ще свърши след като го изкарат с краката напред, един-два дни след реалната му кончина, през което време другите хиени да определят кой ще стриже руското стадо.

Между другото, ако помните едно време в Криле " Бай Ганьо"- полк. Теодор Одрински обясняваше надълго и нашироко как в България просто не може да има западни танкове. Какво остава за Ейбрамси, защото транспортната инфраструктура не била проектирана за тяхното тегло и размери. Особено що се отнася до ж.п транспорта. Имаше обяснения, как самите вагони не били пригодени, товаро-разтоварните платформи, прелезите......В крайна сметка всички сте виждали превоз на Ейбрамс от БДЖ по българските ж.п. линии.

Аз говорих за проблеми с логистиката и обучението, които самите американци артикулират. Както казват, Ейбрамс е типично американско оръжие с много качества, но изискващо американска поддръжка и логистични вериги. На първо място газотурбинният двигател, който изисква специфични умения, но и сериозна поддръжка и голям брой резервни части, които трябва да се пренасят отвъд океана. Да речем, че поляците вече имат достатъчна наличност и може да помагат. Следва горивото, което е специфично и не се намира под и път и над път в Европа като дизела. Toва са проблемите с поддръжката. С теглото е ясно, че в през ранна пролет и късна есен няма как да действа, като това явно важи и за другите танкове-видяхме затъналите Т-та из калищата. Но все пак по-тежката машина ще има повече изисквания към състоянието на терена. И да кажем разните разчети колко дни колко градуса под нулата трябва да е сигурно ще са по различни за Ейбрамса. Далеч по-сериозен проблем ми се струва превозът, който съществува и сега и ще изпъкне още повече с масовата доставка на западни машини от всякакви типове. Затова и макар да остава малко в страни доставката на специализираните влекачи МАН е от изключително значение.

Израелците дори да разрешат реекспорта на израелско въоръжение ще голяма помощ. Една от балтийските републики има SPIKE, който иска да прехвърли на Украйна, но не им разрешават. Пък ако и Израел започне да ги продава на Украйна, плюс техни дронове, ще е oще по-добре. Иначе Меркава в Украйна ми се струва фантастика. Както Ейбрамс е много трудна за експлоатация от логистична гледна точка машина и на практика обещаните бройкса по-скоро симовиличен жест, така мисля, че същото важи и за Меркава. И двете са ужасно тежки, а за израелското чудо освен, че е строго специфично няма логистична база никъде освен в Израел е Неслучайно въпреки качествата им израелски танкове има само в Колумбия и Филипините, където сигурно става дума за някакви корупционни или политически сделки, защото хич не виждам какво ще правят масивните и пригодени за пустинен терен танкове в джунглите.

А ако Русия загуби?

Пригожин е висш руски функционер, който както се вижда има доста по-сериозен досег до фронта от Путин или пропагандистите седящи си в Москва. Но като прилагаш тези критерии ще ги приложиш ли към себе си, когато се обясняваш за "нацистите". Ходил ли си, питал ли си ги? Или пък за това, че в Източна Украйна са все руснаци. Ходил ли си да ги питаш един по един. Предполагам вярваш и на "референдумите" с почти 100% мнозинство за влизане в РФ. Прилагаш ли същия бръснач и към твърдението за "наркоманите"? А и като сме започнали, абе, в Л/ДНР случайно да е имало протести срещу отцепването и присъединяването към РУсия? Има ли опозиция? Всъщност там изобщо има ли избори за парламент? Да не излезе, че там няма демокрация?

По стечение на обстоятелствата присъствах на събитието отразено тук https://news.bg/politics/sindikatite-stoyat-tvardo-zad-evroto-a-vazrazhdane-shte-sabirat-nad-500-hil-podpisa.html На което се обсъждаха и двете гледни точки. И спокойно мога да кажа, че всички тия, които ще се подпишат в подписката на Копейкин нямат никаква идея за какво става дума. Ако ги бяха завели да слушат, само щяха да мигат на парцали неразбирайки. Защото въпреки че Папазов-председателят на инициативния комитет започна много декларативно и лозунгово с това как трябвало да си запазим суверенитета и как СУВЕРЕНЪТ(плагиатствайки Слави с което нулира цялата си експертиза) трябвало да реши, на практика ставаше дума за чиста икономика, от която огромната част от населението не разбира. А дори повечето икономисти, не са запознати в нужната дълбочина. Така че всички бихме гласували на база повърхностна информация, която едва разбираме и най-вече на база предубеждения и емоции. Като това за запазване на суверенитета, който и без това е ограничен от борда, е именно призив към емоциите.

Хънтингтън говори за православна цивилизация.