Джереми

Към Ники, относно парадокса на близнаците. Работата е там че пространството и времето могат да се тълкуват както като абсолютни, така и като относителни, въпрос на гледна точка, и няма експеримент с който може да се докаже категорично кое от двете е вярно. Затова ако се приеме че ПВ е относително и зависи от скоростта-енергията и масата на обекта, то сигнал може да пропътува от точка А до точка В, движейки се със скоростта на светлината, за по малко време от гледната точка на наблюдател намиращ се в ОС на движещата се ракета, което е аналог на пътуване до същото растояние със скорост надвишаваща скоростта на светлината обаче в абсолютно ПВ. В абсолютното ПВ, растоянията и времевите интервали са константни и неизменни и за двата наблюдателя, покоящият се и движещият се, в една инерциална система. В относителното ПВ, растоянията и времевите интервали са различни за двата инерциални наблюдателя, подвижният и неподвижният. Парадокса кой е по стар и по млад в предвид че и двата наблюдателя са равноправно инерциални, изчезва, като се определи един от двата за отправна система.

https://nauka.offnews.bg/fizika/sapfirena-kotka-na-shriodinger-pokazva-che-kvantovite-efekti-mogat-199024.html, тогава къде стои този кристал във времепространството. При новия експеримент изследователите разклащат част от сапфирен кристал по такъв начин, че атомите му се движат едновременно в две посоки. Това е поведение, което "улавя духа" на котката на Шрьодингер, отбелязва Чу.

В статията се споменава че физичните модели се подчиняват на математиката, тоест те престават да бъдат модели описващи физична картина а чисти математически абстракции . Това дали е правилен подход във физиката.

Плужек къде видя масата в уравнението да е константа.

Какво мисли аудиторията по въпроса.

Прочетох тази статия https://nauka.offnews.bg/fizika/da-vsichko-vav-fizikata-e-napalno-izmisleno-i-tova-ima-smisal-198869.html И си мисля дали не е правилен съвременият подход, във такава фундаментална наука каквато е физиката.

хохохо плужека се тръшка.

Браво.

Именно, защо слушаш изкуфялника какво ти дрънчи.

Само в класическата физика.

дрън дрън, едно си знае баба едно си бае

Ти си кух отвсякъде

Да и този материален носител не е задължително да притежава маса в покой, даже въобще маса такава позната от класическата физика. Фотоните са без маса в покой, значи не съществуват в покой но могат да създават маса в покой което означаве единственно че енергията е способна да създава маса, както и обратното. И по конкретно масата е някаква форма на консервирана енергия.

Естественно само спамиш. Трол

Изменя се, но е недоловимо малко. На практика може да се отчете че няма промяна в масата, но това е заради понижената чувствителност на уледите. Тези неща не са ти ясни.

Прав си, има само един фотон който създава позитрон и електрон, частици с маса от енергията която има. В случая няма дори система от фотони за която сканер заблуждава че имала някаква тайнствена маса.

Не те разбирам. Какво означава "няма ги"! Нали се отделят два гама фотона Фотоните нямат маса, а масата на позитрона и електрона изчезва, преобразува се в кинетическа енергия на двата фотона. Сканер заблуждава че видите ли система от фотони имала маса, да ама не.

Ако гледаш системата генератор-батерия, общата маса не се променя Така е, в обща ситема каквато е вселената, енергията-масата не се променя, но ние разглеждаме частни случаи в които се доказва че масата е производна на енергията. И ако преди големият взрив е имало натрупване на енергия в тъкънта на пространствовремето което е безмасово, то в един момент възниква маса от чиста енергия. Не Никой не е доказал това. Когато излетят (противоположно) два фотона от обект, неговата маса намалява с масата на двата фотона, чийто център съвпада с центъра на масата на обекта. Разглеждаме, система от позитрон и електрон които анихилират, къде са електронът и позитронът след процеса на анихилация, няма ги.

Най прост пример е една батерия, когато се зареди с ток, се извършва работа, и нейната маса се покачва, когато батерията се разреди, се извършва работа и масата и се понижава. Дали обаче в една гравитационна система масата е променлива величена.Ако е така при разпръснато състояние материята трябва да има повече маса от в случая когато е на купчина.

При тези процеси от гледна точка на класическата физика, масата си остава непроменена величина, в случая с фотоните и позитроните масата е променлива величина. Извършва се работа за "получаване на маса" от фотони, и обратното "елиминиране на маса" при анихилацията на позитрони и електрони. Демек масата е производна на енергията , маса се получава и губи, чрез енергия. Последната никога не се получава или губи.

И какво има в тази точка, няма маса, как тогава фотоните които се разлитат в противоположни посоки ще имат маса. Тази точка е само хипотетична и не може да и се препише никаква реална физическа маса, масата остава в кинетичната енергия на двата фотона. След като от два фотона може да се получи частица с маса в покой, следователно енергията на фотоните се превръща в такава маса, и никакви сканерови глупости няма.

Е каква е тази неподвижна система в подвижната система на фотоните, защо се връзваш на глупостите на сканер където не ги пише никъде в научните книги, той само спори заради спора. Жалко за теб че си толкова наивна и вярваш на всичко казано от този екземпляр.

Нищо не си доказал лилипут.

Формулите са изписани безпредметно, те не обясняват твоето становище, а са само за заблуда. Та и така не си наясно къде е масата на системи от фотони като не е в самите тях. Смешки на квадрат.

На прав път си, енергията на единият от двата гама фотона, след анихилацията на позитрон електрона, е равна на масата на едната частица на анихилацията, електрона или позитрона. Фотона е електромагнитна енергия с маса само когато е в движение или поне аналог на маса в покой което не е същото според мен, която при определени условия става на електрон или позитрон с маса в покой, демек масата в покой е чиста енергия.