Gabraka

За съжаление България не е пример за демократична държава с добро социално и човекоправно развитие. Въпреки 17-годишното си членство в ЕС. Но не е кандидат за член на БРИКС. Може би критериите за членство там не са липса на "демократичност с добро социално и човекоправно развитие"? Иначе биха ни поканили. Помисли върху това.

Нали и аз това пиша бе, когнитивния. Безсмислен факт е да се сравняват жизнените стандарти на ЕС и БРИКС. @Warlord обаче твърди, че най-важното е да има финансова задоволеност и аз му привеждам факти, че една пета от българите са под прага на бедността. Обърни се към него да се разберете важни ли са тези факти или не... Жизненият стандарт във Виена е по-висок от жизнения стандарт в Мухосранск. А жизненият стандарт в Санкт Петербург е по-висок от жизнения стандарт в Омуртаг. В Омуртаг има режим на водата, ако не знаеш. Което прави графиката на @Warlord безсмислена, защото бай Генчо, който знае руски от соца, е по-логично да си мечтае за Санкт Петербург, а не за Виена. Но бай Генчо не е наясно, че ЕС не е съюз на независими държави като БРИКС, а е хлабава федерация с общи парламент, правителство, прокуратура и т.н. Поп Стойко от Айтос е православен християнин. На Запад православието е маргинално. Поп Стойко гледа на изток, защото едноетажна къща с градина в Айтос му стига, но му липсва православие в обществения живот. Поп Стойко не знае какво се случва в Русия, но живее с представата, че там православието е водещо. На мене ми е безразлично православието, защото не съм християнин, но на поп Стойко са му безразлични графиките на @Warlord, защото не го вълнува жизнен стандарт. Та така. А Турция е пример за това, което питаш. Защото държавите в БРИКС са богати на енергоресурси и имат многолюдни населения, потребяващи стоки. ЕС има по-малко население и далеч по-скромни залежи на енергоносители. Икономиката на Турция има нужда от евтини въглеводороди и пазар за стоки. Реджи гледа към БРИКС по икономически причини и изобщо не го вълнува жизненият стандарт в Естония. Естония няма какво да му предложи.

Именно. Буташе се. Минало време. Вече не се бута да влиза в ЕС. Бута се да влиза в БРИКС. Написах, че има държави, които не искат да влизат в ЕС, а искат да влизат в БРИКС, което е факт. Написах, че има по-важни неща от парите, което е факт за люде с немеркантилен светоглед. Написах, че една пета от българите е под прага на бедността, което е факт, според НСИ. Написах, че БВП на Унгария по ППС е само 66% от немския, което е факт, според Световната банка. Къде са твоите факти, троле? Пиша, защото ми стана смешно да се сравняват несравними съюзи като ЕС и БРИКС. И то по жизнен стандарт. Ако си направиш труда да прочетеш какво съм написал и направиш усилие да го осмислиш, ще установиш, че дадох пример, който потвърждава твърдението ми, че има по-важни неща от парите ЗА НЯКОИ ХОРА. Примерът е Турция. Аз не съм подавал молба за членство в БРИКС, но Турция се бута да влиза там. Логично е да заключим, че турците не ги вълнува, че ЕС е по-платежоспособен, според графиката на Warlord. Значи нещо друго ги привлича. Но това е логичен извод и за него се изисква мислене, което не е всекиму по силите

В такъв случай и аз ще констатирам, че си жалък трол и невежа, но без да те питам какво не ти е "бир-таман", защото не владея турски и пазя чистотата на българския език

А на тебе кой ти плаща да тролиш - Нексо или "шефчето на Бейкролс", който не бил на Бейкролс, а на Payhawk?

Така е. Някои пенсионери в България ровят по казаните и просят. А цели региони се обезлюдяват от немотия. Според НСИ, за 2022г., 1 571 900 български граждани са били под линията на бедност. Това са 22,9% от населението. Според НСИ. Според Световната банка, двадесет години унгарско членство в ЕС стигнаха само за достигане на 66% от немския жизнен стандарт. Това е едно цяло поколение. ЕС не се справя с изравняването на жизнения стандарт на своята територия и това води до търсене на алтернативи. Друг е въпросът, че сравняване на БРИКС и ЕС е неуместно, но явно натам насочваш темата, щом привеждаш графика, сравняваща ЕС и БРИКС. Когато човек не може да измисли довод, за да защити тезата си, или изобщо да сътвори теза, започва да обижда Попитай Ердоган. Турция е западна натовска държава, която вече е страна партньор на БРИКС с изявено желание за членство. Намерил ще да е нещо привлекателно в съюза старият Реджи, за да иска да влиза там. Не разполагам с инсайдерска информация какво се обсъжда на закритите срещи и какво се предлага на тях, но напливът за членство се увеличава.

Korto ли си, Kurti ли си, стига троли и направи усилие да напишеш нещо грамотно.

Така написано е малко неясно, но може би питаш кои разлики правят БРИКС по-привлекателно място. Ако това ти е въпросът, то той е непълен. Първо трябва да изясниш какво ти конкретно смяташ за привлекателно и чак после да проверим налично ли е то в БРИКС. А табличката на @Warlord сравнява ябълки и круши, или по-скоро ябълки и... дивани, например. ЕС и БРИКС са коренно различни организации. Сравняването им е безсмислица сама по себе си. БРИКС е международен съюз на независими държави, а ЕС е слаба федерация с общ парламент, общо правителство и т.н. Мисля това, което съм написал. Затова и съм го написал Иначе ето една любопитна последица от срещата в Казан: "Приключи процесът по изтеглянето на военните части, които Индия и Китай бяха разположили от двете страни на спорната си граница в района на Хималаите, съобщи пред Ройтерс представител на индийското министерство на външните работи. Двете съседни страни, които са ядрени сили, миналата седмица постигнаха споразумение за патрулирането по общата им границата в индийската административна територия Ладах. Договорът може да сложи край на продължилото четири години военно противопоставяне и да отвори път към подобряването на двустранните политически и икономически отношения."

Не мисля, че има човек, който желае да има по-малко пари в джоба си, но съм убеден, че има много люде, за които парите в джоба не са най-важното в живота. Разликите между ЕС и БРИКС далеч не са само парични, но меркантилността прави всичко останало да изглежда непотребно.

А твоето мнение какво е? Има ли приемлива монархическа форма на управление?

"The 11th-century Theophanes Continuatus states that Thomas was descended from South Slavs resettled in Asia Minor by successive Byzantine emperors, while the 10th-century chronicler Genesios calls him "Thomas from Lake Gouzourou, of Armenian race"." Дори да приемем, че летописецът, твърдящ, че Тома е славянин, е прав, а летописецът, твърдящ, че Тома е арменец, е крив, то това си остават сведения на летописци, които нямат нищо общо с топонимия. Топонимията, в случая, не може да докаже, че има преселения на анатолийски гръкоезични на Балканите. Нито пък, че има преселения на славяни в Анатолия. Не оспорвам твърдението, че има преселения. Оспорвам твърдението, че топонимията може да се ползва като доказателство за преселения. Би следвало или да оттеглиш твърдението си, че "топонимията е безпорна" или да приведеш поне един анатолийски гръцки топоним в България.

Никакви извори не игнорирам. Ти пишеш, че топонимията е безспорна, но после не можеш да го докажеш А това, че цялата топонимия в България е гръцка е някаква твоя фантазия, навярно Гради си тезите върху писмените източници и не намесвай топонимията. Защото тя няма с какво да ти помогне на тезите

Значи топонимията не само не е безспорна, но изобщо я няма в уравнението. И аз така знам - славянска топонимия в Анадола няма, а скромната гръцка в България не може да се докаже като анатолийска, но реших да сверя дали не съм пропуснал нещо.

Как разбираме, че гръцките топоними в България са анатолийски, а не тесалийски, например? Кога се образуват отделните понтийски и кападокийски гръцки диалекти? В началото на 20-ти век гръцкият в Атина, Цариград и Смирна е от една и съща диалектна група. Различен гръцки има в Трапезунд (Трабзон) и Цезарея (Кайзери). Къде са славянските топоними в Анатолия?

Има безспорна анатолийска топонимия в България? А славянска в Анатолия има ли? Питам. Не се заяждам.

И аз не съм демограф, но ако световният икономически ръст достигне плато или даже тръгне надолу, то не ми се струва логично в най-бедния регион на Земята - Черна Африка, градското население да продължи да се увеличава, нито пък равнището на образованието да се повишава. Не следва ли икономическата картина там да се влоши и това да доведе до ръст на раждаемостта? Разбира се, влошената икономическа картина би довела до повишаване и на детската смъртност, което означава, че броят на населението може и да не се повиши, но графиката се отнася за раждаемост и въпросът ми, мисля, е оправдан

Ако приемем, че тази прогноза е правдива, то как обясняваме резкия спад на раждаемостта в Черна Африка, при положение, че в темата опорна точка е краят на постоянният икономически ръст? Не съществува ли корелация между жизнения стандарт и плодовитостта? Не мисля, че прогнозата отчита предстояща промяна в световния икономически модел

Коментарът ми беше изцяло саркастичен и съм съгласен с написаното от Вас. Аз самият съм писал сходни неща тук и обикновено онези, които са Ви сложили усмивки и чуденки на коментарите, веднага ми пишат, че съм путинофил, от руската школа и т.н. Реших саркастично да ги изпреваря и аз да Ви го напиша, но явно съм останал неразбран. А понятието "демократисти" ще го заимствам от Вас дори и да не искате да го споделите с мене : )

Напълно съм съгласен с това и не съм го оспорвал. Приведох пример как днешната демокрация, В ДЪЛГОСРОЧЕН ПЛАН, се изражда. В Гърция се изроди в практика за бонус депутатски места за спечелилия изборите. Това в Европа последен го е приложил Мусолини и така идва на власт. Народът дава, например, 30% от депутатите, но системата добавя още 21% бонус и едноличното правителство е готово. Неслучайно Бойко предлага да въведем гръцки модел в България. Но той не е гръцки, а мусолински. А при ниската избирателна активност у нас властта е напълно законна, но висяща във въздуха. Защо българите не искат да гласуват и да легитимират управленски елит е въпрос на друга тема, но че демокрацията се изражда в охлокрация е известно от Древността. А охлокрацията води до, ако не държавен, то поне до инстуционален разпад и системата има нужда от презареждане. Виждаме го в съвременна България - инстуционален разпад. Десислава Атанасова като депутат прие решение в парламента, а после като констуционен съдия си потвърди решението. Легитимността на КС беше нарушена. И така нататък.

Нонсенс е за тебе, защото толкова си можеш ГЕРБ напълно демократично спечелиха цялата власт Напълно демократично създадоха патерици като РЗС, които да ги плюят предизборно, а после да се гушкат с тях. После се окопаха и в медийната власт. И всичко им беше тип-топ докато не настъпиха американския интерес и построиха Турски поток. Наложи се спешна парична помощ ОТВЪН (Америка за България), за да се обърнат медиите, а по този начин и настроенията на единствения източник на власт в България - народа. После дойде и парична помощ ОТВЪН (Нексо например), за да се създаде нова евро-атлантическа партия. И дори този огромен външен ресурс има нужда от години, за да почне да чисти държавна администрация от гербери. На косъм спечелиха кметове в София и Варна и до там. ГЕРБ не могат да направят правителство, но това не ги спира да управляват институциите, които завзеха в миналото. Та така. Още древните гърци преди Христа са описали до какво води демокрацията, но през 2024 все още има рамуси, на които им се струва като нонсенс

Идеята за "власт власт възпира" е много стара. Но в днешния Запад е приложена само в парламентарните монархии, а те са малко на брой. В т.нар. демокрации цялата власт произлиза от народа и когато една партия спечели и парламентарни, и президентски, и местни избори вече няма кой да я възспира. Справка - ГЕРБ преди няколко години. В парламентарните монархии властта произтича от поне две места, а във Великобритания от три - монарх, аристокрация и народ. Това е макиавелистка система. Кралят има власт от Бога, Горната камара има власт по право, а Долна камара се овластява от народа на избори. Тази система не е демократична. Тя е съчетание на трите "добри власти" - монархия, аристокрация и демокрация. Гаранция, че трите "добри власри" няма да се изродят в трите "лоши власти" - тирания, олигархия, охлокрация, няма, но невзрачният британски остров е велика сила векове наред.

Независими са от правителствата, но не са независими от парламентите. Българският парламент назначава управителите на БНБ. А парламентът го назначава... знаем кой. При Фед не е така. А една властна групировка може да има представители във всички власти - Фед, президенство, съд и т.н. Така както Пеевски има представители на доста места в държавното управление без изобщо да е ставал министър някога.

Което е едно и също. Ти ги наричаш лобита, за които всички знаят, а аз ги наричам властни групировки. И понеже не им знам имената, ги наричам с дейността, с която се занимават - финансисти.

Нали и аз това написах. Паричната политика е средство за упражняване на власт. В САЩ централната банка е частна собственост, което означава, че паричната политика не се определя от държавен орган, а от частни лица. Тези частни лица се занимават с финансови операции и аз ги наричам финансисти. Ако им знаех имената, щях да ги наричам с тях. Но не ги знам. Но това, че аз не им знам имената, не означава, че те не съществуват и са плод на конспирации. Малко по-сериозно, моля

Нали и аз това написах. Даже приведох пример с един такъв НЕ-таен играч - Мириам Аделсон. Пак ли ще оборваш вятърни мелници?