Gabraka

Не е срамно да вярвяш в Дядо Мраз. Срамно е да вярваш в "невидимата ръка" на "свободния пазар" : )

Напълно те разбирам. Само че за 2 години и половина война състоянието на Русия от западна гледна точка се промени от "никакви преговори с агресора" и "пълно изтегляне и възстановяване на границите от 1991" до това Зеленски да се моли да има руски представители на срещите му за мир. Така че тенденцията вече не е Русия да бъде все по-изолирана от Запада, а напротив - Западът търси диалог с нея. Стотния пакет санкции са за пред плебса. Да се радва и да вика "ура". Прекалено категорични оценки давате, а живеем в толкова интересно и неясно време...

Би било малко странно и доста нагло САЩ да обявят няколко милиона араби за свои. Затова и обявиха за свой само нефта им... Ердоган се изказва като типичен западен лидер - посочва треските в чуждото око, но не вижда гредите в своите очи. Редно е борците за демокрация да го запитат "Чий е Кипър?". А иначе това му е поредния слалом - наклони прекалено много на Изток със заявката за членство в БРИКС и сега опитва да уравновеси положението с опорката за Крим.

Да се мисли, че членството в Г-8 е единствената възможност една държава да бъде велика е... наивно. Италия е член на Г-7. Голямо величие, голям медиатор и модератор...

Да, Беларус, Иран и Северна Корея официално подкрепят Русия. И САЩ редовно протестират, че не е честно така да се подкрепя Русия срещу напълно самостоятелната Украйна Сирия едва ли е способна да праща оръжия и войници в Украйна. По-скоро обратното важи - Русия изпраща в Сирия. А за заобиколка на санкциите помага целият не-Запад и даже натовци като Турция. Нещо повече, самият Запад търгува с Русия, не спазвайки собствените си санкции Нищо лично, просто бизнес. Но иначе войната е само между Русия и Украйна, Запада не е страна в нея Хем не може без поддръжката на Запада, хем е независима държава

Не знам какво имаш предвид под "подобрява". Велика сила се става с победи на бойното поле и въвеждане на ред в държавните дела. Ако Русия победи Запада в Украйна, това неминуемо ще има геополитически последици. А ако продължи с премахването на корупционерите по високите етажи и успее да се очисти от либералите във финансовия сектор, то и икономиката й ще заработи. Силна войска и силна икономика са основата за предявяване на претенции за собствена геополитическа зона. Но това са само намерения засега. Още доста трябва да се потрудят, за да го постигнат. А дали това би било "подобряване на многополярността на света" не мога да кажа. Не разбирам какво значи това съждение.

Какви са доводите за това твърдение? Развий си тезата.

Това е твоя предпоставена теза, че победата ще бъде пирова. Аз не знам каква ще е победата и дали изобщо ще е победа. Това, което знам, е, че Иран добре се справя под дългогодишни санкции, а и държавите, склонни да съдействат на Русия да заобикаля санкциите, са доста. Също така знам, че Тръмп заплашва със 100% мита всички, които участват в дедоларизацията. аа доларът е основен стълб на глобализацията. И нека не оплесквате и тази тема с това как Путин е новият Хитлер, който е умрял и има десет двойници, а Русия краде чипове от украински перални и ги инсталира в свръхзвукови ракети, които не са истински, а измислица на Путин...

Съгласявям се да се поправя: "Цялата ми теза е, че БРИКС се събират, за да изградят нов световен ред. В зависимост от изхода от военно-икономическото противопоставяне, новият световен ред може да бъде многополярен, може да бъде троцкистки, а може и да бъде и комунистически." И в другата тема написах, че Русия нищо няма да изгради, докато на власт са евроатлантици като Силуанов и Набиулина, а те не изглежда да си тръгнат скоро. Също така написах и че все още са на стъпка 1 - искане за промяна, и са далеч от стъпка 2 - можене. Цитираш ме малко извън контекст, за да оправдаеш русофилското определение. В предната тема се обсъждаше паралелно какво имаме днес и какво ще имаме вбъдеще. Русия засега издържа както на икономическите санкции, така и на бойното поле. Затова и проекцията ми за бъдещето може да ти се струва русофилска. Ако утре украинците цапнат Любянка с ракета, проекциите за бъдещето следва да бъдат ревизирани.

Ето че казваме едно и също. Аз казвам, че сме в преходен период и ти също го казваш. Аз казвам, че глобализацията може да се разпадне и ти също го казваш. Но когато аз го казвам е русофилско, а когато ти го казваш е... не знам, нерусофилско Разликата е само в това, че ти твърдиш, че троцкистката революция със световно правителство ще победи, а аз мисля, че ще загуби. От основните играчи на световната шахматна дъска само Демократическата партия е троцкистка. Китайците са национал-комунисти. Има разлика между двете, което означава, че сговор е невъзможен. А щом е невъзможен сговор, значи следва разпад.

Не знам има ли смисъл да отговарям след като ме трият, но все пак: Страна А не харесва политическия режим в Страна Б и я напада, за да я принуди да го смени. Едни му казват денафикация, други му казват демократизация.

Точно. Т.нар. "Стара Велика България" е ромейско понятие за старото местоположение на България. Държавата на Кубрат е просто България за самия Кубрат. Величаенето е по-късно явление и не собствено българско.

Новорусия не е Украйна, а земите на татарите и черкезите. Същите татари, които са изгонени от там и навлизат в Османската империя, където основават градове като Татар-Пазарджик. Земята на т.нар. Украйна се нарича Малорусия. И няма нищо обидно в това. Малорусия е мала, защото е по-близо до Цариград, а Великорусия е велика, сиреч голяма, защото е по-далече от Цариград. Така както Великоморавия е велика спрямо Поморавието в днешна Сърбия. Същото важи и в Западна Европа - Великобритания е велика спрямо Бретан, гледано от Рим. Също и Великополска спрямо Малополска.

Това е пълна безсмислица... Всяка политическа система ляга върху някаква икономическа основа. Ти твърдиш, че ще има многополярен и мрежов свят, което е оксиморон. Многополярност означава да има различни властови и икономически центрове. В твоята фантазия ФРС на САЩ остава единственият емисионен център, както днес, но някак големите икономики в Евразия и Южна Америка не са засисими от единственият емисионен център. Пълна безсмислица и непознаване на основни икономически положения. Или пък твърдиш, че ще се създадат и нови емисионни центрове, но глобализацията ще се запази? Това също е безсмислица, но поне е по-близо до тенденциите в световната политикиномика - постепенно рушене на глобализацията и създаване на регионални центрове.

Твърдението ми беше, че БРИКС е основа за ново ООН, защото сегашното не работи. А до многополярен свят може да се стигне, ако Китай и САЩ продължат с противопоставянето си. И ти ли започна да оборваш вятърни мелници?

Въвеждането на нова разчетна единица в БРИКС би означавало разпад на глобализацията и преминаване към двуполюсен модел по модела на Студената война. Глобализацията би се запазила само ако и Запада приеме новата разчетна единица. Руска икономическа зона може да се появи само ако САЩ откажат да се подчинят на Китай и развалят Бретън-Уудската система. Може. Не е задължително да се случи, но може. Съвсем накратко: Капитализмът има нужда от постоянно разширяване на своите пазари. Което води и до смяна на водача. От Венеция към Нидерландия, от Нидерландия към Великобритания и от Великобритания към САЩ. Днес е нужна смяна от САЩ към Китай, но американците започнаха с протекционистките мерки и глобализацията се руши. Чиста икономика. Единствената възможност глобализацията да продължи е Китай да залее света и с високотехнологични стоки. Но Запада не е съгласен да става втора цигулка. Значи следва разпад на глобализацията, падане на световния жизнен стандарт и обособявяне на няколко икономически зони. Прекалено ви е русоцентричен светогледът. Аз не твърдя, че ще има руска икономическа зона, а че Русия воюва, за да има. Ако утре паднат ракети в Москва и Петербург, може да последва оранжева революция и Русия да се срине. Но ако утре се случи голям руски пробив на фронта, а Полша и Румъния откажат да се намесят, то Русия ще спечели и САЩ ще се изнижат от войната. Дали Русия ще бъде субект или обект в постглобалистичния свят не се знае към днешна дата. Но от икономическата теория се знае, че ако САЩ предприемат твърда протекционистка политика, глобализацията би се разпаднала. И понеже това е ясно на всички субекти в световната политика, те предприемат настъпления в различни точки на света с цел постглобалистките им зони на влияние да са колкото може по-големи. Турция съчетава неоосманизъм с пантюркизъм, Индия настъпва в Африка и т.н.

Още една нелепица. Путин не цели многополюсен свят с руски полюс, който би му донесъл повече власт и влияние, а цели... повече власт и влияние. Да, Путин е първият, който прилага сила срещу други страни. Стига с тази малоумщина. Колин Пауъл размаха епруветка с перилен препарат и така оправда нахлуването в Ирак с цел демоктатизация. Путин поне направо си нахлу с цел денацификация и не се правеше на шут...

Значи Русия цели нещо, което Индия, Китай, Турция и т.н. не целят. Но 20 години Индия, Китай и т.н. се преструват, че движат БРИКС в някаква посока, като например към разчетна единица, която да замени долара. Всъщност нямат такива намерения, но пръскат пари и време по срещи само за да заблудят Путин. САЩ пък харчат милиарди и бутат света към ядрена война, ей така от инат, защото им се свиди да дадат на Путин Донбас. А ако Путин се откаже от Донбас и се изтегли от Украйна, мрежовата глобализация ще си продължи както преди... Това е несериозно. И то много несериозно.

Защото и ти допусна, че Русия цели многополярност. А щом тя цели различен световен ред, значи е враг на всички останали. Обаче всички останали продължават взаимодействие с Русия. Значи или Русия е враг, или не цели многополярност. Ако Русия не цели многополярност, или поне двуполярност с руски полюс и неруски полюс, защо Путин е обявен за враг номер 1 на Запада? Значи Русия все пак не цели мрежова глобализация. Значи Русия цели нещо трето? Какво е то тогава? Твоята теза я знам - Путин е луд и цели лудории. Също така е умрял и има десет двойници. Ако обаче допуснеш, че Путин не е луд и е жив, можеш ли да обясниш какво цели днес Русия и защо е демонизирана на Запад, а на Изток и Юг постилат червени килимчета, когато посрещат Путин? Логиката се губи, колеги : )

Добре. Да допуснем, че всички искат глобализация освен Русия. Тогава трябва да приведемм логични отговори на следните въпроси: - Защо Турция помага на Русия да заобикаля санкциите? Защо Турция не работи Русия да бъде задушена икономически и така да й се улесни навлизането в Татарстан, Башкортостан и т.н.? - Защо Индия помага на Русия да заобикаля санкциите? Защо Индия започва да се разплаща в рупии, а не в долари? - Защо Ердоган, Моди, Алиев, разни араби и още куп световни водачи се срещат с Путин, устройват му грандиозни посрещания? Нали води политика срещу изгодната за всички глобализация? След като е враг, би следвало да го изолират. Защо не го изолират?

Не знам кой е Цат Путьо и не ме вълнува кой е. На която и стъпка да стигне, не мисля да говоря за него с когото и да било. А Русия днес е в тежко положение. Нужно ли е с всяко изречение да го натъртваме. Достатъчно очевидно е. И да, на първата стъпка е. Всичките арести на корумпирани генерали са опит да преминат към втората стъпка.

Не. Глобализация е, когато пазарите по целия свят са в обща икономическа система. Днес Блекрок и Вангард имат собственост по целия свят. В двуполюсният модел на Студената война е немислимо Блекрок и Вангард да купят дялово участие в Кремиковци. Това не означава, че няма търговия между полюсите. Има, но е много ограничена като обем. Не съм твърдял, че многополюсният свят е противоположност на глобализацията. Твърдя, че са различни. За Китай е абсурд. Те имат нужда от глобализация. За Индия и Турция може да се поспори. Техните стоки се конкурират с китайските и за тях липсата на китайска конкуренция би била от полза. Днес в България е пълно и с китайски, и с турски стоки. Защо за Турция да е неизгодно да загради своя сфера на влияние, в която няма китайска конкуренция? Своя сфера, която да прилича на... османската сфера. Неоосманизъм, например?

Не. Не е тъй.

Не казвам, че е по-добър. Обсъждам световните тенденции и споделям какъв е замисълът на БРИКС, според мене. Да, така е. Съгласен съм. На Путин не му изнася САЩ да доминира глобализацията и води война за повече власт в международен план. Не съм твърдял, че някой модел превъзхожда друг. Би било субективно. Просто обсъждам в каква посока се движи светът, според мене.