Gabraka

Религията и държавата са конструкти, разбира се. Не съм твърдял обратното. Чрез тези контрукти се създава българския народ, който днес вече е реално существуващ. Съществува независимо от тях. Днешните българи нямаме обща религия, а много от нас живеят в чужди държави. Но всички сме българи. Ако с насилие ни отнемат правото да говорим и пишем на български, аз и ти ще си останем българи, но децата и внуците ни навярно ще бъдат нещо друго. Македонци, например. Бегал е, разбира се. Днес българи в Епир няма, но някога е имало. Процесът на отродяване не означава, че обектът на отродяване е въображаем. Арванитите в днешна Гърция все още не са напълно отродени, защото езикът арванитика все още съществува. Но тенденцията е за отмирането му. При равни други условия, бъдните поколения навярно няма да знаят, че такъв език е съществувал по родните им места. Отродяването отнема поколения - може 2, може и 20. Зависи колко насилие е вложено в него.

Аз говоря за обща идентичност на големи групи хора, които имат реална връзка помежду си чрез общи език, вяра, земя и кръв. Обозначавам такава голяма група от хора с понятието народ. Големи групи от хора без реални връзки помежду си не могат да бъдат народи - СССР и Югославия са пример в тази посока.

В малките - също. Патриархалното българско общество е пълно с принуди. Даже венчавките са често по принуда В големите групи принудата е това, което изобщо помага на групата да съществува като такава. Иначе би се разпаднала на по-малки - родствени, примерно Точно както в патриархалното българско семейство. Ако дядото отпусне юздите, всички синове тръгват по своя път и родът се разпада на отделни семейства. Същото, но в различен мащаб. Неформалната институция се нарича "глава на рода" и всички го почитат, а той налага волята си над членовете на рода. Монарх, но в по-малък мащаб от царския.

Пакетирането на фъстъци не е продукт с висока добавена стойност.

Понеже модератор твърди, че имаш някакви не отговорени въпроси, ще сляза на нивото на "дрискащ дебил" и ще им отговоря. Можеш ли да се напрегнеш и да ги зададеш с грамотен правопис и четливо?

Не разбирам. Сръбската църква е основана върху най-западните български епархии в Косово и по времето на цитирания надпис те са вече сръбски духовно. Йоан Асен II присъединява Косово и споменава сърбите в надписа си. Оспорваш сръбските поселения в Рашка и Косово ли? Топонимията в източните части е по-скоро българска - Липян, Раховец и други подобни, но Призренската и Липянската епархии стават част от Сръбската архиепископия и това е достатъчен повод Йоан Асен II да спомене и сърбите в надписа си. Но това е съвсем друг разговор...

Какво значение има това за темата? Може би къмто Скадър, в Косово навярно.

Всичката земя, която българският цар владее, е българска. Няма смисъл да го упоменава изрично. Упоменава, че на новопридобитата българска земя живеят и чужди народи. Работа на българската държава е да ги асимилира. Но не успява.

Да. Има разлика в мащаба. И аз това написах. В малките - също. Патриархалното българско общество е пълно с принуди. Даже венчавките са често по принуда Точно както в българското патриархално общество през ХIX век - син, който не се подчинява на бащината повеля, бива отлъчван. Да, има разлика в мащаба. Както и аз написах. Имат, разбира се. Членовете на едно семейство трябва да гледат в една и съща посока - спестяване за жилище, например. Идеологията е по-проста, заради РАЗЛИКАТА В МАЩАБА.

Според тебе излиза, че според мене излиза това, което си написал. Но това си е твое мнение и няма общо с моето истинско мнение. Върни се, прочети какво съм написал и, ако го разбереш, съм съгласен да го обсъдим. Иначе е безсмислено сам да строиш вятърни мелници и после да ги рушиш

Да са живи и здрави Благодаря, че ме осведоми. Ще се опитам да не запомня този безполезен за темата факт. Полезен факт относно изрезката на Капитал обаче е фактът, че България не изнася нефт и газ. Внася ги.

И как това противоречи на написаното от мене, че ме цитираш

Аз също не виждам защо да не ги експлоатираме. Само че ние ги изнасяме, а единствените, които експлоатираме, са с вдигнат мерник от евро-атлантическите ни управници. Не съм твърдял, че всички компании в България са чужда собственост. Но голяма част са. Воглаве с банките. Явно не си запознат със схемата. В България се регистрират ЮЛ, които служат за наем на евтина работна ръка, а печалбите отиват пряко в компанията майка зад граница. Българските ЮЛ са кухи дружества, които се захранват от майката с толкова, колкото да платят заплатите. Не всички компании, но голяма част. Един отдел в България, друг - в Индия, а печалбата заминава на Запад.

Е... управляващите твърдят, че са либерали и затова използвах това понятие. Иначе съм съгласен, че днешният либерализъм не е либерализъм. Затова и написах, че е различен от либерализма на XIX век. Това обаче е разговор за темата с понятията, не е за тук. Твърдението ми тук е, че национализмът не е измислен преди 200-300 години, а е осъвременена стара концепция, на която са се изграждали дохристиянските общества. Езичниците са се делели на племена с общи земя, език, вяра и кръв. Политическата развитие обаче изисква окрупняване. Окрупняването е ставало с насилие. Племето поляни е подчинило съседните племена висляни и мазовци, основало е държаво и й е дало името си - Полша. По-късно присъединяват силезийците и поморяните, но полабските съседи се съпротивляват и не стават поляци. Днес няма вислянски и мазовски народи, въпреки че диалектната карта на полския език нагледно показва какво е било миналото на полския народ. По-късно Силезия е загубена и сега там живеят поляци, които са разколебани поляци ли са или силезийци. По поречието на Висла обаче няма колебание. Там живеят поляци, независимо мазовски варшавски диалект ли говорят или малополски краковски. В тази връзка, нищо изключително не се случва днес в Украйна. По политически причини руснаците около Лвов престават да бъдат руснаци, но московските руснаци са успели да обединят всички руснаци, после са загубили част от тях и днес пак се опитват да ги обединят. Историята си върви, като междувременно се създават народи и изчезват народи. Ако преди няколко века руските императори бяха унищожили униатството в днешна Украйна и не бяха договорили Лвов да стане хабсбургски, днес не би имало украинци. Но не са го направили и днес съществува украински народ, колкото и да е неприятно на мнозина. Друг е въпросът, че украинският народ опитва да надскочи своите граници и да поукраинчи съседните руснаци в Донбас и Крим. Практиката от миналото показва, че следвоенните граници не са естествени и не след дълго противоречията се подновяват. Мисълта ми е, че нищо ново не се случва. Разни племена се разширяват, други се смаляват, а от време на време се появяват универсални идеологии като християнство и комунизъм, които целят да заличат междуплеменните различия. Но не успяват. Примерите са многобройни. А разликите между семейство, род, задруга, племе и народ са само в мащаба.

Не съм твърдял такова нещо.

Либерализмът днес и либерализмът през XIX век са различни животни Кое за тебе не е фикция? Съмнявам се да е защитник на султанската власт. Да не би да е защитник на монархия, но българска и царска Разделение на властите.

Българи, попаднали в чужда среда се погърчват и помакедончват. Какво толкова стряскащо има? Те вече не споделят с нас обща земя и общ език. Съвсем разбираемо е. Само че българската народност е факт и тя продължава да съществува извън България - в Албания, в Гърция, в Македония, в Бесарабия, в Косово дори. Помакедончването и погърчването не могат да се случат от днес за утре. Нужно е време и насилие. Погърчването се извършва от реално съществуваща гръцка народност и затова е по-успешно. Помакедончването е друг случай и за успешен край са нужни много повече време и много повече насилие. Народи се появяват, народи изчезват. Тимочаните също са били нещо друго преди да станат тимочани. Аз виждам с очите си факта, че българи има от Силистра до Петрич, но понеже либерализмът иска да ни освободи от народността и семейството, трябва да се съгласим, че всичко е фикция ли? Говорещите глави в телевизора отдавна говорят, че семейството е просто юридическа сделка. На тяхното пропагандно равнище ли ще свалим разговора?

Преувеличих, разбира се. Но тенденцията е за все по-слаба държава и все по-силни НПО-та. Може, но едва ли. Ще се свие, но не и да изчезне. Християн Пендиков и Бекир Кадриески го доказват. Те държавна помощ не получават, дори гражданство не бяха получили.

Общият език не е идея, а факт Аз и съпругата ми говорим на общ език. Това е обективен факт. Книжовният език е конструкт и той има нужда от обновяване от време на време. Ако институцията училище си свърши работата, то диалектите биха изчезнали. Така, както е в големите градове. Българското училище днес обаче не се занимава с българщина и държавотворство, а с платени отвън НПО-та.

Днес българската държава не само не поддържа, а даже пречи на съществуването на българския народ. Той обаче съществува и без държавна поддръжка, защото е обективен факт, а не нечие възприятие или нечия илюзия. Иначе народи изчезват и нови се появяват. А някои, като съветския, не успяват да се осъществят и остават като провалил се конструкт. Българският конструкт за народ е успешно осъществен през Х век и днес той е независим от държавни институции факт. Той вирее и в Македония, където е забранено да вирее.

Надежда всяка тука оставете

Нима твърдиш, че племето тимочани е мулти-култи с множество езици, с различни вероизповедания, населява земи далече от поречието на Тимок? Пред Русия стои същият избор както и пред България. Русия трябва да реши православна империя с потиснато мюсюлманско малцинство ли е, съветска империя със съветски народ или нещо ново трето. Съветският народ беше конструкт, затова и бързо се срути. Но може пак да започнат да го строят, няма да се учудя. Българският народ е формиран на основата на общи език, вяра и земя. Сърбите са племе, което остава извън българската земя. Езикът им е бил еднакъв с българския, вярата - също, но цар Петър не успява да ги задържи под свое управление. Ако беше, днес не би имало сърби. Всяко село има свои обичаи. Българският народ е формиран на християнските обичаи, които са канон. Мартениците са оставени на заден план. Всички еднакво почитат свети Георги, а кой как си връзва мартеницата е на втори план. Шопите са българи, тракийците - също. Това не е конструкт, а обективен факт. Конструкт е било преди векове. Днес е факт. Цар Йоан Асен не успява да обедини Търновската патриаршия и Охридската архиепископия, въпреки че владее диоцезите и на двете. Второто българско царство е инерция на Първото, така както днешната РБ е инерция на НРБ. По-късно Душан и Йоан Александър също имат възможност да обединят южните православни славяни в обща църква в противовес на Цариград, но Душан предпочита да става византийски василевс, издава повели на гръцки и т.н.

Няма как да знаем какво определение за "народ" е давала Тимочанската академия на науките, но не ни е и нужно. Знаем, че са имали общ език, обичаи, земя и кръв. По-късно, по политически причини, на основата на езика и с нова обща вяра, кнез Борис извършва окрупняване, като смесва много малки народи, наричани днес племена, в един голям български народ. Диоцезът на БПЦ е новата обща земя, канонът на БПЦ е новата обща вяра, езикът на БПЦ е новият общ език, а кръвта се смесва с времето. Разлика между народ и нация е, че народите са реално съществуващи, а нациите са граждански конструкт. Тази разлика е видна в държавното устройство на Република България - всички сме български граждани, а българският е официалният ни език, но на преброяванията всеки е свободен да се самоопредели към кой народ принадлежи - български, турски, цигански, арменски и т.н. В Гърция асимилационният натиск е по-силен и там такава възможност няма. Всички са гърци. Дава се само възможност за верско самоопределение и това е единственият официален начин да разберем колко (приблизително) са турците и помаците в Гюмюрджинско и Скеченско. На България днес и предстои да избере по кой път да поеме - левичарски мулти-култи модел, водещ до държавен разпад, или десен асимилационистки, укрепващ държавността.

Да, самоназванието "словѣнинъ" е само с езикова насоченост, но самоназванието "тимочани" е с народна такава.

Изобщо не защитавам червения модел. Аз съм с десни възгледи. Просто посочих една разлика между двата леви модела - синия и червения.