Gabraka

Не мисля, че има човек, който желае да има по-малко пари в джоба си, но съм убеден, че има много люде, за които парите в джоба не са най-важното в живота. Разликите между ЕС и БРИКС далеч не са само парични, но меркантилността прави всичко останало да изглежда непотребно.

А твоето мнение какво е? Има ли приемлива монархическа форма на управление?

"The 11th-century Theophanes Continuatus states that Thomas was descended from South Slavs resettled in Asia Minor by successive Byzantine emperors, while the 10th-century chronicler Genesios calls him "Thomas from Lake Gouzourou, of Armenian race"." Дори да приемем, че летописецът, твърдящ, че Тома е славянин, е прав, а летописецът, твърдящ, че Тома е арменец, е крив, то това си остават сведения на летописци, които нямат нищо общо с топонимия. Топонимията, в случая, не може да докаже, че има преселения на анатолийски гръкоезични на Балканите. Нито пък, че има преселения на славяни в Анатолия. Не оспорвам твърдението, че има преселения. Оспорвам твърдението, че топонимията може да се ползва като доказателство за преселения. Би следвало или да оттеглиш твърдението си, че "топонимията е безпорна" или да приведеш поне един анатолийски гръцки топоним в България.

Никакви извори не игнорирам. Ти пишеш, че топонимията е безспорна, но после не можеш да го докажеш А това, че цялата топонимия в България е гръцка е някаква твоя фантазия, навярно Гради си тезите върху писмените източници и не намесвай топонимията. Защото тя няма с какво да ти помогне на тезите

Значи топонимията не само не е безспорна, но изобщо я няма в уравнението. И аз така знам - славянска топонимия в Анадола няма, а скромната гръцка в България не може да се докаже като анатолийска, но реших да сверя дали не съм пропуснал нещо.

Как разбираме, че гръцките топоними в България са анатолийски, а не тесалийски, например? Кога се образуват отделните понтийски и кападокийски гръцки диалекти? В началото на 20-ти век гръцкият в Атина, Цариград и Смирна е от една и съща диалектна група. Различен гръцки има в Трапезунд (Трабзон) и Цезарея (Кайзери). Къде са славянските топоними в Анатолия?

Има безспорна анатолийска топонимия в България? А славянска в Анатолия има ли? Питам. Не се заяждам.

И аз не съм демограф, но ако световният икономически ръст достигне плато или даже тръгне надолу, то не ми се струва логично в най-бедния регион на Земята - Черна Африка, градското население да продължи да се увеличава, нито пък равнището на образованието да се повишава. Не следва ли икономическата картина там да се влоши и това да доведе до ръст на раждаемостта? Разбира се, влошената икономическа картина би довела до повишаване и на детската смъртност, което означава, че броят на населението може и да не се повиши, но графиката се отнася за раждаемост и въпросът ми, мисля, е оправдан

Ако приемем, че тази прогноза е правдива, то как обясняваме резкия спад на раждаемостта в Черна Африка, при положение, че в темата опорна точка е краят на постоянният икономически ръст? Не съществува ли корелация между жизнения стандарт и плодовитостта? Не мисля, че прогнозата отчита предстояща промяна в световния икономически модел

Коментарът ми беше изцяло саркастичен и съм съгласен с написаното от Вас. Аз самият съм писал сходни неща тук и обикновено онези, които са Ви сложили усмивки и чуденки на коментарите, веднага ми пишат, че съм путинофил, от руската школа и т.н. Реших саркастично да ги изпреваря и аз да Ви го напиша, но явно съм останал неразбран. А понятието "демократисти" ще го заимствам от Вас дори и да не искате да го споделите с мене : )

Напълно съм съгласен с това и не съм го оспорвал. Приведох пример как днешната демокрация, В ДЪЛГОСРОЧЕН ПЛАН, се изражда. В Гърция се изроди в практика за бонус депутатски места за спечелилия изборите. Това в Европа последен го е приложил Мусолини и така идва на власт. Народът дава, например, 30% от депутатите, но системата добавя още 21% бонус и едноличното правителство е готово. Неслучайно Бойко предлага да въведем гръцки модел в България. Но той не е гръцки, а мусолински. А при ниската избирателна активност у нас властта е напълно законна, но висяща във въздуха. Защо българите не искат да гласуват и да легитимират управленски елит е въпрос на друга тема, но че демокрацията се изражда в охлокрация е известно от Древността. А охлокрацията води до, ако не държавен, то поне до инстуционален разпад и системата има нужда от презареждане. Виждаме го в съвременна България - инстуционален разпад. Десислава Атанасова като депутат прие решение в парламента, а после като констуционен съдия си потвърди решението. Легитимността на КС беше нарушена. И така нататък.

Нонсенс е за тебе, защото толкова си можеш ГЕРБ напълно демократично спечелиха цялата власт Напълно демократично създадоха патерици като РЗС, които да ги плюят предизборно, а после да се гушкат с тях. После се окопаха и в медийната власт. И всичко им беше тип-топ докато не настъпиха американския интерес и построиха Турски поток. Наложи се спешна парична помощ ОТВЪН (Америка за България), за да се обърнат медиите, а по този начин и настроенията на единствения източник на власт в България - народа. После дойде и парична помощ ОТВЪН (Нексо например), за да се създаде нова евро-атлантическа партия. И дори този огромен външен ресурс има нужда от години, за да почне да чисти държавна администрация от гербери. На косъм спечелиха кметове в София и Варна и до там. ГЕРБ не могат да направят правителство, но това не ги спира да управляват институциите, които завзеха в миналото. Та така. Още древните гърци преди Христа са описали до какво води демокрацията, но през 2024 все още има рамуси, на които им се струва като нонсенс

Идеята за "власт власт възпира" е много стара. Но в днешния Запад е приложена само в парламентарните монархии, а те са малко на брой. В т.нар. демокрации цялата власт произлиза от народа и когато една партия спечели и парламентарни, и президентски, и местни избори вече няма кой да я възспира. Справка - ГЕРБ преди няколко години. В парламентарните монархии властта произтича от поне две места, а във Великобритания от три - монарх, аристокрация и народ. Това е макиавелистка система. Кралят има власт от Бога, Горната камара има власт по право, а Долна камара се овластява от народа на избори. Тази система не е демократична. Тя е съчетание на трите "добри власти" - монархия, аристокрация и демокрация. Гаранция, че трите "добри власри" няма да се изродят в трите "лоши власти" - тирания, олигархия, охлокрация, няма, но невзрачният британски остров е велика сила векове наред.

Независими са от правителствата, но не са независими от парламентите. Българският парламент назначава управителите на БНБ. А парламентът го назначава... знаем кой. При Фед не е така. А една властна групировка може да има представители във всички власти - Фед, президенство, съд и т.н. Така както Пеевски има представители на доста места в държавното управление без изобщо да е ставал министър някога.

Което е едно и също. Ти ги наричаш лобита, за които всички знаят, а аз ги наричам властни групировки. И понеже не им знам имената, ги наричам с дейността, с която се занимават - финансисти.

Нали и аз това написах. Паричната политика е средство за упражняване на власт. В САЩ централната банка е частна собственост, което означава, че паричната политика не се определя от държавен орган, а от частни лица. Тези частни лица се занимават с финансови операции и аз ги наричам финансисти. Ако им знаех имената, щях да ги наричам с тях. Но не ги знам. Но това, че аз не им знам имената, не означава, че те не съществуват и са плод на конспирации. Малко по-сериозно, моля

Нали и аз това написах. Даже приведох пример с един такъв НЕ-таен играч - Мириам Аделсон. Пак ли ще оборваш вятърни мелници?

Доста свали нивото на разговора... Зукърбърг е милиардер и управлява Фейсбук. Обаче си призна, че някой евреин, масон или там каквото още изброи го е натиснал да налага цензура по време на Ковида. Зукърбърг е фигурант, но е много известен. Мириам Аделсон не е много известна, но затова пък си е наела друг известен фигурант - Тръмп, да брани Израел. Всичко, което съм написал, са публични факти. Само твърдението ми, че решенията във Фед се вземат от една властна групировка, а не компромисно от няколко, не лежи на публичен факт. Така че спести си патетиката за конспирации. Ако вярваш, че Байдън взима решения самостоятелно, при положение, че цял мандат се здрависва с невидими хора, то... засрами се от наивността си : )

Да, така е. Най-демократично е да създадем възможност за злоупотреба и после да изясним колко точно се е злоупотребило.

Това твърдение е нелепо. И последният форумен Матросов знае, че така говорят само путинсти...

Fox News съобщава: "Democratic California Gov. Gavin Newsom has signed legislation banning local governments from requiring voters to present an ID at the ballot box in order to cast a vote – a move which sparked backlash from Elon Musk. "Wow, it is now illegal to require voter ID in California! They just made PREVENTING voter fraud against the law," Musk wrote on X late Monday. California is one of 14 states that does not require voter ID at the polls, according to the National Conference of State Legislatures." Мракобесникът Мъск е оспорил "демократичното" право да гласуваш без да доказваш кой си. Съвсем се е самозабрави този... Не съм запознат с правилата за самоидентификация в американските урни. Възможно е Fox News да си измисля, за да очерни Мъск. Бърза справка в sos.ca.gov показва, че "демокрацията" в Калифорния е спазена и можеш да пуснеш глас в изборния ден без да се самоидентифицираш. Това се нарича истинска свобода Californians must be registered to vote at least 15 days before Election Day. Once you register, you may vote in all state and local elections. You will not need to register to vote again unless you change your name or change your political party preference. In most cases, a California voter is not required to show identification to a polling place worker before casting a ballot. However, if you are voting for the first time after registering to vote by mail and did not provide your driver license number, California identification number or the last four digits of your social security number on your registration form, you may be asked to show a form of identification when you go to the polls. Удебелил съм най-демократични изисквания, за да пуснеш глас в Калифорния. Най ми допада, че ако си смениш предпочитаната партия, трябва да се пререгистрираш

"Miriam Adelson (née Farbstein; born 10 October 1945) is an Israeli-American physician and political donor. aАs of August 2024, is estimated to be the fifth richest woman in America with a net worth of US$30 billion. Adelson is the richest Israeli in the world. She is a political megadonor to the Republican Party and one of the largest supporters of Donald Trump, who awarded her the Presidential Medal of Freedom in 2018." Тази не е промишленик, но на публиката й става ясно защо Тръмп е твърд защитник на Израел. Едва ли американските реднеци, които ще гласуват за него, ги вълнува Израел, но Тръмп ще защитава първо интересите на донорите си и чак после на гласоподавателите си. Ако му остане време, разбира се. Дележът в американската политика не е между промишленици и финансисти. Но собствениците на Фед са силни във финансовата сфера и затова ги наричам финансисти. Навярно те не се самонаричат така но да излязат с имената си, ако не им харесва как ги нарича плебса.

Предполагам си наясно, че има различни разработки на ИИ и отговорите зависят от разработчика. Аз предпочитам естествения интелект. Далеч съм от мисълта, че РП е индустриална, а ДП е финансистка. Американските големи партии имат множество фракции, затова се провеждат и първични избори. Целият свят знаеше, че Тръмп ще спечели първичните, но доста време имаше републикански плюнки по него. Логично е обаче, че зад Фед стои една единствена властна групировка. Който както иска да я нарича. Но тя държи средството, с което се търгува (почти) всичко на световните пазари. Ако не е всемогъща, то поне е най-могъща. Способна е да хвърли света в безпорядък от днес за утре...

Тези, които управляват парите, са изпълнители. Те нямат власт. Както правителствата на държавите нямат реална власт, защото правителствата на държавите са назначени от парламентите на държавите. Властта е в парламентите. Друг е въпросът, че се правят "коалиции" и се "делят баници". Аз нямам инсайдерска информация, но общодостъпната е доста красноречива. Тръмп е доста гъст с еврейски родове като Къшнър и т.н. Също така е гъст и с Орбан, изнасят общо речи по митинги. Орбан се разхожда до Москва и е за връзки с Русия, но застана твърдо на страната на Израел срещу Иран, докато руснаците са с Иран. Тръмп е твърдо проеврейски, но не се вълнува особено от съдбата на Украйна. Изводът, че Тръмп и Орбан са в един отбор е очевиден. В Европа има някаква "крайнодясна вълна", най-известните представители на която са Льо Пен и Алтернатива за Германия. Лявата вълна поддържа мир между Франция и Германия и това е основата на ЕС. Дясната вълна вече се скара помежсу си и Льо Пен не е приятел с АзГ. Льо Пен обаче е приятел с Орбан и направиха обща група в ЕП. АзГ е в друга група. Силата на АзГ е в бившата ГДР, а един от водачите им отиде да гласува с Лада Нива. Това ни навежда на мисли, че т.нар. "крайнодясна вълна" в Европа има различен произход. Нито едната, нито другата обаче се славят като глобалисти и защитници на световната доларова система. Дори у нас разделението е очевидно. Бойко беше голям западняк, целуваха го папи, немски фондации му плащаха партийните разходи. Той не построи Южен поток, но построи Турски поток. Спретнаха му протести и го свалиха. Изгряха ПП. Едно и също говорят, големи евро-атлантици са уж, но не можа да им сработи сглобката. Значи зад тях не стои единен Запад, а различни западни фракции. ПП го играят прогресисти, джендъри, ала-бала, а Бойко го играе консерватор едва ли не. Обединява ги говореното против Русия и твърдата подкрепа за Украйна, но това, което ги дели, е по-силно. Разбира се, нашите са дребни риби, но разделението на Запада е очевидно дори у нас. Само че Федералния резерв не може да работи, ако има каращи се началници, които следват различни вектори. Той има един началник и следва определен вектор. Моето мнение е, че е на глобалистки финансисти, а не на национални промишленици. Ако промишленик има нужда от свободна глобалистка търговия, той може да дарява на който ще му свърши работа. Самото дарявяне е вид корупция. Аз не зная кой какъв точно вектор следва, защото не съм инсайдер, но тези, който стоят зад световната доларова система, която все повече се финансиализира, ги наричам финансисти и глобалисти. Защото е очевидно, че светът е глобализиран и финансиализиран, а в основата му стои доларът. А хора прескачат от партия в партия не само у нас.

Не съм казвал, че всички в САЩ поддържат един вектор, а че в САЩ се намират финансистите, които целят централизиран глобализъм. Тръмп се прочу със строенето на стена, очевидно зад него не стоят глобалисти. Стените пречат на глобализацията. Олигархията в САЩ има различни вектори, но властта е във финансистите. Голямата власт. Защото световната икономика е финансиализирана, а в основата й стои американският долар, който е в патримониума на финансистите. Питанка е ще се обединят ли различните западни вектори в един общ компромисен вектор, за да противостоят на Русия, Китай, Иран и всички останали ревизионисти. Засега не успяват да намерят компромис. Това най-ярко се вижда на бойните полета в Украйна и Близкия изток.