Gabraka

За предателството на Полша, с която САЩ и Великобритания са съюзници преди и по време на ВСВ, пишем в темата. То бива, бива тролене...

Абе, четете ли преди да ми отговорите? Четете, осмислете и тогава пишете.

Протестирам, че Запада вече веднъж предаде славянските си "партньори" на Москва и това ме кара да си мисля, че отново ще го направи. Протестирам, че много българи сляпо вярват, че НАТО ги пази от "руския ботуш" и изобщо не се поучават от историята. Протестирам, че Западът ни накара да си унищожим ракетните войски, а сега ни кара да подаряваме на Украйна остатъка от войската си. Протестирам, че Западът обеща да ни пази, но същевременно ни разоръжи и сега волю-неволю трябва да се надяваме да ни пази, но аз не им вярвам, че ще пролеят кръвта си за нас. Протестирам, че Западът даде технологии и въоръжи Турция и сега ме е страх, точно така - страх ме е, че Турция вече не слуша САЩ и като нищо Румелия може да е нов Северен Кипър. Протестирам, че славянска и православна България би била първа разменна монета на новата салфетка с проценти на влияние. Разбира се, ние сами сме си виновни. САЩ си гледат своя интерес. Великобритания - също.

Да, по-малко зло, но все пак зло. И оставят поляците на Империята на Злото, както я наричат. Ако ген. Сикорски не беше умрял при "странни обстоятелства" в Гибралтар, навярно би бил леееко недоволен от съюзниците си. Все пак се е биел за Великобритания, защитавал е небето й. А пък после същата Великобритания оставя Полша на "по-малкото зло". Ти как мислиш, би ли бил ген. Сикорски доволен от следвоенното поведения на Великобритания и САЩ спрямо родната му Полша?

Да, Япония е Запад. Япония е победена във ВСВ страна и от 1955г. се управлява от прозападната Либерално-демократична партия. Там "демокрацията е еднопартийна и това работи", биха казали някои съфорумци. Да, Южна Корея е Запад. Тази държава е образувана като западно прокси в противовес на източното прокси Северна Корея. Това не го ли знаеш? Корейска война, нещо? Австралия и Нова Зеландия са част от британската корона. Британската корона е Запад, ако не знаеш. Да, България и прибалтийските републики са Запад. НАТО победи Варшавския договор и разположи военните си бази в победените страни. Ако можеше да четеш с разбиране, щеше да проумееш, че твърдението ми по-горе гласеше, че Западът е по-монолитен днес, отколкото в навечерието на ВСВ. Ако можеше да правиш разлика между Запад и запад, нямаше да се излагаш като платен трол без семейство. България е Запад, защото е в НАТО, и не е запад, защото ти пиша от България и няма как да съм западно от себе си.

Да, най-добре спри да пишеш, защото не ти се получава. Написах, че върховният главнокомандващ на натовските сили в Европа е винаги американец. Йенс Столтенберг върховен главнокомандващ ли е? Не, разбира се. Той е чиновник, с левичарски убеждения, част от Норвежката работническа партия, която на свой ред е част от международното обединение на европейските социалисти. А сега да те образовам малко - върховен главнокомандващ на натовските сили в Европа е ген. Кристофър Каволи. Американец. Американци са и всичките му деветнадесет предшественици на този пост. Така че приветсвам решението ти да спреш да спамиш с невежеството си. Тролствай някъде другаде.

А защо САЩ са съюзник с подлия Сталин и даже му дават ленд-лийз? Обвинявали ли са Чърчил и Рузвелт подлия Сталин за ударът му в полския гръб? Поискали ли са от него да се изтегли от Полша? Русия е империя, включваща повече от сто народности. Разбира се, че е колониална държава. Разликата е, че западняците са морски империи и имат отвъдморски колонии като Хаваи и Мартиника, докато Русия е континентална империя и има сухоземна връзка с азиатските и прикавказките си колонии.

А ти знаеш ли, че в днешната ни Конституция пише, че министрите трябва да са политически неутрални, но 35 години министри са партийни лица? Не знаеш. Ти и за еднаквостта на НАТО и Варшавския договор не знаеше. Но ето че се образоваш малко по малко. Сега остава да се образоваш какво е демокрация и да не пишеш повече по форума как авторитаризмът е демократичен. Не, разбира се. Означава, че са напълно противоположни. А войната е мир и така нататък по оруелски... А, имаме напредък. Ти вече призна, че Великобритания и Франция са сгрешили като са подарили Судетите на Хитлер. Сега остава да осъдиш и "странната война" след нападението над Полша.

Ти твърдеше, че монолитността на Запада е руска пропаганда, а сега обръщаш палачинката с "Е,и? Какво като е монолитен. Винаги е по-добре да не си сам." Последно? Наличието на американски военни във всички членки на НАТО прави ли съюза монолитен? Наличието на американски върховен главнокомандващ на НАТО в Европа създава ли монолитност? Никаква изненада няма в тези членове. Поне за мене. НАТО и Варшавския договор са две страни на една и съща монета.

Това, ако го напиша аз, веднага ще бъда обвинен в руска пропаганда. Да видим дали на тебе ще ти се размине вметката за западния колониализъм...

Някои съфорумци обаче ритат и реват вместо да кажат, че е било грешка. Може би според тях не е било грешка? Иначе Западът днес и през 30-те е различен. Днес е много по-монолитен. Западът е обединен в НАТО. "Водачът" на Запада има свои военни бази в почти цяла Европа, като главнокомандващият на натовските сили в Европа е неизменно представител на страната "водач", сиреч американец.

Това е форумен бисер

Мисля, че не си наясно какво е остракизъм и защо е измислен. Също така мисля, че Хитлер е демократично избран, но не е бил демократ. А най-вече мисля, че не си наясно какво са монархия, аристокрация и демокрация от една страна и какво са тирания, олигархия и охлокрация от друга. Да твърдиш, че една държава може да е демократична, ако има "несменяем държавен лидер (монарх)" е най-малкото смешно и не подходящо за форум с име "Наука".

Обясни защо тогава в САЩ президентите са ограничени до два мандата. Толкова лелеете демокрация, а дори не я познавате... 1. Според Конституцията ни една партия не може да бъде етническа. ДПС затова бутат и българи в редиците си. С Делян Пеевски начело, теоретично, могат да спечелят изборите и да не бъдат патерица. За ДПС гласуват турци, цигани, помаци и българи. 2. Стига с тези "мъртви души". Те не са мъртви. Те са емигранти, които фигурират по постоянен адрес в България. Те са македонци с български паспорт. Те са второ и трето поколение турски изселници, които имат български паспорти, за да пътуват в ЕС. Могат да бъдат изчистени само ако се въведе уседналост. 3. Разбира се, че през по-голямата част от 13-вековна България демокрация няма. Има царства и княжества о_О 4. Няма нужда да даваме свои дефиниции. Демокрацията отдавна е дефинирана. Трябва само да се чете повече. 5. Демокрацията няма условие за максимален брой партии. В демокрацията има свобода на сдружаване. Или за тебе режимът между 1944-1989 е демократичен, понеже има избор между БКП и БЗНС? Ти как гласуваше през соца? Беше ли доволен от "двупартийния" модел? За БКП ли гласуваше или за БЗНС? 6. Да, в живота България може да даде оръжия на Украйна, а може и да не й даде. Също така обаче може и да й продаде. Ти ми предлагаш избор между "даване на оръжия на У" и "никакви оръжия за У". Същия избор предизборно дават и партиите в България. Аз за кого да гласува след като съм съгласен търговията на "Арсенал" и "ВМЗ-Сопот" да върви, но съм против подаръците на бтр-и, пво-та и т.н.? Учудващо е как представите ви за демокрация са с доста фашистки уклон...

Не, ти не си разбрал. Както обикновено. Западът никога не е признавал Крим на Русия, докато Судетите на Хитлер му ги признава. Западът само призна, че е използвал времето от 2014 до 2022, за да въоръжи Украйна. Западът никога не е въоръжал Чехословакия. Колкото и да го въртиш, Западът днес срещу Путин прилага противоположен подход на подхода си срещу Хитлер. Ресавски вече каза, че подходът срещу Хитлер (признаване на Судетите) е бил грешка. Спри да го овърташ и отговори и ти на питането ми: Западът е добър, когато търси мир, подарявайки чужди земи на диктатор (Судетите на Хитлер) или е добър, когато разпалва война и не дава чужди земи на диктатор (Крим и Донбас на Путин)?

Не го разпространявай, че току-виж някое НПО се вдъхнови отново да пренапише учебниците. Като нищо ще накарат децата да учат за петвековна "втора българска автономия"...

Все едно аз да те попитам: 1. А ако не му бяха отстъпили Судетите, щеше ли да има самочувствието за безнаказаност, за да нападне Полша? 2. А ако не му бяха обявили "странна война", а му бяха отстъпили и част от Полша, за да предотвратят нова европейска война, както с Чехословакия? Но не бих те попитал, защото причините за ВСВ са далеч преди някакви пакт за ненападение, Мюнхенски сговор и Аншлус. Колкото повече време минава, толкова повече учени ще броят ПСВ и ВСВ като една война с 20-годишно примирие по средата.

Започва заради унижението на Германия след ПСВ.

А защо в Мюнхен са отстъпили пред райхстагския изрод? Не може и през 30-те да са прави, и днес да са прави в постъпката си. Това са две противоположни постъпки. Шизофренично би било и двата пъти да са прави.

А защо днес не смятат, че ще избегнат нова европейска война, ако дадат Крим и Донбас на Путин?

Отново грешиш. Не високият праг обуславя доминирането на две партии във Великобритания, а мажоритарната система. Ако референдумът на Чалгаджи Слави беше минал, днес в България би имало трипартийна система - ГЕРБ, ППДБ и ДПС. Което би било чудесно за ДПС, те и без това залагат на схемата да бъдат патерица - бяха с ГЕРБ, бяха с БСП, бяха с Царя, бяха и с ППДБ. Ако приложим твоето предложение с 10%, в НС би имало четири партии - ГЕРБ, ППДБ, Възраждане и ДПС. Тъй като никой не иска коалиция с Възраждане, а тройната "сглобка" е доказано неуспешна, то коалицията ГЕРБ-ДПС би била несменяема. Има ли несменяемост, няма демокрация... Всъщност, демокрация, в истинския смисъл на думата, би се постигнала при сваляне на изборния праг и по-широко представителство. Това би направило коалициите още по-трудни и най-накрая бихме имали правителство, което не нарушава член 116 от Конституцията. А член 116 гласи, че министерски съвет трябва да бъде политически неутрален.

Не си измисляй вятърни мелници, които после да оборваш...

Да, Хитлер се е разбрал със западните "демокрации" за част от Чехословакия. Мислех, че това също е мокро като водата и се подразбира... А оправдаваш ли западните "демокрации", че дадоха на Хитлер част от Чехословакия? Лоши ли са днес западните "демокрации", че не дават част от Украйна на Путин? Това са два противоположни подхода на западните "демокрации". Кой от тях е правилен и кой грешен, според тебе?

Тогава не цитирай мене, когато риташ срещу "оправдаването на действията на тогавашния СССР". Цитирай някого, който ги оправдава.

Хитлер се е разбрал със западните демокрации за Чехословакия. А Полша се е разбрала със западните демокрации за защита от Хитлер. Кое не разбираш?