decapitator

И Продължителя на Теофан го нарича "василевс" К. Гербов има прекрасна статия качена в форума, цъкни един сърч, прочети я и ще ти стане ясно защо Омуртаг се кичи с титлата "от Бога владетел". Виж и ей таз миниатюра от Манасиевата хроника: http://nauka.bg/forum/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=4279 Омуртаг доста показно е протегнал ръка към короната на импр. Тома - Константин

То не е интересно и меродавно да се пише за тия българи на Балканите и техните навици (туко-виж те набедили за расист автохтонист или ценовист). На хората са им по интересни тия у Панония, Кубан, Волга, Северното причерноморие и т.н. стоящи на север от Дунав територии. Та ето едно сведение на Прокопий "История на войните" за тия "българи", за които не е укоримо да се дискутира: Горното е заявление на утигурския господар Сандил* към импр. Юстиниан. А относно хигиенните навици на кесаря Тервел, то за тях можем да съдим (безспорно! - любим нАучен термин на проф. Добрев) по тези на неговите "братчеди" от Волга (тоз нАучен похват - стъкмистика от най-долен вид, е широко застъпен в българскта историческа наука) Uploaded with ImageShack.us Сички у реката барабар с жените и децата ): *интересно ще е да видим етимология на това "българско" имe Сандил, пък ако има време и на името Хиниалон (кутригурски господар).

Не бе бро, с никой не споря. Само се чудя на тоз чудночуден (copyright на RIZAR ) Теофан. От 1981 г. доста вода е изтекла не мислиш ли? Нападения "още! от 5 век" верно никой не отрича, но така и никой не ми отговори с какво са по-различни българските "архонти", "дукове" и "рексове" от преди 681 г. и тези след тази дата?!? В "Академичната история" също няма отговор на тоз въпрос. В "Академичната история" не пише как аджеба българите "поеха Долната земя Охридска" (преди Аспаруховите котраги да си помислят да излязат от Кимерийския боспор); не пише и как "Двата Епира, цяла Тесалия и Дардания, гдето сега се сочи града Дардания..." си върнаха българите "според народното (б.м. си!) право" от гърците и която се нарича в IX в. по името на тия българи - България; не пише и каква е връзката на тия овладяни Българии с тая на Константин Апамейски (дума не обелвам за оная България, в която се оттегли Виталиан). Както съм казвал и преди, няма файда да се спори. Ти си търси българите закусващи с кобилешко мляко из юртите около Кубан, аз ще си ги търся на трапезата на импр. Констанций точно до "зелените" и "червените", пък ще се срещнем някъде по средата. Дам... пс А за съществуването на Кубратова България като "държава" (ханство/хаганат/барония и т.н.) може да си отворим отделна тема.

Тия "мръсните нечестивци" същите ли са, за които Теофан пише, че се мотаят ("джобно отрядче" 1000 души) в края на VI в. в Мизия? Как станаха новопоявили се, мръсни и нечестиви за 100 г., след като в края на VI в. отново Теофан ги локализира като настанили се в Сингидунум? За тях ли говори Теофан или за котрагите на Аспарух? Няма да се връщаме по-назад (към 540 г.) когато българите излезли от Илирик и се ступали с Мундо (пак според тоз пусти Теофан), че току-виж ме набедите за "автохтонче-педерасченце" и мен Почвам и аз да си мисля, че под обилно количество алкохол си е списвал хрониката тоз палавник Теофан.

През XX в.

Ха-ха таггран безспорно стана на тенгри хан :tooth: Това е дами и господа нАучния метод на болшинството тюрколози-праболгаристи!

И що тъй? Една от етимология на "канасюбиги" от рода на "княз от бога" (БÏГ - като бог мисля, че е засвидетелствано при славяните) ми изглежда доста по правдоподобна от предлаганите "хан сю баши", "ювиги хан" и т.н. индийско/азиатски "преводи".

Тоз "Моравски стил", от кой е определен като сръбски (предполагам от сръбските архитекти и изкуствоведи) и какви са разликите м/у този стил и стила на българската църква показана от натан, че градежа на сръбската църква да обуславя цял стил? За коя Морава става въпрос? Българска, сръбска, панонска? Кога е датирана таз църква (сръбската)? Надграждана ли е, териториите около и самата Морава, кои владее по това време?

Изобщо не си прави труда Jonchev, "убий го" с мълчание. Eньо си е трол.

От кога Охридската архиепископия е гръцка? Нито през IX в., нито X в., нито през XI век грък е равнозначено на ромей или обратното, че да се твърди че Юстиниан или Василий II са създали гръцка охридска архиепископия! Абсолютно всички налични извори говорят, че тя е само и единствено "българска", на "българи", на "България". Архиепископ Теофилакт пред Цариградския патриарх: „ Но каква общност има България с Цариградския патриарх, който нито има право на ръкополагане в нея, понеже признава архиепископа й за автокефален, нито пък е наследил някоя друга привилегия над нея”. Йордан Иванов, „Българите в Македония”, стр.144.

Цялата тая истерия около автохтонството (нито истерията, нито автохтонството са от вчера!) ми прилича малко на "гузен негонен бяга". Доста от писанията на Sparotok са наистина забавни, но едно не може да му се отрече, повечето от темите му, си ходят с библиографска справка (макар и скромна на места). Трябва да се отсее плявата (има я в обилни количества в темите му) от фактите. Изданията които цитира (най-вече ГИБИ и ЛИБИ) са общодостъпни. Авторите, които цитира - също тоже. Но нито в темата, нито в коментарите под темите му видях една смислено оборване с аргументи, по които и да е въпрос от тези, които той "разнищва". Ако има такава, то тя е от рода на "ма те старите автори така си пишат", "под българи имат предвид...", "тва на картата е късна добавка (б.л. ма що е само тва бе бро? ми щотото така!)", "тва е анахронизъм, защото всички знаем, че българите тогава са в Азия" и т.н. Мина му времето на сляпо повтаряне на Златарски и сие, за българските "племена", българските "племенни вождове" (за старовремските автори:дукове, магистри, архонти, рексове - тъпи старовремски автори! Добре че в XX в. се намериха културолози, лингвисти, икономисти, класически филолози или друг историчари, да ги поправят), каменни юрти (какъв архитектурен гений трябва да си, за да сътвориш подобна конструкция?!? ах тези праболгари и техните причудливи съоръжения ), ханове и бог Тангра, колкото и да не им се ще на някои.

Кое от въпросните имена е засвидетелствано първо в източниците, ванандци/вхндур-булгар/ или българи? Оногурите/кутригури и т.н. гури се споменават отделно и по-късно от българите, за мен също са два/три и т.н. отделни народа. Как може оногундурите (водени от Кубрат или Аспарух) да са управляващ род/племе в българската, да я наречем общност, след като Българите са упоменати в писмен източник преди Кубрат да се появи като идея в главата на бащата, на бащата, на баща си.(много ми е любим тоя цитат ).

Пуснете некой фотос и на сръбския храм

Мерси за поправката :doh:

Кой го казва

Хахаха, къв е тоя "имменик" бре Еньо :crazy_pilot: :crazy_pilot: ps не ми отговаряй, немам нерви да те чета

А това да се чува :tooth:

Не е средновековна тази от църквата "Св. Георги Зографски“. От началото на XIX в. е, преди 1820 г., но за точна дата сега не се сещам. И в твоята хипотеза има леб, аз по-скоро си мислех, че я е видял от някоя миниатюра на Иван Асен II (като тази от "Илюстрования летописен свод" - 1 картинка) или е работил в/у стар портрет изографисан на стената. А може и чисто на случаен принцип да е рисувана, примерно Крум в Манасиевата хроника е със същата корона, но в тази на Скилица не е.

С една дума - мизерници и Цецка и Божо!

Точно колкото са им потомци и племето кайъ!

Като гледам, няма нито един като с "нашата". Да е девалвирала от мъжка на женска с течение на времето? Жена му и дъщерите на Иван Александър са с такива, подобни носят и жени в "Илюстрования летописен свод" (на едно-две места).

Дам, забелязъл съм го този момент. Крум от "Манасиевата хроника" с "осмовърха" корона (аз ги броя седем):

Какво да доказвам, Армандо? Че Самуил е бълрски цар и поданиците му са българи ли? Не усещаш ли, колко нелепо звучи това в XXI вek? Но тия неща ги знаеш по-добре от мен! Доказателствата са "скрити" в историческите извори от/за епохата. Кекавмен (ГИБИ VII); Грамотите на визант. имп. Василий II (ГИБИ VI); Михаил Псел (ГИБИ VI); Скилица-Кедрин (ГИБИ VI) - най-вече. Също - Битолския надпис на цар Иван-Владислав, Самуиловия надпис, открит в с. Герман - до Преспанското езеро, "История" на Йоан Скилица, "Летопис" а Ахя Антиохийски... Ако намериш из въпросните исторически извори нещо различно от етнонима/политонима "българин/български/България", отнесено към Самуил, братята, хората и държавата му, го постни, моля. Post scriptum За мен "българин" през разглеждания период е политоним.

Знам само, че за всички ромейски хронисти, Самуил и хората му са българи.

Намерих го: Uploaded with ImageShack.us Не знам почерка ли се различава (L от mihael i L oт bolgaria, ми изглеждат еднакви) или прсото е изсветляло на едни места и повтаряно на други . Но точно над "monasterio" има други думи, които не мога да разчета. Те част от приписката ли са?