nik1

http://www.xlegio.ru/navy/medieval-ships/byzantine-dromon/ О боевом применении дромонов сохранилось не так уж много достоверных сведений, но некоторые любопытные подробности можно почерпнуть из двух приводимых ниже отрывков. "Одинадцатого июля четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. Против них со всеми дромонами и триерами, которые только оказались в городе, был отправлен патрикий. Он снарядил и привел в порядок флот, укрепил себя постом и слезами и приготовился сражаться с росами. Когда росы приблизились и подошли к Фаросу (...), патрикий, расположившийся у входа в Евксинский понт (...), неожиданно напал на них на Иероне, получившем такое название из-за святилища, сооруженного аргонавтами во время похода. Первым вышедший на своем дромоне патрикий рассеял строй кораблей росов, множество их спалил огнем, остальные же обратил в бегство. Вышедшие вслед за ним другие дромоны и триеры довершили разгром, много кораблей потопили вместе с командой, многих убили, а ещё больше взяли живыми." (Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей) "Королем этого народа был [некто] по имени Игорь [inger], который, собрав тысячу и даже более того кораблей, явился к Константинополю. Император Роман, услыхав об этом, терзался раздумьями, ибо весь флот его отправлен против сарацин и на защиту островов. После тго как он провел немало бессонных ночей в раздумьях, а Игорь разорял все побережье, Роману сообщили, что у него есть только 15 полуполоманных хеландий, брошенных их владельцами вследствии их ветхости. Узнав об этом, он велел призвать к себе калафатов, т.е. корабельных плотников, и сказал им: "Поспешите и без промедления подготовьте оставшиеся хеландии, а огнеметные машины поставьте не только на носу, но и на корме, а сверх того – даже по бортам". Когда хеландии по его приказу были таким образом подготовлены, он посадил на них опытнейших мужей и приказал им двинуться против кораблей Игоря. Наконец они прибыли. Завидев их, расположившихся в море, король Игорь повелел своему войску не убивать их, а взять живыми. И тогда милосердный и сострадательный Господь, который пожелал не просто защитить почитающих Его, поклоняющихся и молящихся Ему, но и даровать им победу, [сделал так, что] море стало спокойным и свободным от ветров – иначе грекам было бы неудобно стрелять огнем. Итак, расположившись посреди русского [флота], они принялись метать вокруг себя огонь. Увидев такое, русские тут же стали бросаться с кораблей в море, предпочитая утонуть в волнах, нежели сгореть в пламени. Иные, обременённые панцирями и шлемами, шли на дно и их больше не видели, некоторые же державшиеся на плаву сгорали даже посреди морских волн. В тот день не уцелел никто, кроме спасшихся бегством на берег. Однако корабли русских, будучи небольшими, отошли на мелководье, чего не смогли сделать греческие хеландии из-за своей глубокой посадки. После этого Игорь в великом смятении ушел восвояси; победоносные же греки, ликуя, вернулись в Константинополь, ведя с собой многих оставшихся в живых [русских пленных], которых Роман повелел всех обезглавить в присутствии моего отчима короля Хьюго." (Лиутпранд, епископ Кремонский)

http://www.kroraina.com/casia/hodzhajov.html#1. Круговая (кольцевая) деформация (рис. 2, 3, 4) Она известна в науке как «макрокефалия», которая достигается путем накладывания специальных давящих повязок вокруг головы (рис. 1, а). Изучение обычая кольцевой деформации головы у древних жителей имеет более чем вековую историю (Анучин, 1881). Широко распространенное мнение о том, что этот обычай привнесен в Среднюю Азию гуннами из Центральной Азии, новыми антропологическими исследованиями не подтверждается. Все деформированные черепа с территории Центральной Азии и Сибири датируются в основном III - IV вв. н.э., и пока не зафиксировано ни одною случая, относящегося к более раннему периоду (Дремов, 1967, С. 53-66; Тур, 1996, С.237-238). На территории Средней Азии и Казахстана этот обычай появился на 500-600 лет раньше, чем в Сибири и Центральной Азии. Наиболее ранние по времени черепа с кольцевой деформацией обнаружены в серии V-IV вв. до н.э. из поселения Яздепе вблизи древнего Мерва в Туркменистане (Зезенкова, 1959, С. 107-108), Актамского, Кунгайского и Суфанского могильников в Ферганской долине (Гинзбург, 1957, С.93), из Чирик Рабата в Восточном Приаралье (IV-II вв. до н.э.) (Трофимова, 1963. С. 228-229), могильника Егиз-Койтас в Центральном Казахстане (III-II вв. до н.э.) (Исмагулов, 1965, С. 88). Есть один череп из могильника Атбашы (юго-восточная Фергана, I в. до н.э. - II в. н.э. (Гинзбург, 1950, С. 45). Деформация одинаково часто встречается как среди кочевников, так и оседлых земледельцев. В эпоху античности, а именно в период со II в. до н.э. по V в. н.э., на территории Средней Азии резко возросло число людей, придерживающихся этого обычая. Если в краниологических сериях, относящихся к середине 1 тыс. до н.э., деформированные черепа были редкостью, то на рубеже и первой половине I тыс. н.э. они присутствуют в сериях из 28 памятников, что составляет 38 % от общего числа раскопанных памятников, давших палеоантропологический материал (71 объект). При этом более половины памятников, в которых выявлены черепа с кольцевой деформацией, оставлены кочевническо-скотоводческим населением (61 %). Учитывая то, что обычай кольцевой деформации практиковался в различных частях Средней Азии в разное время, то целесообразно рассмотреть динамику распределения ее по отдельным историко-культурным областям Средней Азии (рис. 2, 3, 4). --- http://zaichenko1958.narod.ru/deformation1.htm http://zaichenko1958.narod.ru/deformation2.htm ---- ---- Езикът на хуните (ксюн-ну) може да се смята, че е тюркски (според няколкото запазени думи и фрази от езикa на "боло", които се смятат остатъци от хунския съюз), но аз лично имам съмнения че европейските хуни са били тюрки.. Описаните обезобразявания (сметнати за форма на инициация*) на лицата на европейските хуни, вероятно са татуировки - лицевото татуиране е познато при тунгусите и евенките.. "Племето на хуните, за които древните писатели са осведомени слабо, обитават от Меотидските блата до Ледовития океан и дивотията им надхвърля всякаква мярка. Така след раждането на момчето, нарязват с остър нож, бузите му за да не му порастне след като порастне брада. Така те преживяват до старост, безобразни и безбради като скопци. Всички те се отличават с нисък ръст, набитост, здрави крайници и въобще имат чудовищен вид, нямат бради и могат да се приемат за двуноги зверове”

http://www.imir-bg.org/imir/books/albancite_v_iztochnite_balkani.pdf Самото участие на албанците в походите на влашкия воевода Михай както и в хайдушките дружини, идващи също отвъд Дунав, може да се проследи в редица документи от периода 1595–1602 г. Един от първите, предоставящи интересни сведения за това, е друг дубровничанин, пратеникът на австрийския император Рудолф II във Влашко – Джовани де Марини Поли. В едно писмо до канцлера на австрийската империя Пецен, датирано от 24 март 1595 г., той отделя няколко изречения за албанците от Червена вода: „Албанците от Червена вода и другите околни села на същите албанци отправиха искане към воеводата да им разреши да се заселят с техните семейства и имущество във Влашко като изоставят техните селища в земята на турците. Войводата веднага им даде разрешение и оттогава малко по малко започнаха да идват и да преминават Дунав около …[не се чете] души, сред които жените и децата с всичките си имущества и животни, за да живеят в тази Влахия. От тях бяха подбрани 1500 (или 500) за войската на Влахия и Унгария, които преминаха Дунав срещу същото село Червена вода, тяхно селище, на три левги отдалечено от Русе и Дунав, повече към сушата. Както е практиката в тези земи, проникват чак до Разград, запалвайки градовете с големи загуби за турците, ограбват тяхното имуществото от селата и се завръщат с плячката във Влахия. Турците се организират и тръгват към тези албанци и нашите с намерение да ги пресрещнат и да им вземат плячката. Но те заедно с нашите се обръщат срещу тях, разбиват ги и ги преследват чак до планините“(4). Преминаването на северния бряг на Дунав от жителите на Червена вода е станало в края на януари – началото на февруари 1595 г., като по всяка вероятност е използвана ледената покривка на реката. ---- Пробивът на отряда от войници на Михай и албанци до подножието на Стара планина се потвърждава и от писмо на дубровничанина Марко де Марин с дата 28 април 1595 г.(5) В доклад, изпратен до Сигизмунд, съставен вероятно през пролетта на същата година, се казва че войската на княза се състояла от 20 хиляди унгарци, 12 хиляди славяни и „две хиляди албанци от Червена вода, които били подчинени на турчина и минали в тази страна [Влашко] с жените и целите си семейства“6. Според доклад на венецианския посланик в Цариград Марко Виниер, образуваната от албанците войска била дори по-голяма – 2500 души(7). В отговор на този набег през май 1595 г. към р. Дунав се отправил Хасан паша, който разположил своя лагер от 4 хиляди палатки именно в Червена вода – мястото, откъдето минали войските на Михай Витяз, а албанските жители на селото се присъединили към него, бягайки отвъд реката(8). ----------------------------------- http://www.imir-bg.org/imir/books/albancite_v_iztochnite_balkani.pdf Без да се спираме подробно на хода на въстанието, само ще обърнем внимание на факта, че според унгарски източници част от албанците от Копиловци се присъединили към австрийската армия. Четирима „арнаути от Копиловац“, водачи на въстаниците, отишли при генерал Ветерани(20). Вероятно жители на Копиловци били сред българските католици, които останали в австрийската армия до края на войната в 1699 г. Това били общо неколкостотин души, които по-късно били заселени по военната граница в Славония и най-вече в Осиек(21). Друг въстанически опит от пролетта на 1689 г. е свързан пък изцяло с албанските православни жители на Северна България. За този бунт данни има само в османските документи и не е известно за е свързан с напредването на австрийската армия на Балканите. Според султански ферман от 1 юни на 1689 г. жителите на селата Диздар (Добрина) и Арнаутлар (Староселец), Провадийска каза, както и Арнауткьой (Пороище) и Черневи (Червена вода), Разградска каза, в сговор помежду си събрали муниции и оръжие и започнали въстанически действия(22). В отговор на това османските власти взели крути мерки. Едва ли би имало и друго логично обяснение как села, отдалечени на значително разстояние (100–150 км) едно от друго, биха си взаимодействали, за да съберат оръжие и да въстанат, освен ако не се намират в някаква общност помежду си. Освен това към изброените села, както става ясно от друг документ, се е присъединило и търновското Арбанаси. Обяснението на това странно взаимодействие може да се търси единствено в общия корен на техните жители, водещ към Албания. Православните албанци в Северна България запазват връзките помежду си дори два века след заселването си в тези краища. Султанският ферман изисквал в отговор на тяхната дързост селата да бъдат нападнати, къщите и църквите да бъдат запечатани, а след това да бъдат отваряни една по една. Намерените оръжия и муниции да бъдат събирани на сигурно място. От всяко село да бъдат задържани и изпратени в лагера на султана по десет души измежду главните участници, където да бъдат съдени. Къщите на същите се запечатват, а имуществото и припасите им се конфискуват. Мерките, които според фермана трябвало да вземат кадиите на Провадия, Разград, Русе и Търново, са тежки. Те, изглежда, имат по-скоро превантивен характер и целят разоръжаване на населението и наказване на неговите водачи, отколкото разоряване на бунтовните селища. Страшимир Димитров откри по-късно още документи, с което допълни картината за подготвяните бунтовни действия в Северна България през 1689 г. Според едно изложение на търновския кадия от 29 май 1689 г. 46 поименно изброени християнски жители на село Арбанаси, сред които петима попове и един даскал, се явили пред шериатския съд във Велико Търново, за да измолят спирането на височайши ферман за изземването на имота на 52 християни от селото, намиращи се по търговия в полските и унгарските земи, и други 9 души, които е трябвало да бъдат арестувани и представени пред султанския диван. Пратениците на селото дори заплашват, че ако тази заповед бъде изпълнена, останалите жители няма да могат да плащат налозите и са решили всички "да се разпръснем и разбягаме". За да спрат изпълнението на заповедта, арбанасчени дават 20 хиляди гроша откуп на султанската хазна. Интересно е, че в Арбанаси освен заповедта е пратен и нарочен следовател офицер от еничарите бостанджии от личната охрана на султана, на която се възлагали най-отговорни военно- полицейски задачи на империята(23). За виновници в подготвяния и разкрит по неизвестен начин бунт в Арбанаси властите определили търговците, намиращи се по това време в страните от антиосманската коалиция в започналата през 1683 г. война(24). На 21 май властите съставили опис на намереното в Арбанаси оръжие, който на 4 юни 1689 г. бил отново актуализиран. В крайна сметка били конфискувани 71 пушки, 61 саби от черно желязо, 20 железни къси копия. Известно е, че селото имало дервенджийски статут и е трябвало да поддържа няколко стражеви поста по пътя към Велико Търново и други селища. Всеки пост в дервенджийската служба е наброявал 30 души. На пътуващите надалеч търговци също е било разрешено да носят оръжие, за да се отбраняват срещу разбойници(25). Като отзвук от репресиите след краха на бунта може да се приеме една молба от март 1690 г. на жителите на Пороище, Разградско. Тя е отправена до великото везирство и в нея жителите на селото искат освобождаване от плащане на данъка джизие за изселилите се техни съселяни(26). Намаляването на населението вследствие на изселване и то по-малко от година след неуспешния опит за въстание означава, че организаторите на бунта или други жители на селото, притеснени от преследване, са го напуснали.

"70/70" се намира в сектора на либертарианците..

Дискутирахме единствено "силата"..С примерите си илюстрирам единствено че "силата" не е от толкова голямо значение за ловците, каквото Куна се опитва да и предава.. -- Аналогията ти с циганите е авосолтно неподходяща (и според мен е призкнак на зле прикрит расисъм и предубеждения към ловците събирачи)...Обяснявам: В случаите визирам общества, в които двата пола заемат и имат "ролите" както на ловци така и на събирачи (жените и мъжете са едновременно ловци и събирачи) , и липсва има деление в тези две дейности по пол.. Не е така при много други ловци и събирачи, при където има деление на труда межди половете, и ловните банди са мъжки, но не смесени)..

Ами мисля че никои не е твърдял че нефелните хора са най-добрите ловци.. -- Спорът за спорта, или като средство за достигане на истината, или просто като запълване на време, може и да се продължи.. Как да коментираме жените-ловци при "Сан" които се смятат за най-близки по култура и дори език (цъкаш такъв) на праистриеските Адам и Ева , а жените-ловци при Батек (приятелите на Николай Николаевич)? а жените-ловци при Агта (ловуващи във филиписнките дъждовни гори с бебета на гърбовете си)? а жените-ловци при Амазонските индианци? Името "Амазона" в иранските езици означава "силна жена" или "безгръда жена".. Европейците видяли жените-ловци в бразилските гори, са приели тези жени за "амазонки" (жените воини от евразийските степи), и са нарекли региона Амазония а жените-ловци при заирските Мбути? а австралийските жени-ловци Tiwi - изполващи брадви, тесли и секири/сатъри за лов.. --- Смята се че жените носят допълнително тегло до 75 процента от теглото си при рейдовете си - оръжие, улов или събрани неща за хапване, малки деца, всичко на гърбовете си..После пак ми разправяйте, че силния пол бил "силен" и издръжлив

Контестът на темата е дали най-силните са имали предимството, или не?.. Очевидно не, и няма за какво да спорим повече мисля.. Имали са значение опита и знанието, пред силата - това което твърдя аз (ти трябва да ми кажеш какво точно твърдиш, защото доколкото си спомянам се хвърли да опонираш на това).. -- Младите са по-издръжливи от старите на натоварвания...Вероятно младите са по-неиздръжливи от страите на студ, доколкото мастната им маса е по- малка, и по-неиздръжливи от по-старите доколкото имат нужда от повече ресурси за да поддържат състоянието си на мускулите, В същото време са по-неопитни.. Питаш ме това което и ти можеш да се досетиш, ако не продължаваш да джвакаш "аргументи" без да знаеш какво точно искаш да ми докажеш..

Обобщенията като "абсолютно безполезно" и "отново" и други от подобния репертоар са признак на "плитък ум", според един философ (забравих ми името).. "Контесктът на темата" , от които не си се отказала (защото пишеш че отново моето мнение е безполезно - което значи че държиш на мнението си за трамбоването и фитнеса, и държиш че чичовците и башите са трамбовали повече от младите) и продължаваш да джавакаш и налагаш, е абсолютно лаишки както вече се разбра.... Контестът на темата е дали най-силните са имали предимството, или не?.. Очевидно не, и няма за какво да спорим повече.. Имали са значение опита и знанието - това което твърдя аз (ти трабва да ми кажеш какво твърдиш, защото доколкото си спомянам се хвърли да опонираш на това)..

Ето ти данни за скачащата способност (сила и честота/скорост) в зависимост зависимостта от възрастта при неспортисти: http://www.charite.de/zmk/kongress_fuer_web/muscle_power.pdf фигура 2 - средна специфична сила на скачане; Jumping power and age. The peak power was measured on a ground reaction force platform during a counter-movement jump. Here, we have plotted the peak power specific to body weight versus age for the same subjects as in Fig. 1. Both for the women as well as for the men, highly significant correlations were found. фигура 3 Chair stand up cycles per second (PCSU) and age. This measure of antigravitational power was measured in the standardized way (Nevitt et al., 1989). --- И ще добавя нещо - младите на 20 години, имат п- малко време за реакция спрямо по-старите от тях ..Отново имаме спадаща права на зависимостта на времето за реакция от годините)

Давай, джвакай си с предъвканите вече аргументи.. Аз няма да се "изненадам" от рекордите или от възрастта на рекордьорите (щото за разлика от теб не се изненадвам от познания), но ти очевидно ще се изненадаш безкрайно много от резултатите от научните изследвания... на 600 или 1000 неспортисти....

В абсолютни стойности: Младите мъже тичат по-бързо, скачат по-надалече от по-старите, и вдигат повече от по-старите ..При 20 годишните имаме среден максимум за тези дейности, или по-точно - имаме обратна зависимост (спадаща права) на тези параметри от възрастта.. Иначе, и аз съм само относително сляп, защото двата диоптъра късогледство не ми пречат да разпознавам (познати) хора на далечно разстояние (демек има си компенсационни механизми), но ако трябва да карам кола без очила, става страшно...

Това как отхвърля общото виждане че по-младите мъже са по-силни? The increases in muscle power at the ankle and hip may result from a neuromuscular adaptation aimed at improving balance recovery ability by compensating for the age-related loss of muscle function. Увеличенията на мускулна сила в глезена и бедрото може да са в резултат от нервно-мускулна адаптация, насочена към подобряване на способността за балансиране чрез компенсиране на свързаната с възрастта, загуба на мускулна функция... -- Излиза че се наблюдава: 1)обща загуба на мускулна сила свързана с възрастта, и 2)компенсация на способността за балансиране "balance recovery ability"

Ти правиш тези лаишки умозрения мисля, въз основа на това кой колко смяташ че е "трамбовал" и правил фитнес, без дори никави аргументи за това, че наистина чичовците и башите на младите са трамбовали повече от младежите..И да, темата не е за лаишки умозрения.. Ето тук са описани различните причини за саркопенията, които ти се опитваш да игнорираш (което е лаизъм) свежбдайки всичко до "трамбоване", и то обвинявайки ме в лаизъм, при условие че съм изкарал резултати от научно изследване за мускулната сила (в едници за сила) в зависимост от вързрастта!!

Фитнес или не, качествата на мускулите се влошават с възрастта, освен това нищо не подкрепя виждането ти че при ловците няма да се забелязва и другия ефект от страеенето - намаляване на общата мускулна маса.. Ти си джвакаш пак твоята "логика" на умозрения. Нищо не е очевидно, защото младите може да "трамбоват" повече от чиовците и башите си - в игри и в състезания..

Виж, взе да ми става скучно и противно даже...Аз ти казвам че според изследванията на силата, максимума на силата при мъжете се проявява в интервала 19-21 години, ти си "джвакаш" пак твоите си умозрения, кой колко шанги бил вдигал и кои какви хормони бил взимал, кои колко активен бил. При ловците събирчаи няма щанги, няма хормони или специални храни, нито пък някои се залежава (включително и най-младите), ти продължавай да дъвчиш същите си аргументи.. Що не вземеш да пуснеш ти една тема и теза, аз да те видя? Има пик на силата, не на физиологията..

Предлагам да не бързаме и напираме с обобщенията, изполвайки хвърчащи "листове" и идеи, за да не стане както с онази твоя "логика", според която мъжете са най-силни физически след 25 -тата си си годишнина, или там някъде.. /Логиката основана на фактите обаче е, е хората растат и се равиват физически до към 21 години, а след тази възраст качествата на мускулите им се влошават... Което значи че в тази си възраст, 19-21, години проявяват най-голямата си мускулна сила/ Иначе е добре дискусията да се насочи и тази посока, т.е да се помисли и дискутира върхиу това каква йерархия на-вероятно са имали далечните предците на хомо сапиенс,, -- Групите от един мъжки и множество женски при посочените примати може да не са доминирани от мъжкия, но нямат нищо общо с моногамните общества при Хомо Сапинс. Мъжкият, в тези групи групи е оплодител, на множество женски..Това което изпускаш с тези си хвърчащи обобщения е че този пич се явява доминираш спрямо другите мъжки../По-скоро тук имаме пример на алфа-мъжка доминация, но насочена спрямо по-слабите мъжкари../ Ще помисля върху другите ти идеи..

Вероятно.. Жените при ранните хомосапиенс са "пр....ли" агресивните мъжкари, коалирайки се самите те, и заедно с по-слабите мъже (с мъжете джентълмени ), и главно изполвайки остриетата на копията си.. При шипнанзетета: ловците изполващи оръжия (копия) са главно и/или единствено женските..Мъжките просто убиват с ръцете си, и зъбите си..

матрифокалното и матрилинеарно общество не е матриархално Да, според мнозинството от антрополозите и социолозите.. Кои стигате до този извод? Аз абсурди не пропонирам и не доказвам, само отхвърлям такива досега. Егалитарността в обществата на ловци и събирачи, конктретно е/се изразява в: "вътрешнополова" (при някои и "междуполова") егалитарност, "вътрешновъзрастова" егалитарност, и равен достъп (за дадения пол, или са дадената възраст) до престижа на лидерите* , до лидерските места ( *доколкто в западната доктрина и виждане за егалитарността (т.е равенствотото) се приема, че всеки може да развива способностите си така че да стане най-добрия ловец, най-добрия канустроител, и други и да бъде избран и ситуиран за "лидер". Неегалитраността се състои в това че не всички хора са равни според пола си, възрастта си и притежавания престиж (не всички стават лидери в десйтвителност).. -- При днешните пък егалиратни (демократични) общества неегалитарността се състои в това, не всеки човек участва наравно в разпределието от благата, и не всеки получава престижните места (ако предположим че да си министър и депутат е престижно), въпреки "равния шанс".. (аналогично на по-горното виждане за равествотото )..

Карл Липерт..Източник и обяснения от преди 80 години? Що да отхвърляме цялата съвременна наука и достиженията на археологията и антропологията, социлогията, и генетиката ? Щото е по лесно да не се чете нищо ново, що? Хубаво, ама във форума не става така.. "Ако".. При съвремененните общества матриархат не е наблюдаван.., значи оставаме на "ако" При древните е матриархата е спорен, с преобладаващото мнение (щото в науката има нещо което се нарича научен подход!, мнения с най-голяма тежест в науката) че такъв не е имало, а е имало матрифокални и матрилинеарни общества, в които имаме: 1) икономически егалитаризъм: 2) решенията и ръкодовството са се осъществявали от колективи -женски съвети (което значи че имаме и политически егалитаризъм), като най-старите жени са заемали "мястото на първите сред равните.". Това не е вярно.Вижте по-горния ми пост.. Остави тези глупости. Матриархалността е спорна изобщо, патриархалност при ловците-събирачи, каквото ти се иска да има - няма.. 1) имаме консенсусно взимане на важните решения (егалитарност), при наличие на формални или неформални водачи, изпълянващи ролята на първи между равните.. 2) имаме избор, или ситуиране на водачите (егалитарност) 3) имаме егалирани санкции (моногамия и други) 4) имаме егалитарно право - такова, което не допуска привилегии..

Карл Липерт..Източник и обяснения от преди 80 години, писани при една диктатура? Що да отхвърляме цялата съвременна наука и достиженията на археологията и антропологията, социлогията, и генетиката ? Щото е по лесно да не се чете нищо ново, що? Хубаво ама във форума не става така.. Йерархия при съвременните общества на ловци и събирачи може да има (а може и да няма формална таква), но обичаите и правото им санксионират провилигегиите (това са фактите от документираното им право).. Оставите тези "пещери" извън форума, моля Първите Хомо Сапиенс живеят в средата и при условията, в/при които живеят днешните "Сан" /твърде е вероятно "Сан" да са преките потомци на децата на "Адам" и Ева""/ и на днешните танзанийски ловци и събирачи, защото Източна Африка е доказаната прародина на Хомо Сапиенс, т.е. на праисторическия Адам и на праисторчиеската Ева.. --- И да, добре, да допуснем че Карл Липерт не греши за съшествуването на матриархата като устройство на старите общества.. Къде в тези матриахрални общества е "алфа-мъжката доминация на обществата"? Никъде.. Преходът (хипотетичен*) към матрилеарни и матрифокални общества е пример за такова обръщане на пирамидата, при което по-слабите физически индивиди (предствлявани от жените жените) са наложили властта си по някакви начини, върху агресивните и силни индивиди.. Авторът на темата обясни още в темата "Марксистките понятия в историята" , откъдето стратира настоящата, че при егалитарните общества има полуегалитаризъм, които се изразява в неравностойното положение на жените.. --

Напротив, не ми се четат твоите безсмислени и абсурдни откъм логика и аргументация, и оводняващи постове.. Умозрителното ти заклчение че някои вожд е можел да злоупотребява и да изполва властта си в своя изгода, и дори приемането на факта, че имало такива злоупотреби (аз го приемем, и за разлика от теб наистина зная какви са били голяма част от тези злоупотреби) - обективно не са никави аргументи срещу тезата и основното в темата*- че такъв преход е извършен,...според мен са само опити за удавяне на тезата и дискусията... *И сега ще ти обясня, защо не са никакви аргументи, и най-вече защото пак почваш прекаляваш с арогантността и некоректността: Злоупотребите с позиция съществуват и в съвреммените демократични общества (и то в най-демократичните,и егалитарните) - това дава ли ни право да квалифицираме тези общества като алфа-мъжки доминирани (като при човекоподобните), или да кажем - феодални?...От тук нататък - има ли смисъл изобщо тази дискусия с теб? Аз не виждам ниакъв смисъл! Ами хайде да те видя ти къде и как ти не "чатиш"? Може ли такава наглост и безочие да проявяваш, след като ти нямаш нито един извор или източник, ами твоите съобщения са единствено умозрителни?!! Хайде чакам да ми покажеш твоите източници в тази тема, за да видим кои е чатил и кои не?! Аз не виждам никакъв смисъл от дискусията вече , но трябва да си дойде автора, мисля и да си каже думата.. Между впрочем, къде е авторът? Да не го бананхте? И ако е така, то за какво по-точно?

ПС Умозрителното ти заклчение че някои вожд е можел да злоупотребява и да изполва властта си в своя изгода, и дори приемането на факта, че имало такива злоупотреби (аз го приемем, и за разлика от теб наистина зная какви са били голяма част от тези злоупотреби) - не са (според мен "не са") аргументи срещу тезата и основното в темата- че такъв преход е извършен,...според мен са само опити за удавяне на тезата и дискусията... Злоупотребите с позиция съществуват и в съвреммените демократични общества (и то в най-демократичните,и егалитарните) - това дава ли ни право да квалифицираме тези общества като алфа-мъжки доминирани (като при човекоподобните), или да кажем- феодални?...От тук нататък - има ли смисъл изобщо тази дискусия и тема (при такова "оводняване" - според мен)? Аз не виждам никакъв смисъл, но трябва да си дойде автора, мисля и да си каже думата.. Между впрочем, къде е авторът? Да не го бананхте? И ако е така, то за какво по-точно?

Виж сега, не ми се чете толкова дълъг и умозрителен пост .. Предполагам и съм почти сигурен, че са постът е напълно безсъдържателен и безинтересен за мен, но най-вече е крайно натоварващ за мен.. Убеден съм че това е твоя "стил"", така че аз няма да ти отговарям в тази тема от тук натататък каквото и да напишеш.. (и стига да не си позволиш груби провокации, демагогия и инсинуации).. Желая ти лек ден..

Равенството се разглежда като вътрешно полово, и в повечето общества жените нямат този равен достъп до лидерското място и престижа, както мъжете.. Не е пренебрежим процента на тези общества (от общия брой), в които жените имат тези равни права, така че да можем да направим обошението че на жените изобщо е отказана тази роля..

Тези не бяха ли приятелите на Николай Николаевич (Miklukho-Maklai)