adXok

Останах доста разочарован от новия албум на Symphony X - "Iconoclast" [2011]. Пълен с клиширани текстове и техни стари поукрасени рифове. Имаше две-три добри попадения. Направо недоумявам... но от друга старана мисля, че е съвсем нормално след албуми като The New Mythology, The Odyssey, Paradise Lost и по-старите класики Twilight... The Divine Wings... леко да посдадат багажеца, пък и остаряват, което също не е за пренебрегване и си имат семейните задължения. Както и да е, групата е една от любимите ми в последните 15 г.

Богданов, честно... аз не знам какво е било състоянието в ранната Вселена. Явно някои учени обаче са присъствали и знаят, щом го съпоставят към уравненията на ОТО. Ще прегледам книгата която си пуснал на Радой Данчев. Въпреки че, още в съдържанието видях "големи понятийни инерции" и пропуски. Но може пък изложението да е наситено с нови неща.

Дорис, иначе интересен аватар имаш. Нали? Поогледай се малко по-отблизо в косата. Ще видиш, надявам се, защо ТО е непълна и е само частен случай. Ако не го видиш - здраве да е.

Не бих го гледал по този начин. Просто сега нямам време да се впусна в преглед на тези си съчинения от преди години. Подготвям се за други неща.

*********************************** Аз не критикувам ТО. Реално съвсем друга теория имам, точно заради значението на понятията и някои нови такива.

А между другото един от доводите ми срещу Дарвиновата Еволюционна Теория е точно наличието на косата при хората. Не само, но това е, което винаги ми е бодяло очите. Иначе в общи линии ТЕ на Дарвин има само малък процент на верни наблюдения, но грешни изводи и един огромен пропуск, но не му е тук мястото да го обсъждаме него.

Е, с метални, рамкови конструкции и баба знае. Само фундаментите са стоманобетонови, стандартно и по нормите. Хубава инициатива де... то и пред лувъра в париж имаше една бодната по нареждане на ония Тайни общества. И не само там. Има на доста места и то 1:1 пропорции на хеопсовата, но от метални рамки, а не от скални блокове. Пък и само външно представят геометрията... вътре са просто декор.

Вече започваш да приличаш на онези от Инквизицията срещу Джордано Бруно или Галилей. Ако нямаш вортекс на темето, чиято графика се описва от косата ти (предполагаме не страдаш от плешивост, косопад и т.н. и не искам ако е иначе да се чувстваш обидена заради "фризьорските манипулации", за които пишеш), то аз в уречен ден и час, в извънработно време, ще си отрежа езика пред свидетели от форума тук или изобщо. Ако ли се докаже, че косата ти описва вортексна графика, аз искам само да ми дадеш своето обяснение за този факт, ако ще се установи като такъв и за теб в частност. Нищо друго. Искам да провокирам не само познанията ти, но и въображението ти и креативната или над-логическа мисъл.

glishev, така те искам... рязък. Много добро включване направи по-горе и ми хареса като начин на мислене.

Не, тотално погрешни изводи, Шпага. Но със сигурност има влияние. Посоката на завихряне е без значение за гравитацията, но има отношение към магнитното поле специално при планетите. За жалост все още съм в началото на изследванията си относно вортекса в косата на хората и какво всъщност е той. Задодох въпроса в една друга тема и бях леко подигран... при все че става дума за наистина ОЧЕЗИВАЖДАЩ факт, необяснен нито от биологията, нито от антропологията, нито от медицината, нито от нищо... официално, което е просто недоумение в моите очи. Венера е била обърната при идването си отвън. Била е нечий спътник преди това... или на Уран или на Нептун. Мисля че поради това "обратно въртене" нейното магнитно поле би трябвало да е слабо, а и самото въртене около оста - също. Затова там е облачно влажно и горещо... газовете са били течности и се топят в пари при по-близкото положение до Слънцето и по-различното активиране на вътрешната звезда - ядро - в планетата като такава. При определена подредба на планетите и определена активност на слънцето не е невъзможно Венера да се обърне "нормално". Дори мисля, че това неотменимо ще се случи в някой етап от времето. Сегашното и положение е "ненормално" и доста "учени" са си блъскали главите "Защо аджеба е тъй с тая планета!?".

Но не е...

^ за съжаление. Да не мислите, че на мен ми е лесно да формулирам теорията си, когато няма утвърдени термини за това... поради която причина аз ги давам... някак си. Това е личното ми виждане и съм готов да обсъждам с всеки пробойните в логиката и методологията на приемане по подразбиране на едно или друго твърдение. Ето аз твърдя: 1. Струпването на маса НЕ поражда гравитация, а е по-скоро обратното: имаме завивка (вортекс) в геометрията на пространството, която причинява увличането на материята 2. Гравитация имат само тела с вортекс в геометрията си (звезди, планети, хора - завихрането на косата при темето, което ви придържа Душата към материалната реалност на тялото!) 3. Айнщайновия извод E = m.c2 е просто извод и не е обяснен просто и ясно какво означава... просто извод от математическата номенклатура · не казвам, че не е верен · казвам, че не е обяснен, при все че в него има само три параметъра... ок, два де, нека C е константа по подразбиране · по структура той прилича на също толкова необяснената Сила в Нютоновото: F = m.a или закона за импулса I = m.v, пък и този на Ом U = I.R (R го съпоставям с масата, която се съпротивлява на силата U за да бъде задвижена или ускорена като I) Всички те по подразбиране приемат времето като... време, промяна в някои параметри между две състояния и толкоз. Това винаги ми е глождело очите и... логиката. Затова си имам нещо като свое разбиране, пък който е добър с математическата номенклатура е добре дошъл да ми помогне, за да извлечем заедно подходящата научна форма на изложение. Този човек обаче ще трябва да е наясно много добре с разбиране природата на логаритъма и фракталните множества, както и мислено възприемане на познатите ни обекти като сечения на обекти от по-високо измерение. Например аз твърдя, че много от законите в нашето пространство са "геометрични" (терминът е крайно неточен заради превода му, но карай) обекти или множества в по-високо измерение. За дефиниции е рано обаче.

Warlord, излагаш се. На клипа се вижда ясно колко много градски светлини има в самия град и около джамията. Самия обект над нея е по мои разчети не повече от 10м. диаметър. даже са му много, но не мога добре да преценя. Никой няма да го идентифицира като неидентифициран, а ще го слее с градското осветление или най-много прожектор за осветяване на джамията в същия момент. Тва е отговора на въпроса ти. Останалото дето си написал са нелепости.

Doris, хванал съм се. До 18 г. бях поддръжник на теорията за гробниците (то друга преподаваше ли се изобщо в училище и т.н.). Обаче ми попаднаха някои материали за пирамидите от очевидци, които са ходили перди 1996-та и понеже съм умно момче с доста познания, пък и ми предстоеше да уча за строителен инженер... нещо в моята "желязна логика" се обърна. Защо ли?

Там е бедата, че тва дето го пише по книгите (наука) не се ражда по нивите (не засяга планети и атоми ама никак). Гравитационното поле не е константа във всяка точка от пространството около дадено "масивно тяло, планета... така че опитът на Кавендиш е доказване на точно това... свойство, и съвсем не, че скален масив има отделна гравитация. Само еднороден по състав обект с нефлуидна природа (твърд и геометрично неизменяем) може да има постоянно гравитационно поле, а такива тела има само по книгите.

Те много хора имат някакви познания кво е телевизор или даже холограма, ама колко разбират... тва е отделен въпрос. Отговорът трябва да се търси навътре, а не навън... поради елементарната причина, че с астрономическите тела експерименти засега не могат да се правят, а каквото бъде описано и формулирано като теория за тях, винаги ще е вярно по подразбиране, както смешния и непроверим "извод" (разбирай догма), че струпването на маса-материя поражда гравитацията. Още в училище са ме упреквали, че се осмелявам да критикувам този... "постулат", но никой досега не ми го е доказал като такъв и да ми струпа маса. Всички живи същества имат притегляща сила или мини-гравитация, да я наречем. Останалите са геометрични проводници, както и самата материя. Отговорът е в геометрията на времето. А то е толкова различно между планети и галктики от една страна, и в и между атомите от друга. Геометрията на пространството е различна в тези групи. А "празното" пространство просто е "гладко, плоско, разгънато" време, поради което и разстоянията между тях "НИ ИЗГЛЕЖДАТ" големи. "НИ ИЗГЛЕЖДАТ"... така, ето че стигаме и до светлината. Как ще реагирате, ако ви кажа, че всичкоо си е на едно място (но не в пространство-времето), а просто геометрията на светлинните вибрации в "разгънатото" пространство ни създава илюзията, че нещата имат разстояние помежду си? Да, функция на същото това време са и като сме В НЕГО ни трябва скорост за да го преброждаме, което усещаме като пространство. Светлината е частен случай на време "сгънато-разгънато като пространство". Това един ден ще стане ясно и на децата, но трябва да задраскат "планетарния модел" на атома от всички учебници и да го заменят с геометрични сечения и конфигурации. Толкова засега.

Има една глупост в съвременото ни общество наречена педагогика или детска психология... без значение. Грешка №1: · децата са си деца, възрастните - възрастни Аз помня неща от три годишен, помня и как донесоха сестра ми, когато са я изписали с майка ми от родилното. Помня и много други неща, които съм сигурен, че възрастните дори и не подозират защо съм ги запомнил. Грешка №2: · децата се интересуват от Мики Маус, Спящата красавица, Шрек и дъвки и бомбони Нелепица и то огромна, пък после се чудят "учените" защо сем използвали само 1% от мозъка си (или 10% бяха), каквото и да означава това. Е как да е иначе братче, като тъпчете главите на децата с глупости! На децата трябва да се дава пълна свобода на търсене, на интереси, на желание. За жалост обаче всичко се свежда до играчки в макдоналдс и биг-мак меню с подарък батман и робин. Простотия до шия. Забелязвали ли сте филмче детско от соца... как изглеждат децата. Свежи, жилави... а сега по улиците се движат кюфтета... буквално. И се напират да влизат в макдоналдс. и после защо имали проблеми с теглото, учението... Толкова е сбъркана системата, че трябва да се изкорени из основи. А насилието над деца е комплексарщина пред собствената интелектуална немощ. И не, не са еднакви всички деца...

Всяко общество в момента на нашата планета (с малки изключения в папуа и Нова Гвинея сигурно) се управляват от една дума: · пари (съответно подчинение на лихвата) Всичко друго са разтегли-локуми. А всички знаем кой държи парите.

Warlord, някои са... някои не са. Аз съм сигурен, че масата от хора няма да забележат нищо, поради простата причина, че... абе всъщност ти ми кажи клко пъти на ден гледаш към небето, ей тъй за кеф? Дали има 2-3 пъти. Но както и да е. Това че ние сме в изолация не означава, че други не трябва да идват и да гледат как се оправяме с простотии като: пари религии оръжия материализъм духовност (на първично ниво) miroki, при цялата ми загриженост и от гледна точка на компетентността ми по аудио-визуални технологии ти казвам, че видеото от Лондон си е обикновен монтаж, докато това от йерусалим е достоверно.

Едва в последните години не повече от 30 теоретичната физика добива реално изражение, но е твърде начално такова. Ето ги моите обективни предпоставки, заради които твърдя, че физиката на големите неща (предимно астро-физиката и теоретичната физика в нейната частност за пространство-време-движение-термодинамика) е "просто приказки": 1. планети, звезди... не стават за полева работа и експерименти (поради което сегашната Теория за Гравитацията е тенденциозно едностранна и догматична!) 2. пространството пак се разглежда едностранно като нещото между тия тела от т.1 3. времето... ах това време, то нас обръща и ние него обръщаме, попива през всичко и през всички епохи - със закачливата ми перифраза на думите на Левски казах много повече отколкото всеки един Учебник по Тероетична Физика относно понятието Време - то също е илюзия, както и скоростта на светлината и проблемът е, че ние искаме "да видим окото си с... хм, същото си око" (няма как да стане) Всяко разделение на Науки води до догматичност и неразбираемост, затова и децата в училище "зубрят за оценки" и нямат механизъм, по който да им бъде казано, че те трябва да дават идеи за тези понятия, но това е една друга тема... за Образователната система. Камен Донев го е казал в оня скеч... :D Теорията на относителността борави смело с няколко неосъзнати понятия: време (то всички функции се изразяват чрез него като параметър), светлина (скорост), пространство (път и материя), заедно описващи едната Енергия. Ама какво е това Енергия... е много ясно m.c2! Да бе... и кво е m, a c и къв е тоя квадрат? И се започва по стълбичката на догмата назад във времето и прежде-дефинициите. Та тъй...

Doris, ти май хич не схвана идеята на аналогията с лимона, когато си го представяш и реакциите на организма ти. Както и да е... няма смисъл да се впускаш в нещо, към което нямаш интерес.

miroki, клипа от Лондон просто лъха на монтаж от километри, докато този който аз съм пуснал си е достоверен. Има поне 6 различни гледни точнки на същия клип от януари над Джамията на Скалата в Йерусалим.

Кви са тия снежинки. Скивай клипа дето съм пуснал аз. Монтажите ги (****). Има много добри монтажи в Тубата, те за тази цел са там.

Глу-пос-ти... тва е отблясък от камерата заради положението на Слънцето. В Mythbusters веднага ще го докажат... нАучно при това. :D Eто още един "метеорологичен балон" над Йерусалим в началото на тази година: http://www.youtube.com/watch?v=xTQVtyh4XkI

Проблемът на науката спрямо феномени като ОИТ е неспособността да ги наблюдава, реално измерва реакции на организма. sirius каза много точни неща, за което му благодаря: На абсолютно същото мнение съм!