adXok

Е, и едно по-комплексно сетиво - осезанието (допир), не че останалите не могат да бъдат тълкувани като негови производни де. За дишането съм се убедил сам. Вдившането през отделни ноздри според мен е процес на съсредоточаване за предстоящата медитация. Поне така си мисля. С термини като прана, йога, чакри и прочие съм адски бегло запознат.

Дядо Коледа е, само той има летящи елени, следователно и опит с кравоподобни. И си прави годишни садистични шегички, щото и на него му писва да чете: Искам... искам... искам... по цяла година. Да не говорим, че може да е работа на джуджетата по техен си извратен начин някакъв, дето само те си го разбират.

Това е аналогичния мотив, на който стъпват тези елемнти от конспирацията за полетите до Луната. Че са просто кадри и снимки. Реално само някоко човека излитат, нито учени скептици (такива и до ден днешен има) нито каквито и да било други хора са можели да летят, за да правят независимо наблюдение. Тотален контрол на информацията. Вече дали СССР са надигнали глас или са си мълчали е съвсем отделен въпрос за конспиративни догадки... и такива има, не е като да няма. Почти същото като да речем, абе САЩ нападнаха Ирак, Афганистан, Либия. Руснаците що си мълчат...?! Друг пример, Тибет - САЩ що не помагат. Китай ли са новите недосегаеми агресори или Северна Корея. Нещата никога не са били просто на принципа надцакване. На Земята живеят много раси с различно ниво на технологично и духовно развитие.

^ само че, не трябва ли да му се плати само, ако клиентът му постигне целта си - да бъде оправдан или да бъде решено в негова полза делото?! Но това е съвсем отделна тема.

Last Roman, даваш спекулативни констатации, цитирам: - какво очевидно има в една снимка на хора облечени в скафандри и върху лек, песъчлив терен... това е очевидното - снимка, по същата логика могат да ти твърдят, че е от някоя от луните на Сатурн, ти как ще разбереш, като инфото ти идва от едно и също място?! - не е така, много конспиратори просто подхождат с научен скептицизъм, аналогичен на съответния за съществуването на извънземните и техните идвания на Земята, които пък официални "учени" казват, че не може да са идвали, щото НИЕ (а не те) не можем да се справим с пространството, "логика" на "учен" му викам аз на това - ти не схващаш, че тука става дума за КАДРИ (филмови и снимкови) и нито за ракети, нито за теоретични физики, балистика, ракетостроене и подобни... кадри - това е! За тях се иска познания по перспектива, светлина (естествена и изкуствена), графичен дизайн, снимачна техника, операторско майсторство (през скафандър) - тва са глупостите на военолюбците, аз съм човек и бих се радвал, дори ако пратят циганин на Сатурн По 5-тото ти твърдение не съм компетентен, не ме интересуват вътрешните проблеми на сащците, всяка държава има такива, заради формата си на управление и финансова политика Съгласен съм. Аз имам почти безгранично такова.

Аз си ко казах, вярвах... докъм 18 годишен, после почнах да събирам не само 2 и 2, ами и разни сложни функции и вярата се стопи. Също така вярвах и че Исус е някакъв бог, който ще ми държи сметка за тъпотиите, които правя в живота си и като се покая, ще му мине яда. Всеки отговаря сам за себе си и сам си е съдник (реално Душата му). Писал съм в другите теми. Честно, аз очаквах, че ще прочета за полети до Луната, за умрели там първи космонавти, за изгубени и т.н., аварии... не че не имало и не че не са ги спасявали едни други хора, но това е съвсем отделна тема. За сметка на това попаднах на инфо, че още в тренажорните камери е имало жертви. Всички изчисления на теория са добре, смамо че, повече от половината процеси за това грандиозно начинание са направени без проба в реалните условия (няма и как, а само в симулирани що-годе, предполагаеми такива). А като почнаха да се обаждат и разни вътрешни хора... и конспирацията се завъртя. Щеше ми се да вярвах, че сащците са показали 1:1 стъпването си на Луната. Е, мен все още не са ме убедили. Което не означава, че земляни не са ходили до Луната и т.н., но това е коренно различна тема.

Както и да е...

Аз, дори и спътник да ми покаже снимка 1:1 от място стъпките от човешки крак - реално е обувка на скафандър => може да не е непремено на землянин, но това е отделна тема, пак ще се усъмня, защото не виждам човек там... но както и да е - това е от теорията на взаимноеднозначните съответствия на логичните съждения. Продължавам да настоявам за спътниково предаване на картина от космоса или такова от орбита около Луната. Защо не го правят, убеден съм дори, че частни организации ще платят сателита и нужните процедури по изстрелването му. Сегашната техника го позволява и то в доста добра степен. Да, ама не... Каквото и да се пише по снимки, вече предоставени офицално кадри, все ще е излишно И остаряло. Искаме нов, съвременен поглед върху Луната. Просто е. Мисля и че това е правилният експериментален подход... другото са догадки и конспирации + официална версия. Добре е, че сегиз-тогиз вътрешни хора пускат по някое видео от странни неща случващи се досами орбитата около земята на станции и спътници, че да видим, че нещо става и разни светлинки ту се приближават ту изчезват, ту се въртят и са все в графата - космически прах или отблясък, но и те минават в раздел - Възможни манипулации (редакции и прочие, все пак техниката в момента позволява всякакви визуални преправки).

Така да бъде, всъщност ако бяха пияни нямаше да са толкова точни де, ама карай, може би пък са изтрещели перфекционисти на фракталната геометрия, за които тогава (70-те години) е било невъзможно да намерят сносен компютър, монитор и плотер да си чертаят на воля фрактали. Сигурно... така е било.

Няма нищо научно, което да изисква материален предмет да хвърля сянка, той или има сянка, както и всички съседни му или ако няма смао той такава, нищо научно не е необходимо, за да се констатира нередност. Иначе научните обяснения за аномалията са ясни: амо той нали тънък, ама попада в една и съща равнина с тънката сянка, на пилончето му - компланарни са (те ти научен термин) и подобни с хиляди... И хорат си казват, брей, учен човек, веднага разбра, че са компла-ала-бала-тарни и значи е така. Вижте, едни снимки или клипчет анищо не доказват. Аз съм в аналогичната позиция на тези, които например все още не вярват, че има и други човешки и човекоподобни същества на други планети (които преодоляват проблемите с пространството, времето и материята) и ни посещават "от небесата" (отгоре) и по тази аналогия, не вярвам, че някакви снимки, филмчета и прочие ще ме убедят. Един вид, квит сме! Jоrо-01, отговорът на ходилите до луната е ясен: · люлеят се байраци на Луната и не хвърлят сянка, ако бъдат снимани под даден ъгъл обаче, примерно · гравитацията там съдържа елементи на анти-гравитация и като паднеш можеш да станеш все едно си се хващаш за косата като Мюнхаузен · там не се виждат звезди, слънцето заслепява всички, нищо че няма и атмосфера И като кажеш: "Да бе, това не може да бъде!" и те отговарят "Еми не може щото си бил само тук на Земята, на Луната е съвсем друго, ама като не си ходил, а пък ние да, няма как да знаеш."

Doris, вече с напредването на цифровата технология и програми като Inferno, After Effects и подобни, като и дигитални кино-камери, e изключително нецелесъобразно да се гладат каквито и да било официални клипчета, както и за "извънземни" - просто студийната работа е на изключително добро ниво в момента и могат да се правят главозамайващи неща с един малко по-мощен компютър. sirius, винаги могат да сложат една сянка с Photoshop и да кажат, че другото е било фалшификат, само за да ги компроматира. Това не е проблем. Мен ме интересува защо го правят по принцип това "замазване" и фалшифициране. Добре, приемаме, че са ходили, но какво крият (замазват очите ни) с тези студийни възстановки? Черното на пейзажа, почвата, камънака и контура на хоризонта, звездите... да бе. NASA е доказала, че не може да ѝ се има вяра. Защо да са се променили в по-добра насока? Аз съм убеден, че дори големи скептици в официалната научна общественост усещат каква е простата истина, но не им се ще да са на топа на устата. Навсякъде по Земята има белези, артефакти и купища неща, насочващи ни да мислим и в една по-отворена към космоса насока. Не случайно подчертавам "земляни" в по-горните постове, защото човек е много общо понятие, включващо много раси от човешки същества, някои от които са на Земята, други - не, но идват от време навреме. Ако не ти покажат Земята от космоса, по нищо няма да разбереш, че са способни на такива неща човеци, а самите тях няма да ги различиш по нищо от тълпата хора в парка в съботен следобед. Аз лично докъм 18 годишен вярвах, че сащци са стъпвали на луната - забележи, вярвах. По снимки и картинки. Още си пазя някъде макетите на Союз и Аполо, дето се лепеха от пластмосови детайли. Но те не ми доказваха нищо. Винаги могат да докажат стъпването си с пращането на сателит с международно участие и съдебни заседатели - непрофесионални любители на космоса, който сателит да предава картината от Луната и всеки да гледа. Не го правят, а полетите са прекратени вече повече от 30 г., защото... еми защото е скучно на Луната. Добре, че няма петрол там... или има и затова крият?! Те ти нова тема за конспиръси тиори.

Това, че неизвестно от кого, се приравнява на садист-зоофил - психопат. Същото както и с житните кръгове - пияни любители на фракталната геометрия.

Не, нямам дори научна титла, по нищо. От 10-те процента съм, дето не вярват на всяко нещо, което им показват... особено пък по телевизията. Но съм на мнение, че е необходимо едно сателитче да показва Луната в близък план, пък който се интересува, да гледа. Може ли да се направи, може, но не искат. Защо? Еми няма пари, ма то кой ше гледа, абе Луната е скучна пустиня бе, то и космоса така, тъмно, мрак, тук-таме някоя галактичка се мерне... скука брат! Не ти трябва, гледай си живота, работи си, хапвай, пийвай и ***** жена си.

Да речем, че аз съм в онези 10%, които не са убедени. Въпросът е почти идентичен като с т.нар. извънземни. 90% не са убедени, срещу 10% убедени. Къде е смисъла тук?! Има лесен и прост метод за доказателство и аз съм го предложил, елементарен е. Няма да казвам колко сме развили комуникационните си технологии, в сравнение с преди 40 г. нали. Технологически сме ма-а-алко по-напред, струва ми се. Държането в невежество или целенасочена заблуда е много по-удобно. По мои прогнози в следващото десетилетие ще станат ясни подобни конспирации, защото те идват от едно и също котило, а не можеш да лъжеш всички хора през цялото време.

Което е само една от възможните версии, конспирации. Аз не съм се убедил лично (на място!, следователно ще се самоубедя, хехе) в това дали землянин е стъпвал на Луната... добре нека го поставя така отговора, възможно най точно изказан: Аз не съм убеден, че землянин (сащец още по-точно) е стъпвал на Луната в близките 50 г.. Обаче ми е ясно, че нещата които са по списанията, телевизията и масовите средства за информация бъкат от студийна намеса или направо са си студийна работа. Моят конспиративен въпрос е "Защо това е така?!" Добре, възможно е да са стъпили, ама целия визуален продукт да се е скапал и да е бил ултра некачествен и някак... поради това невъздействащ емоционално като за такъв велик момент - нека това да е причината за студийните репродукции на събитието. Обаче питам: "Защо се смята за скучно излъчване на телевизионн сигнал от Луната, такава каквато е - скучна, мрачна, суха, пуста? Сегашната дигитална техника позволяват едно такова сателитно излъчване, както и от другите сателити в Слънчевата система!" НЯМА ТАКИВА Сегиз-тогиз ни показват някакво каренце с мъждива снимчица на някой астероид, как еди коя си сонда направила снимка. На това му викам аз - държане в НЕВЕЖЕСТВО. Пък нека аз съм лошия, че се интересувам какво аджеба става в космоса. Разбира се, най-краткото и подходящо измъкване в стил НАСА винаги ще е: "Еми стана някаква авария, затваряме кепенците, сори гайс!"

Вижте, хората тук на земята имаме невероятно огромни дистанции в познанията си и опита си. Това е нормално, защото на земята има прекалено много измама и безсмислици, най-големите от които са: - лихвата и парите (финансовата система) - религиите и догмите в познанията за т.нар. Вътрешна енергия или Живота - военщината и употребата на оръжие заради горните две точки Аз се опитвам да се боря с трите макар и на скромно, лично ниво. Има си една стара мъдрост, от времето на шумерите мисля, че е. Всяка истина минава през три етапа: 1. Бива осмивана 2. Бива гонена 3. Бива приета alvassareiro, насочи ме към тази литература, за да не попадна на нещо, което не си имал предвид и да се убедя сам.

Galahad, не знам какво точно разбираш под това, че американците не са повторили "стъпването си" на Луната... ако имаш предвид, че на се пращали други екипи, то според официалните данни, грешиш. Мисля че 4 или 5 са екипите от космонавти, за които "се знае, че са ходили до Луната и са стъпвали по нея" с отделни полети от серията Аполо. Last Roman, · не говорим за наблюдения на планети, галактики и телескопи, говорим за предавания по телевизията, снимки по списания, материали от камери, светлина (слънчева или прожекторна?), (евентуални) декори и други неща, дълбоко свързани с графичния и инженерния дизайн, както и с телевизонните монтажи на режисьори и оператори. Изобщо не ти трябва астроном - доколкото знам, нито един такъв не е ходил до Луната, за да каже така ли или не е така в близък план на пейзажите. · това, че има апаратура от землянска техника (то и на Марс има, че и в Слънчевата система дори), съвсем не означава, че тя е оставена там от човеци, апаратите Луна (Луноход) също са там, ама са си съвсем прилични роботи и нищо повече (от повече от 60 г. хората правят роботи, които не е нужно да управляват на място), нека по-логически да разсъждаваме, нали

Е не хвърляй фишек само, щото да не стане, че са били достатъчно удобно обяснени, както в случая с човек-психопат, без да отчитаме дълбоки познания по зоо-анатомия, местене на сравнително тежка телесна маса без следи и прочие неща. Или даваш препратки или не пишеш. Иначе Mythbusters ги обясняват също много добре тез работи.

Всеки дизайнер (графичен, инженерен и прочие, филмов продуцент и хора работещи със осветление) ще ви каже, че кадрите, снимките и прочие неща са направени в студийни условия, с рефлектори, добра експозиция, перфектни композиции на популярните кадри. Мен не ме вълнува особено кой иска пръв да стъпи на Луната. Вълнува ме защо показват театро по телевизията с уж реални кадри от кацането и престоя там?! И вече възниква въпроса: "Добре, хубави, грозни, тъмни, скучни... еми такива са и нека ни ги покажат такива кадрите, кацането и излитането обратно!", но защо ни показват студийни работи... "Ами ако всъщност са заснели нещо, дето не е трябвало да го заснемат?!". Точно там опира въпроса за конспирацията. Съвсем отделна е конспирацията, могли ли са изобщо (без помощ "отвън") тогава (края на 60-те началото и през целите 70-те години) да ходят космонавти до Луната или не. Например едно е да излетиш в орбита около Земята, друго е да стигнеш в орбита около Луната, трето е да се прилуниш (на Луната), четвърто е да излетиш обратно в орбита около Луната и пето е да се върнеш обратно в орбита около Земята, а накрая и да се приземиш, разбира се. И целия този процес (с всички налични изчисления, но експерименти само за половината от тях!) ни го показват директно по телевизията, при все целия риск от провал?! Дори да отидат група космонавти до Луната и да го видят директно зрителите, цялат амисия ще е провал, ако не се върнат живи и здрави. Да, ще се знае, че човек е стъпил на Луната, но ако не се е върнал, какво от това... провалът е налице, успехът - половинчат! Е, риск печели риск губи, затова аз предполагам, че сащците "са заложили" на печелившия риск - студийната работа! Всички теоретични физици, астрономи и уважаващи себе си техници и инженерни дизайнери знаят, че с ракетна технология, покоряване на пространството в Слънчевата ни система (Сол), е невъзможно или крайно неудачно и глупаво. Затова всички ресурси се насочиха към ЦЕРН. Доколкото знам и проекти като SETI са спрени, както и всякакави мисии до Марс, за Венера е ясно - няма смисъл заради условията там. Ето един неудобен въпрос: Защо не се организира НЕПИЛОТИРАН, нормален (вече осъществяван) полет на спътник до луната, с модерна камера, дигитално предаване на информацията и денонощно да пуснат един световен тв-канал, който да предава?! Скъпо ли, пари ли нямат при все целия тоз интерес, да бе... не на мене тия. Тогава?! Лично мога да посоча поне 10 човека от ралзични страни на Света, които да са доброволци-надзиратели при осъществяване на достоверността на предаваната информация. Иначе отговора на НАСА и който и да е друг там е ясен: "Ама няма смисъл, вече изпращахме няколко пилотирани мисии до там, нима не знаете, още преди 30 г., камънак, прахоляк - скука пълна е на Луната!"

Безспорно, само че аз не виждам причина земен човек да върши такива неща, с такава прецизност и целенасоченост, при това не само в един район или държава. Разбира се всичко приключва с "Психопати - всякакви!" и толкоз. Има ли преки доказателства за коя да е от версиите - няма. Има ли косвени в подкрепа на едната - има. За жалост под едикета психопат могат да попаднат и хирургически прецизни разрези, безкръвност на оперативната намеса (например изваждане на сърце или други вътрешни органи), пренасяне на тялото на мъртвото животно, заличаване на предполагаеми следи в околност около трупа?! Евала на такива "психопати".

За каменните глави (спекулативно приписвани на олмеките) ли говориш, които са с негроидни черти (нос, устни) или за някакви други (може би тези от Великденския остров?)? Олмекска каменна глава Каменни глави на Великденския остров - забележи отрязаната им отзад и отстрани част от предполагаемата структура по аналогия с човешките глави! Прави ли ти нещо впечатление... може би че само са виждани в това отрязаване (спекулативно е, но все пак)?!

^ съгласен съм, зависи обаче какво аз и ти разбираме под "човек" и какво този полицай, който най-вероятно е имал предвид психопат и с това се приключва. За жалост обаче твърдението на полицая от Мексико е голо, няма доказателствена част. По същата аналогия, аз мога да твърдя, че е дело на някой от многобройнте му роднини.

Фружин, ................... тц, недей............ има го и в старите книги под названието содомия или зоофилия. Чупакабра е название от Латинска Америка на същество аналогично на вампир. Доколко, как и дали е наблюдавано, не е важно, но предполагам всички сте чували за т.нар. прецизни осакатявания на животни (bovine excision), предимно домашни в много от случаите. Не че има връзка с Чупакабра (буквално, козесмук или козеубиец) и вампирите, но все пак е било някакъв загадъчен феномен от не толкова далечното минало. Тези последните биват свързани с извънземни, заради прецизността на разрезите и вземането на тъканни проби (предимно гениталии и меки тъкани около устата, очите, кръв и нищо друго като месото за ядене например!) от съответните злощастни животни. официални обвиняеми - насекоми! http://www.youtube.com/watch?v=TEXkCcNzxbk&feature=related Те сами по себе си са изключително интересни случаи, макар за мен да са ясни. Чупакабри, вампири, караконжули, таласъми и торбалановци са много, много изкирвени представи за причината за подобни и други странни случки.

Нищо, продължаваме да се борим. Поне се обсъждат тези проблеми, значи има движение, духЪТ им витае. Аз съм им го дал (моето разсъждение, трактат, есе... както искате го наречете) абсолютно безвъзмездно, подбуден от алтруистични идеи! Там съм описал всичко или почти всичко. Основните "правила", на които държа са: · премахване на Пълния член като граматическо "правило" (причина: двоен частен случай - само за думи от мъжки род, само в единственото им граматическо число) · неизползване на буквите Щ, Ь, Й, Ю, Я · замяна на Щ с ШТ · замяна на Ъ с Ь (като букви!, да уточня) · замяна на Й с І · замяна на Ь също с І (всъщност, там където и до момента се изисква изписване на Ь) · замяна следователно на Ю с ІУ и на Я с ІА, като и на съчетанието ИЙ с ИІ и подобните им в различни думи, с примери: ІУТИІА (ютия), ЦЕЗИІ (цезий) · връщане на буква Џ (за звука [ДЖ]) с пример: ЏУЏЕ (джудже) · връщане на буква Ѕ (за звука [ДЗ], макар и изключителна рядкост понастоящем като наличие, все повече заменен от чисто З) · въвеждане на буква V за т.нар. меко Л (по принцип използвано като правоговор пред гласните Й, И, Е... Ю, Я, Ь са извадени от употреба, а Й е заменена с І) с пример: ЛУК (лук) и VУК (люк) · задължително изписване на Л като колибка /\, а не като П със заврънтулка навън при лявото краче (виж: обърнато V) Относно полуслетите думи предлагам да се пишат с малко тиренце: · бизнес-секретарка (за да не се пише 'бизнесова секретарка' или 'бизнес секретарка') за всички подобни съставни думи: шах-майстор, гол-майстор (гол майстор?!?!?!?!? би било нелепост!!!), церемониал-майстор · запазване на думи като: самолет, стърчипишoк, сладолед, рудодобив, лицетанцьор, лапнишаран и др. подобни хубави български съчетания Пропуснах да отбележа: книжовен говор без обеззвучаване!, колкото и ре-революционна идея да е това!

Може би една от най-гениалните финландски, мътъл-банди... (всъшност са дуо по принцип) в последните години. Истински метъл фюжън.