adXok

^ българия можеше да помогне с много човешки матриал на Япония. Сичкото мангустанци треаше да събира скрап при Фукушима. Така с един куршум - два заека. Ама уви...

Нека дадем малко научно (колкото и оскъдно и предимно описателно) пояснение за Хипофизата. Наред с описанието на тази жлеза и това, че контролира всички останали, се промъква и следното описателно """"""научно"""""" твърдение (наблюдение) без да е обяснено: Защо обаче, няма да ви кажат т.нар. учени при все, че е видно от само себе си. Ами защото по това време (зиготно, след зачатие) в жената има ДВЕ (поне) души! Собствената ѝ и тази на бъдещия човек - бебе, близнаци, тризнаци. Това обаче "учените" удобно го пропускат, защото с води ненаучно. Следват скучни обяснение за това какви хормони произвеждала Хипофизата и нищо съществено като анализ. Медицината е забавна наука. :D A, да. И болестите... е много ясно, нали всичко е заради продажбата на лекарства (както и да е, отплеснах се). Искам веднага да направя уточнението, че на английски (вероятно от латински) Хипофизата се нарича Pineal Gland, което се превежда като ШИШАРКОВИДНА жлеза (pine-cone = чамов-конус => шишаркова жлеза!). Това не е случайно и веднага казвам защо. Самата Хипофиза има геометрична структура наподобяваща шишарка (един вид фрактално фасетирана). Моля, разгледайте следните снимки: Предполгам, повечето тук сте интелигентни хора и знаете от къде са (какво изобразяват) тези снимки: 1. Статуя на буда 2. Скиптър на бог Озирис 3. Скиптър на Папата 4. Статуя във Ватикана Защо все тази ШИШАРКА питам аз? Знам отговора, просто исках и вие да го знаете или поне да знаете, че съществува и за жалост го няма в медицинската литература, защото слава Богу има наука, както и пара-наука.

Моите пари също отиват за храна, дори не малка част. Само че, от режимно хранене с 1-во 2-ро десерт и подобни простотии приемам смешно малко храна на фона на колегите ми, които от малки продължават да разширяват стомасите си и се чудят как така са пълни, дебели и как все не им стига порцията. От почти 10 г. систематично намалям храната си. Не, не съм соларен човек, а човек който разбира защо останалите ядат като разпрани. Защото така са НАУЧЕНИ от малки като навик. В момента (днес) съм на чушка, домат, 2 филийки зърнест хляб и 3-4 маслинки. Прасковка. И това е. Довечера може би ще хапна две от същите филийки с мед. На ден изминавам поне по 5 км. работя кажи речи 10 часа, свиря си (китарка, барабанки) и не се оплаквам от измореност след секс.

Много дълбока материя, която очевидно нямате потенциал да разберете и дайствате на онзи принцип, когато някой не разбира (по-скоро не иска да разбере) нещо: 1. осмива го 2. яростно му се съпротивлява 3. възприема го Има много енергия, невидима за очите и (все още) за достъпните ни апаратури. Но всяко нещо - с времето си. Ако имате интерес (свободно време = свободни пари), идете насам-натам, поразходете се и вижте света и през други очи.

sirius, благодаря ти за коментарите. Изключително и верни. Сорос не ми е приятел и в буквален и в преносен смисъл. Speculate идва от наблюдение. Не можеш да продадеш нещо, за което човек няма пари или нещо да ти даде. Затова всичко се обвързва с финансовата вакханалия на лихвените проценти и покупко-продажбата на пари под формата на държавна нужда за населението - кризите се получават, защото реално няма нищо полезно за обществото => бърза храна (fast-food), затлъстяване, здравни проблеми, увеличаване на населението => бързи стоки, бързи пари, бавна и дори липсваща духовна храна (разбиране за нещата). Иначе реалните продукти, полезни за обществото ги създават избретатели, учени, духовници (не, не непремено попове, папи и сектанти). Другото е в графа "възпитан консуматор". Има го онзи процес, породен от финансово-брокерската спекула... защо лекаря да излекувва, като може само да прилага лечение. А финансофите МОШЕници (сетете се за корена на тази дума) отново виждат, че не могат да пречупят колективния дух на германците, може да са всякакви, но нямат пречупване тези шваби и това е. Например същите тези МОШЕници са се отказали да пречупват българите, щото сме индивидуалисти и нямат време да "работят по индивидуални програми". Българинът знае и 2 и 200 и толкоз.

Аз също ще следя темата, тъй като този език ми е много несвойствен, както и руския.

Контрола, sirus, контрола. Винаги можеш "да пропаднеш" (да се върнеш) по вортекс-нишката отново в тялото си, дори при минимално колебание на Мисълта. Трябва изключителна съсредоточеност на намерението (вниманието). Е, не чак пък плашещо изключителна, но просто състоянието на Мисълта в ОИТ е чувствително по-различно от това в ОВТ (Опитност В Тялото). Натрупаните житейски възприятия от сетивата обаче напират и се проявяват като Сън - шашави сцени с донякъде идиотски сюжет и фабула, като фантазии, но с по-малко съсредоточеност. Аз дори съм на мнение, че самия термин ОИТ в частта му за "Извън тялото" е леко неточен. Душата винаги е извън тялото, просто невидимата вортекс-нишка (спирална нишка) ни свързва към Хипофизата и съответно към сетивните органи чрез сетивата (които отново са някаква функция на материалното пространство, част от което Душата не е!, но тялото е!). Та, по-точно би било да се каже, че благодарение на това, че сетивните органи са по и част от материалното тяло (човешки организъм), по протежение на този нишков ръкав Душата приема информация. Обаче... тя винаги може да прекъсне сетивното възприемане и да отвори директния център на всички възприятия, предполагаем какъвто е Хипофизата (това е мое спекулативно виждане за непосредствена "силова" обвързаност на вортекс-нишката, погледни завихрянето на косата си при темето, ако не си пооплешивял де, през пространството с Хипофизата). При "нормално" (будно или бета-вибрационно) състояние на мозъка (или негова част, която определя това състояние) сетивата "са на ход" и доминират възприятията. Това е дефиниция за "нормално-будно" състояние. Авто- или по принцип хипнотичното състояние е граничен стадий и норамално или не си е документиран факт дори по научни критерии. Науката се ограничава само да наблюдатели във фаза "нормално-будно". За буден наблюдател всички други състояния са "халюцинации и брътвежи", дори дистанционният поглед. И няма как да е иначе. Как да запазим контрол? · колкото и глупаво да звучи, отговорям с: практика, практика и пак практика Но как "да изпадаме" волево в ОИТ без да заспиваме и да чакаме гранично авто-хипнотично състояние? · дълго е за обяснение и си има цели будистски практики, йога техники на дишането и концентрирането на "вниманието" (Мисълта), т.нар. медитация и внимание! - МОЛИТВАТА (нещо, което т.нар. религии са изопачили толкова много, че няма накъде!... естествено, че не се молиш на някакъв наложен брадат старец... "МОЛИШ" се за връзка през Душата си с Духа и Единението на всичко, това е, което е правил т.нар. Христос) · химията отчасти е наясно какво (вещества) и как (приемане и усвояване от организма) може да подбуди тези частични състояния, НО... едно голямо НО... ако такава директна химична намеса бъде направена без необходимите (дори начални и оскъдни) познания и разбирания, такова химично вмешателство би било равносилно на това да дадеш на дете истински автомат, за да се пази да не го джобят големите батковци · съществуват шамански практики (айяуаска церемонии), които чрез билкови отвари предизвикват аналогично химично вмешателство сред възприятията и сетивата на човек, много хора обаче отиват и ги правят "за купона", за това "да са cool" или просто от "папагалщина", че прочели някъде нещо и било мега яко!; подготовката за едно такова начинание би трябвало да е с дни, седмици... дори месеци, за да ти е ясно всъщност какво искаш, къде искаш да стигнеш за себе си, щото иначе стигаш на съвсем различно място и не разбираш нищо (всеки човек е различен и има различна съдба); като аналогичен пример мога да посоча алкохола (едни хора стават на гадове, избиват си комплексите, а други са просто забавни, когато са пияни) Но защо по време на спане? · заради метилтриптаминът, който Хипофизата синтезира и "предизвиква съня и съновните образи" - вещество, което имат всички живи същества в една или друга степен (растенията също, от които имено се приготвя билковата отвара Айяуаска) Повечето хора трудно преминават вратата на Егото. Там са всички сънища и желания (несбъднати мечти, сексуални въжделения, комплекси, страхове...). А без да бъде отворена тя, връщането към Егото е неотменимо и контрол на практика няма - твърде обременен е човек. Има си хора, които чисто вътрешно са много "на ти" със себе си. За тях не би представлявало трудност да осъществят контрол в ОИТ. ОИТ не е точно опитност, нито е извън тялото... то е друго сетиво, възприятие, както на материалната реалност така и на някои други, за които обаче трябват много допълнителни, предварителни познания (дори минимални и непълни, но все пак някакви). Това, че се усеща като "извън тялото" е просто затваряне на сетивната врата от познатите ни сетива на самото тяло, оттам и по-лсеното осъществяване по време на сън, когато имено очите не са активни по предназначение. Имено и поради това хипофизата е позната като Третото око и като жлеза има почти напълно идентична структура, каквато има едно истинско, нормално око (и е пълна с вода, което също е една много интересна и дълга тема... защо точно с ВОДА!?). Спирем, че не ми се пише вече. Ще продължим да дискутираме и обменяме опит.

Аз подкрепям нещата казани по адрес на Пратчет като писател от Преслав Ганев. Нищо интересно не видях в него за себе си, нищо забавно дори. Е, аз съм си повече фен на Дж. Толкин, Ф. Хърбърт, Д. Адамс... та може би затова е така. Забелязвал съм и друго. С хора, които са фенове на Пратчет, имам различия от житейски характер, възгледи за състоянието и развитието на света, обществото, науката и прочие. Не че пък с не-феновете на Пратчет се съгласявам по всички тези, изказани от тях. Може би едно от най-забавните и същевремено интересни неща които съм чел са "Пътешествията на Ийон Тихи" на Ст. Лем. Него мога да дам като контра-пример за философски-забавен автор, а и доста научни разработки вкарва във фантастиката си. Да си призная Дж. Толкин е и единствения фентъзи-автор, когото харесвам. Имаше някакъв Р. Джордан с поредицата "Колелото на времето"... еми то само като видя обема на тази поредица и ми беше ясен, ама нали...

За двойните гласни и съгласни имам някои идеи, които не съм огласил или по-скоро бегло съм засегнал като двойно Т, двойно Н, двойните гласни или продължителни гласни да ги наречем като в Пеене, Смеене, Лее се, деепричастие, и т.н.. Те не се произнасят [е·е], сиреч не се прави лека стакато пауза между двата гласни звука, която да обозначи писания им ход в думата. Както например в посочените от мен примери (в изложението) на думи като: олио... при говор никой не произнася отчетливо границата между И-то и О-то в края на тази дума, сиреч тя звучи повече като [ољйo] (в моя случай на предлагаемо изписване и като: 'оvıо, като по-вярното би било 'ovио'). Предполагам, повечето от вас не вдяват за каква "разлика" става дума тук, но няма значение. Гласните винаги се сливат, ако са една до друга... гласни са все пак. Аз конкретно се заяждам с двете гласни Ю и Я. Доказал съм излишността им. Деен съм, нааках се, поотпуснах се и подобни не мисля, че трябва да имат отделни символи за съответните удвоени гласни.

Опа, може би искаше да напишеш юдейския (еврейския, също и хазарския). Ще призвучи "еретично", но аз съм привърженик на Еволюцията, но простете ми, НЕ тази на Дарвин "за видовете и техния произход". Обаче някак си съм привърженик и на креационизма или казано с други думи, на Сътворението, но не непремено от същество с плът и кръв (каквито са били всички от т.нар. езически богове, към които спада и онзи ревнивец Йехова на юдеите, Юпитер, Баал, Тангра, ала-бала). Сътворението е това, което прави възможна структурата на т.нар. атоми, пространство, време, материя, физичните закони (химичните в частност също де). Но какво е то и какво отношение има към видовете живи същества?! Тук за жалост ще трябва да намеся термин като Дух и неговите производни - душите, които всички вкупом се проявяват в и чрез това което наричаме материя. Дарвин е описал един частен случай с що-годе верни заключения, но стъпващи на изключително порочни основи... неизчерпателни и поради това неверни. Никъде не са включени Слънцето и планетата... така де, включени са като частен случай на "околна среда". Само че, колко околна. Аз например, вярвате или не, като постоя на слънце, първо се зачервявам, след това потъмнявам. Ясно, пигментация. Това не е еволюция, но кое е!? Еволюцията е процес на осъзнаване на Духа в Материята. Поради това и понеже още не съм сигурен дали има амеби в космоса, някак си мисля, че пръст в цялата таз работа има и Планетата. При идентични климатични условия и такива на околната среда гъмжи от всякакви видове, не само един или два. И моля ви се, какво значи "доминиращ вид". Численост, сила на захапката, бързогонене, пъстро оперение (?!), айде моля ви се без смешки. Динозаврите са тънка материя. Да не говорим за датировки на кости (някъде преди 100-200 милиона години... МОЛЯ?! максимум 300-400... ама че "научна" констатация). Някой знае ли каква е била планетата ни (орбита и разстояние до звездата, прецесия, въртене, магнитно поле, гравитация и др.) по времето на динозаврите, а Слънцето?! Не, не знаете. Правят се догадки с обръщане на сегашните условия назад и постепено. А т.нар. Ледникови епохи?! Що за процес е това (подсказка: очевидно е свойство на планетата и вероятно и на звездата ни!)? Динозаврите станали птици. Кои динозаври, ако обичате?! Че то нали си е имало и летящи динозаври. Кой смее да твърди, че не е имало пернати още тогава. Да, ама динозаврите били "доминиращ вид", а сега ги няма. Метеорит - хоп и умират! Удобно някак си като аргумент, също както и Големият Взрив.

Бих желал нещо като доказателство на тази теза. Естествен поради какво... щото според мен е заради свикване. Давам пример: · едно време след съгласни (в нашия случай звучни) се е пишело по едно Ъ като БОБъ, ГРАДъ, РОВъ, РОГъ, МЪЖъ... и т.н. това [ъ] не е било случайно, защото ако се постареш да не обеззвучиш, ще видиш, че съмвсем в края на думата издаваш едно дихание подобно на [ъ]. Махнали са Ъ-то и обеззвучаването се е породило, както каза ти като "естествен" резултат в хода на разговорната реч. Аз също съм за махане на това Ъ, но не съм за обеззвучаването. Има народи, които не обеззвучават (например в английския език). Въпрос на заучаване... и своего рода някакъв диалект. Разбира се има и други ситуации като например думата КНИЖКА... тя се произнася като КНИШКА, което е грешно произношение по принцип.

Само че, диалекти, вече налични не е хубаво да се нормират. Аз съм нормирал в края на изложението си предложен от мен Книжовен диалект... без обеззвучавания и подобните им. Обеззвучаването според мен е една от най-големите нелепости в българския говор. Може би по-голямата от всички изобщо е т.нар. Пълен член (частен случай само за думи от мъжки род, при това само в ед. число). Аз, поне друг изселдовател не успях да открия, за пръв път нормирам разликата в двата звука Л-твърдо и Л-меко. Дълбая и нищя дълбоко.

Защото става дума за любов или е добавен по-късно? :D

Астрономи откриха гигантски запаси вода до черна дупка 25.07.2011 Квазарът APM 08279+5255 е най-мощният източник на енергия във Вселената! Астрономи откриха гигантски запаси вода до черна дупка Изображение: NASA/ESA Астрономи откриха най-големия и най-далечен досега океан във Вселената – запаси вода, които надвишават 140 трлн. пъти обемите на всички земни океани, около квазара APM 08279+5255, съобщава пресслужбата на Лабораторията за реактивно движение на НАСА. Квазарът APM 08279+5255, разположен на 12 млрд. светлинни години от Земята, е най-мощният източник на енергия във Вселената. Той излъчва 65 000 пъти по-силно, отколкото цялата ни Галактика. Огромната светимост възниква заради поглъщането на материя от свръхмасивна черна дупка, чиято маса е 20 млрд. пъти колкото тази на Слънцето. Тъй като разстоянието до квазара е много голямо, сега той се наблюдава такъв, какъвто той е бил в ранните стадии от еволюцията на Вселената, когато нейната възраст е била около 1,6 млрд. години. Астрономите предполагат, че вода може да е съществувала дори в тази епоха, но досега не са я откривали. Две независими групи астрономи, една под ръководството на Дариуш Лис от Калифорнийския технологичен институт, и втората начело с Мат Бредфорд от Лабораторията за реактивно движение, открили, че този квазар е заобиколен от облак, съдържащ водна пара. "Пръстенът около квазара е уникален, тъй като в него има гигантска маса вода. Това още веднъж показва, че водата е била разпространена в цялата Вселена дори в такива ранни времена.", отбелязва Бредфорд, цитиран от РИА Новости. Групата на Бредфорд провеждала наблюдения със спектрометъра Z-Spec на Калифорнийската субмилиметрова радиообсерватория и с интерферометъра PdBI (Plateau de Bure Interferometer) във Френските Алпи (групата на Лис). Учените установили, че около квазара на стотици светлинни години се простира запълнена с газ област. Този газ постоянно е изложен на въздействието на рентгеновото и инфрачервеното излъчване на квазара. Макар че температурата му не надвишава минус 53 градуса по Целзий, а плътността му е около 300 трлн. пъти по-малка от плътността на земната атмосфера, този газ е от 10 до 100 пъти по-плътен от средния в галактиките, подобни на нашата. Измерванията показали,че около квазара има толкова водна пара и други вещества, че от тях черната дупка може да нарасне шест пъти. Резултатите от изследването ще бъдат публикувани в Astrophysical Journal Letters.

Все повече такива хора трябват. http://www.ted.com/talks/lang/bul/woody_norris_invents_amazing_things.html

E, .. изтриха ми поста. Беше far ahead of its time, както казват в някои англо-говорещи страни.

Грешка. Един от съучениците ми още от училище (запален планинар) се самоуби точно така... сред планините. Достатъчно е просто да е "малко по-невнимателен", както казваше. Винаги можеше просто да скочи от високо, но просто искаше в последните си секунди да е свободен и сам съм себе си и да прави това което му харесва, да се катери. Самоубиството не е плод на обективен анализ, а на чисто субективен. За всички останали е абсолютно без нзачение някой тъпанар с кола ли е прегазил даден човек или той се е тропнал на платното, за да го сгази някой (само умиращия си знае). Намерението и волята са плод на душата, деянията са плод на личността и егото. Резултатът за нашето време е един и същ - мъртъв човек (и откъснала се душа от материалната реалност).

Doris и luboznatelnia, защо ме карате да се повтарям. То хубаво в учебниците пише вакуум, ама като как е обяснен в същността си там. Нищо?! Чисто пространство? От някъде, от дълбока древност в моите спомени кънти обаче думата Етер. Айде, минахме в пара-науки май. п.п. Когато по-бързо забравите какво сте учили и папагалствали, за да си изкарате оценките според дневния ред на Системата, тогава мисълта ви ще стане свободна.

Сега ще попиша някои "глупости", но за жалост няма някаква по-простичка логика, която да асоциирам с това "Що е електричество?" и има ли то почва изобщо или има само хумус. До болка знаем учебникарските дефиниции за полярното (бинарно или двоично може да се каже) диференциране на зарядите и т.н. без да обясним аджеба кво е заряд (мярка-единица за количество!? електричество). Явно природата на наелектризиране?! (потъркване, моля отбележете си тази дума като значение!) на дадена материя (смола-кехлибар, кристал, метал, еднородни материи) чрез друга (вълна, памук, коса и др.) ни предоставя двузначно разпределяне на новата функция на материята. И ето я мистерията на първичния опит с наелектризирането: потъркването. Ей, Богу, стотици пъти съм докосвал кехлибар до косата си, до вълнен пуловер... и няма наелектризиране... обаче ПОТЪРКАМ ли го... всичко добива друга природа. Да не говорим с косата и изобщо с космите по тялото ми като съблека или облека някакъв вълнен или вискозен (изкуствена вълна на база полимерни нишки) пуловер. Че на тъмно дори "искрите" се виждат, ще рече човек, че си е обезпокоителна една вероятна "опасност от самозапалване". Същото потъркване сякаш съществува и при облаците при някакви буреносни условия - скупчване в слоистост, кой в кого се търка обаче не е много ясно. Ясно е само че такива искри прехвърчат, че все още в лабораторни условия такъв експеримент не е постигнат (защо?!). Дали не е заради ролята на Земята в цялата тази галимация?! Каква е тази светкавицова графика която просветва и описва ръбати контури (описва "светване" на водните молекули измежду тези на въздуха и замирисва на озон... химич. реакция на кислорода във въздуха с този на водните молекули? и двата водорода "изгарят, светват" при разрушаване на геометрията на съединението "водна молекула"?). Защо обаче с такъв потенциал? На какво се дължи той? Защо няма облачни светкавици с волтаж да речем 100V (не се хващйте точно за конкретното число де). А за ампеража им... какво да кажем? Ако се придържаме към хипотезата за развилия се еволюционно от маймуна към хомо-сапиенс човек, то вяроятно първата му среща с електричеството ще да е била не с кехлибара, а имено с мълниите. Лабораторните експерименти с волтови дъги показват (съблечете си пуловера на тъмно и ще разберете, че "искрите" не са искри, а мънички... мълнии, искрата по принцип има малко повече значения и същности), че те досущ изглеждат като мини-мълнии. Тоест може да отбележим спекулативно, че независимо от начина им на получаване двата вида мълнии са еднотипни. Сиреч електричеството в тях "идва от едно и също място"... по всяка вероятност - материя... някаква. Но и защо е така? Аз от малък обичах задачите с директно допускане на противното. Някак си винаги съм си падал по екстремните гранични стойности на даден процес, за да обозря потенциала му за проявление. Винаги ме е учидвало аджеба, защо през зимата сред толкоз много сняг и навъсени облаци не съм срещал мълниеносни бури? Снега си вали и нито тряска нито святка... интересно нали. Евентуално само, ако е силен вятъра го наричаме снежна буря = виелица, както е по-точното название. Ще видите, че това би било изключително рядък феномен и по-скоро свързан със последващ студен форнт при падащи капки дъжд, които замръзват в снежинки отколкото зимни светкавици и трескавици. Та ето я най-сетне простичката аналогия: потенциалната енергия на водата например. Повечето хора така си представят и тока (да не е точно електричеството, но... няма как иначе). Всяка ел. батерия може да се асоциира с нещо като водоемен бент или язовирна стена. Волтажа е, да кажем, мястото от което водна порция може да падне при ръба горе от височината на стената (или някъде по височината на стената). Капка, чаша, цистерна... като количество... те тва е ампеража или "силата-големина" на тока. Една капка... бе от къвто и волтаж да ми падне (да бъде пусната например от дюза в основата на язовирната стена към лицето ви) на челото... не е фатално. Обаче виж един бидон вода и от метър да падне върху ми ще ме събори, а количеството вода на една чаена чаша, може и носа да ми счупи, ако падне от най-високата точка. Хубав обозрим и реален модел и при изчисления върши дори съвсем точна работа, само че е дълбоко неверен, колкото и да припокрива аналогията с проявлението на електрическия ток, защото не обяснява електричеството, което в случая би било точно "същността на водата", както и геометрията на "падането от височина". За второто поне при батериите е що-годе обозримо като пускане на бента долу в основата равносилно на свързване на консуматора подходящо към двата полюса на батерията. Тогава електричеството (потенциалната разлика) се излива под формата на ток (водата в примера по аналогия) към консуматора, язовира се изпразва = батерията се изтощава. Толкова материал ви натрупах, че ще си позволя да не посещавам за известно време форума. Време е за вашите идеи.

Ъм... аз със това в скобите не съм съгласен, НО... за да не станем "изгубени в превода", бих искал да разясниш какво разбираш под тази споменатат енергия и какво разбираш под пренася се, а като уточнение да разясниш какво е материален носител (на таз енергия или на вече обозрима енергия като материя?). За мен енергията, с която имам волята да движа крайниците си, очите си и прочие е същата, но не сега да го асоциирате с аксоните и някакви ел. импулси от мозъка, а да подчертая волевото иницииране на "движи крайник както ти кефне". Дано бъда разбран правилно. Много е сериозен проблема с концепцията и мисловните образи при споменаването на едно или друго понятие от физиката и химията (пък и по принцип) в съзнанието на тоз или онзи човек. Сигурен съм, че и до момента в света на науката няма точна (?!) и дори пълноценна (?!) идейна информация за това що е време, енергия, пространство (разстояние), маса (материя). Което не пречи да можем да изчислим с каква скорост трябва да се движим и колко време, за "да изминем" в пространството дадено разстояние. Волята, като предшестваща силата също е много интересна част от цялото (в частност за хората!).

Шпага, не се тревожи. Но аз отдавна съм получил оценките си по изпитите съответно по Електротехника, Физика, че дори и Химия. Оставям настрана факта, че с повечето неща (не като количествени измервания или резултати от опити), а на съвсем базисно, аксиоматично ниво на моделите, не бях и все още не съм съгласен. От науката, която съм изучавал знам, че по същество моделът ти може да е неточен или дори неверен, но пак да получиш очаквани практически резултати. Аз не приемам някой друг да ми покаже модела си, да ме затрупа със количествени задачи и да ми каже: "Видя ли сега, че е така?" и после да преповтарям тези неща пред аналогични "ерудити", за да си изкарам оценката или да получа научната степен нагоре по стълбичката. Знам, че понякога звуча откровено нелепо. Докато бях студент се сдържах и не беше така. Вече съм свободен (още откъм трети курс де). За жалост не се издържам от научни разработки (а и едва ли бих могъл) и интересът ми е чисто любителски. Смятам обаче, че поставям и ще продължавам да поставям очевидни и често неудобни въпроси, какъвто беше този за завихрянето на косата (у всички хора без изключение!) например, който дори Doris се опита неумело да неутрализира. Ако смяташ, че едни такива дръзки въпроси са глупави, значи просто пропускаме нещо огромно и общозначимо за ВСИЧКИ геометрични формирования във вселената. А това вече е научна грешка и сгрешен научен модел.

Е, поздравления. Дори аз не можех да измисля по-добро потвържедение на думите си за пародията. Шпага, много е дълго, както за да ти насоча вниманието към тези "неотчитани никъде неща", така и за да ти обясня взаимовръзката, какво остава пък да ти предложа и моята теория. Просто нямаш достатъчно 1. наблюдения 2. собствено виждане 3. идеи за споделяне => разговорът ми по темата с теб ще е досадно скучен, както за теб, така и за мен... щото ще трябва да го проведа в монологичен вид.

Благодаря, Joro-01 повечето неща ги знам и да си призная не ме удовлетворяват като информация. Вярно е, че един семестър съм учил и електротехника на "по-високо" ниво, но и там беше същото. Описание, някакъв "модел" (?!) на процеса и математическата номенклатура по формули за напрежение, големина на тока, съпротивление. Ясно е обаче, че липсва нещо. Изключвам липсващите ми познания (засега) по тази материя. Мисля да започна с идеен модел по мой начин, но ме притеснява, че нямам достатъчно преки наблюдения по структура на материала и по принцип по т.нар. Химия, че и часовете ни по химия бяха едни "папагалски".

Добре, ама и Шпагата поне изтрий в последния му\ѝ пост, че малко... На мен ми е интересно, понеже не мога да излетя в космоса, как стои въпроса с електричеството в космоса... примерно в МКС (космическата станция). Слънчеви батерии, панели... ок. После? Моля някой запознат да опише една такава електрическа верига в космоса или да пусне препратка, че нещо не съм наясно с термините и няма да знам какво да търся в Интернет. Благодаря предварително

Ехе... добре е, все пак, не е късно. Doris май се чудеше по-горе каква е ролята на проводника - той е геометричната област в пространството, която осигурява контура на потока. Всеки материал има пробиваемост, за да се превърне в проводник. Органичните материи обаче са по-ненадеждни, тъй като нямат еднородно геометрична структура дори на молекулно ниво! За разлика от металите И подчертавам мнго дебело: КРИСТАЛИ п.п. Подсказка: електричество и магнетизъм са нещо като частен случай на гравитация, която е частен случай на пространство, а то е заключено в материята време Звучи пара-научно, защото още няма дефинирани понятия за тази взаимовръзка (както и частен случай е неточно сравнение) Предполагам съвсем скоро с едни точно определени опити ще се докаже, че времето е заключено в слоевете на материята (квантова-структура). Само гадая кога ще стане това, но накратко казано, като се разпадне (дематериализира) материята, тя се превръща в едно от измеренията на времето и пространството вече добива съвсем друга "форма" и не е така протяжно, че да изисква Скорост (на материята, щото вече е дематериализирана), за да се Премести от пространствена точка А до пространствена точка Б. Такъв един разпад може да се постигне с резониране на електромагнитни полета по принципа на звука и тоновите хармонии. ТОва обаче трябва да се направи в контура на нарочно изработен от метал (сплави) и кристали "кафез", за да може той като мехур да се изолира от материята И времето, та вече се ползва като нещо друго. Разбира се, всичко това е свързано с Мисълта на провеждащия вътре експеримента човек, ако не е направен процеса да е в режим: "автопилот".