Goro76

Ако това е научния Ви похват г-н т.нар.професоре,евала,аферим,машала,ашколсун, казано на чист тураноидски.

Никой не е унищожавал източници в Русия, а пък в крайна сметка са важни изворите, не интерпретациите- за този, който може да ги чете де!

Именно. За това смятам, че власите са смесица от няколко етноса. От друга страна пък е съмнителна силната романизацията на античните балкански племена. При албанците, доколкото я има, е съвсем слаба.И ако влах беше наистина славянска заемка, то странно защо е възприета от византийците, при условие че това население би следвало да е живяло още преди идването на славяните. Нещата изобщо не са толкова прости, както ги обясняват румънците

Не зная за кой пореден път Ви напомням, че нито съм ветиринар, нито пък имам куче.

Не прехвърляйте собствените си недостатъци на другите. Висчки Ви знаят г-н т.нар.професоре

А защо пропускаш втората част, че и в румънския има ротацизъм и е възможно в албанския да е навлязъл от румънското Rumâri, т.е. да е по-късно Аз не случайно говорих за диалетките.

Ами има и такава теория (тя не е моя), че власите били преселнци от Южна Италия. Според мен те са мешена скара от наследници антично население с някакъв елемнет на романизация и въпросните преселнци. Може би и за това има двойственост в самоназванията. Божа работа!

Представи си че зная какво е ротацизъм. В южноалбанските диалекти roman преминало в romer, т.е. n в r. А случайно да си чувал че и в румънския има също така ротацизъм от същия тип. Дори в някои диалекти се среща и Rumâri .Аз не случайно ти казвам, че това нищо не доказва. И сега какво правим?

Г-н т.нар.професоре, нали сте наясно че вашите писания освен всеобщ присмех не пораждат нещо друго. Последното Ви тваръдение за пореден път го доказва.

За да говорим за ротацизъм, не трябва ли да проследим думата в отделните албански диалекти. Наясно съм че не си спец по албанска лингвистика, така че зарежи го този ротацизъм.Той не доказва нищо, защото няма народ по света приел екзоним за самонзвание. Ей този простичък факт прави на пух и прах тезата ти. Склонен съм да приема, че тъй като в крайна сметка власите са смесица от латиноговращи племена е възможно названията румън и влах да са се ползвали паралелно като самоназвание, но в никакъв случай че влах е екзоним,а още по-малко че е славянска заемка.

А не се ли губят едни векове между появата на власите и славяните. В смисъл че власите се появяват няколко века след славяните и при това са пришълци от Италия. Това със славянската заемка е същата история като амнезията при мегленорумъните. Несериозно е!

Ами в Западна Европа през Средновековието грамотите и договрите са писани на латински.Това прави ли западняците римляни. С две думи колкото германския селянин е разбирал от латински, толкова и влашкия от български. По отношение на църковните служби важи същото.

.

Да ми говориш за ротацизъм при една чуждица са си твои манипулации или може би слаби познания в областта на лингвистиката. Все тая. Твърдението ти е несериозно. Ако беше истина как ще обясниш липсата на самоназвание румъни при мегленорумъните. Приказките за всеобщата амнезията си ги остави за себе си. Кой народ е приел като самоназвание екзоним ? Не се сещам да има такъв, а ти? Има и още нещо. Ако влах беше екзоним, защо той не е с гръцки произход, а от западен (да не кажа немски). Все пък власите на Балакните първо се срещат с ромеите, които странно защо не ги наричат ромеи, а власи.Все въпроси които не могат да се обяснят с елемнатрните еквилибристики на румънските историци, които се опитваш да пробуташ.

Той не доказва нищо. Ако е заемка,да речем, в различните диалекти е интепрепина различно. А влах като че ли е по-устойчива.

Татарското име е Токту, а не Токтомер, но в случая това няма значение. Малко вероятно е да е татарин, защото унгарците все щяха да го вметнат, най-малкото татарите са мюсюлмани.Печенегите са прогонени от куманите век по-рано. За това като най-вероятна остава хипотезата (тя не е моя) за кумански произход на Басараб и баща му Токтомериус.

А ти сигурен ли се че това наименование при албанците е от преде ХVІ в.? Ясно е че произхожда от едно от самоназванията на куцовласите. Вече ми омръзна да повтарям, проблемът е че власите на юг от Дунав нямат само едно наименование а изпозлават паралелно румън и влах , даже при мегленорумъните румън отсъства.Оттук вече става доста неясно кое е първичното. Анадъмо?

Ами не е трудно да се досети човек,че славянски народности в региона бол, ама куманите са само едни.

А Яков Светослав като е от руските княжества?

То не едно магаре се казва Марко

По интерсно е ти дали си го чел, защото май не си. В Трансилавния Vajda се ползва успоредно с чисто унгарското ban. А voievod от къде е дошло при власите божа работа, но много вероятно да не е пряка унгарска заемка, предвид различното изписване. Изобщо прави впечатление че си много сигурен в неща, които по принцип са неясни.

Ами Басараб си е куманин. Литовой и Сенеслав един Господ ги знае какви са!В интерес на истината, това че имената им звучат славянски не ги прави автоматично българи. А що се отнася до българската аристокрация от времето на ВБЦ, поне управляващите династии са кумански-и Асеневци, и Тертеровци, и Шишмановци. И от тази гледна точка си прав, че от двете страни на Долиня Дунав, властвали кумански династии. Това не означава че и населението е 100% куманско

Ха ха, това сериозно ли го твърдиш. Ако братския румънски крал си беше стоял кротко, другият братски цар щеше сам да си свърши работата-гърците вече бяха разбити, а сърбите малко оставаше да бъдат довършени.Да не забравяме, че и черногорците тайно им точеха ножа. Да се твърди че заграбването на територии е "християнско милосърдие" е меко казано абсурдно. По тази логика Букурещкият договор от 1918, Виенския арбитраж от 1940 г.или Окупацията на Бесерабия от 1940 г. също би следвало да се разглеждат като акт на най-висше "християнско милосърдие", целящо да спаси Румъния от преяждането и с територии.

Ако беше чел това, което е написано нямаше да пишеш глупости. Точно там е проблемът, че не са забравили как се казват.И за да приключим този спор, че вече ми писна, това на което исках да обърна внимание е че не може да се твърди със сигурност че първоначалното самоназвание на власите е румъни. Ситуацията е 50/50. Липсват доказателства в подкрепа както на едното, така и на другото твърдения.Все пак ХVІ в. е прекалено късен, а пък ХІХ още повече.

Айде забравили как се казват- разкази с неочакван край в стил Иванко. То според него власите били българи, но под влияние на "папската диалектка" забравили как се казват и се нарекли власи. И какво излиза: При арумъните и истрорумъните се среща както румани (и производните), така и власи. При мегленоръмъните само власи. При дакорумъните- само румъни. Еми изводите си ги направете сами.