Goro76

О, това са това са 100% фантастики. То и короната на Св.Римска империя се счита че била на Карл Велики, ама...Родината на двуглавия орел е Мала Азия, а неговите създатели са Хетите. Оттам посредством арменците се разпространява из Изтока, още през VІ в.Според легендата при Исак Комнин, който израства в Пафлагония, навлизо и във Византия. Галахад, извинявам ти се за тона,защото си личи че четеш, но руснаците са мощен генератор на абсолютни лъжи по отношение на двуглавия орел. С техните римски мании буквално си съчиниха версията за родството с римския орел. Във Византия той не е бил популярен,тъй като е смятан за езически символ.

Е това са си фантасмагории. Да не забравяме че влашорите няколко века са живяли сред българите преди да преминат Дунав. Около 30% от лексиката им е с български произход, та не е чудно да имат мартеници. А иначе маретници има и в Такламаканските мумии-район доста отдалечен от траките и Рим

Наистина в периода 1402-1413 г. следите на Александър се губят, но пък чак да се е върнал в Никопол е клайна съмнително.Най-малкото е останал верен на султан Мехмед І, иначе едва ли щеше да бъде назначен за смирненски управител. Фружин е интересна личност. Не бих казал че животът му е добре проследен. Информацията за него е крайно оскъдна. Само ще добавя :в Хрониката на Констанцкия събор от Улрих Рихентал се говори за император от Шилтах (Никопол) и бртаята му Констан и Карбав. В описа на Паша санджак (1490/91) се споменава за вилает Шишман, но дали е някакво бивше владение на Шишмановци божа работа.

Това пък къде го прочете? Явно някой нещо не е разбрал. Двуглавият орел се появява като знак във византийските тъкани едва по време на Комнините? А като имперски знак чак при Палеорозите.

Не е съвсем така. Версията, че осванците завладяват Видин след битката при Никопол е официалната, чийто първоизточник е Иречек. В интерес на истината няма никакви дани да са наложили прака власт още през 1396г. Пламен Павлов при това доста аргументирано защитава тезата, че Видинското царство е продължавало да съществува като васално до 1422 г., когато умира Констнстантин. Все пак поради липса на сигурни дани това си остава просто хипотеза. Фружин никога не се е наричал император, дори в един венециански документ е наречен сеньор на Загора. Дали е участвал в Варненската битка е крайно съмнително предвид неговата възраст и неспоменаваенто му от хронистите на похода на Варненчик. Повод за хипотезата е че той продава имението си в Липа в навечерието на похода. Дали е съвпадение или наистина е обурудвал българска част-божа работа. За живота на Тамара (Мара) не се знае нищо и това е нормално предвид затворения живот в харема. А това, че била майка на Баязид е пълна глупост- неговата майка се казва Гьокчичек

То всичко хубаво, но явно не знаеш че двуглавите орли стават имперски занци едва при Палеолозите, т.е. доста след като Калоян умира. В края на ХІІ и нач.ХІІІ в. те са просто украса и нямат този статут на принадлежност към най-висшата аристокрация.

Едва ли, но Петър просто не е имал с какво да се противопостави. Цялото му управление си е загадка.Колкото и да го обвиняват че е глупак, ние не знаем каква е била реалната ситуация в онези години и защо армията е разпусната.

Иван Асен ІІ е привидно добър политик. Та той прави серия от грешки. Скъсва унията, което вече гарантира маджарските набези, съюзява се с най-големият си враг-гърците в ущърб на латинците, които така или иначе можеше да използва като сюъзник. И гръцката благодарност не закъснява след възобновяването на Византия.За ВБЦ има един единствен цар, който може да се нарече добър политик и това е Калоян.

Е все пак не бива да се забравя че е имало препогрбение на костите, когато е сложена и плочката. Та може тогава да са направени двата гроба. Също така към края на живота си Евтимий вече не е бил патриарх, така че е нормално да няма патриаршески знаци.

Това не са доказателства, приказки от сорта "то може и да е по така". Проблемът е именно в липсата на доказателства, че е цар Калоян. Останалото е теория на общия лаф

Съжалявам, ама ме бъркате с някой друг ваш "фен" аз не лекувам, нито кучета, нито хора. А че пишете небивалици, то вече и кучетата на село го знаят.

"Против откритието първи се обявил бившият Скопски митрополит Теодосий, контраатакуван от проф. В. Златарски. Срещу доблестния игумен архим. Паисий Пастирев, който се опитал да стабилизира манастирското стопанство и имотите на светата обител, била подета кампания от някои монаси и миряни от Бачково" Явно ти е трудно четенето. То вече ми омръзна да приканвам да се чете преди да се пишат глупости

Като се има предвид, че основното призвание на т.нар. професор е да разсмива хората, е нормално да не може да ти отговори. Та тези хипотези произлизат от две неясни съобщения: "Летописец руских царей" (1216-19) : "Приведоша ему (на Игоря) жену из Плискова, именем Олгу, остроумицу и корен и основание вере християнской и наш вожд." Новый Владимирский Летописец ХV в "Игоря же (Олег) жени в Болгариях, поят за него княжя именем Олгу. И бе мудра велми." Както е видно никъде не се споменава цар Симеон, или Владимир Расатте, или Борис, но явно има хора дето са били в Преслав на сватбата. Сигурно и професорът ще да е бил, нали разправяше кой как вдигал наздравици със съкровището от Наги сент Миклош. Само че, в "Повести временных лет" се казва, че Олга била от Псков. В самото житие на светицата пък се сочи село Вибута в Псковската земя.За родителите и изрично пише че не са от знатен род, но че са от "от языка варяжска". В Типографската летопис ХV в. се говори че Олга е дъщеря на Олег, регента на малолетния Игор, син на Рюрик. В Йоакимовската летопис пък Олга се смята че произхожда от рода на новгородския славянина Гостомисал Както се вижда в самите извори няма единно становище за произхода на Олга.Така че напънитеда я изкараме българка са недоказуеми.

Именно носен на врата, но дали е имало изобщо владетелски пръстени печати.

А след като си по-запознат правени ли са сериозни изледвания, защото Филов и Иванов май само са отбили номера.

Като се има предвид, че основното призвание на т.нар. професор е да разсмива хората, е нормално да не може да ти отговори. Та тези хипотези произлизат от две неясни съобщения: "Летописец руских царей" (1216-19) : "Приведоша ему (на Игоря) жену из Плискова, именем Олгу, остроумицу и корен и основание вере християнской и наш вожд." Родословец руских князей: "Игоря же (Олег) жени в Болгариях, поят за него княжя именем Олгу. И бе мудра велми." Както е видно никъде не се споменава цар Симеон, или Владимир Расатте, или Борис, но явно има хора дето са били в Преслав на сватбата. Сигурно и професорът ще да е бил, нали разправяше кой как вдигал наздравици със съкровището от Наги сент Миклош.

Галахаде чел си много по диагонал. Ей тук пише повечко http://synpress-classic.dveri.bg/01-2004/pEvtimii.htm Кампанията я повежда скопският владика Теодосий, селяните само се прикрепят към общата мизерия.

Ами далеч по добре е било да крета слабите кръстоносци, отклокото да тръгне с гърците и да скъса унията, която на практика му е пазила гърба откъм Унгария. Общото между Симеон и Иван Асен е в самозабравата, която на практика води до правал на тях самите и на държавата. И двамата решават че са много велики и е редно да станат василевси. Заслепени от фикс идеята правят глупости, които наследниците плащат.

Така си е. То пръстена му го е подарила една византийска принцеса, която много била навита на наш Иванчо , ама кат знай че куманскиот дзвер го чака с точилката, кво да прави човека. То за това и пръстена не е на ръката, щото го е крил в пазвата си, да не го види жена му, че голям бой го е чакало.

Митак, говориш така сякаш си бил на погребението на Калоян и си държал требника на примаса. Печатите за които споменаваш че са се унищожавали не са били на пръстени, а на нещо подобно на клещи, с които са се правили хрисовули, моливдовули и т.н вули. Пръсените печати са били за аристокрацията. Да сте чули за пръстен печат на някой василевс. Освен това стилът на пръстена е за края на ХІІІ и ХІV в. Доводи от сорта ама бил осолен са смешни. Излиза че единственият в света аристократ, убит далече от сталицата бил цар Калоян, което разбира се е несериозно. Това че гърците са записали само него, не означава че не е имало други. В крайна сметка те не са водили отчет кой, кога са го убили и как са го погребали. Същото е с довода, че погребанитя е носил съкпи дрехи. Вълов не случайно не е признавал, че това е гроб на цар Калоян, защото историята е толкова зле скалъпена, че ако я подържа ще излезе че е калпав археолог. Та Митак спести си каламбурите в стил "и аз бях там,а па кво пиенье падна ....и кво...., малиии страх" и дай по същество. Номерата на Божилов, Андреев, Божо и прочие няма нужда да ги демонстрираш, аз ги знам

Ами ето: 1.Църквата- строена е от Иван Асен ІІ, което асно личи от надписа му.Археологическите разкопки отхвърлят тезата, че на това място е имало по-стар храм. Тлените остански от гроб 38 са в анатомичен порядък, което отхвърля възможността за препогребването им. 2.Мястото на гроб 38.- намира се на неугледно място. Спроед самия откривател Вълов, гробът е изкопан след като е била изградена северната галерия, т.е. кр.ХІІІ нач.ХІV в 3.Липсва саркофаг, а погребаният е положен в обикновен дървен ковчег 4.Пръстенът- липсва царски титул. Надписът му е идентичен с намерните други пръстени печати, т.е.с нищо не се отличава от тях, което е недопустимо ако става въпрос за цар.Още повече, че една от буквите е наопъки, което едва ли би било допуснато от един владетел. Откритите при други погребения подобни пръстени Бесаров, Доброславов и т.н. са от края на ХІІІ и ХІV в.

Всъщност цялата работа е че скопският митрополит завидял на откривателя, монах от Бачковския манастир и започнал остра кампания срещу него, като го обявил че е съчинил всичко. Явно е бил влиятелен човек, защото тези които трябвало да правят научната експертиза-Б.Филов и Й.Иванов не казват нищо конкретно и така работите се затлачват.А след 1944 нещата са ясни.

А ти май не си наясно какво точно искаше да кажеш, но като дойде повечко ракията така става. Та какви доказателства искаше

Не беше зле да прочетеш написаното от любимия ти Божидар, за видиш що за глупости е насътворил.

А най-странното е че вероятността да е гроб на Патриарх Евтимий е много по-голяма, но.....Филов нещо го е дострашало.