Panzergrenadier

През 40-те години за всеки англичанин са работели 11 души. Империята е била сита. Необходими са били 250 войни за три века за да се създаде това статукво, а после и да се поддържа. И същите тези чърчиловци и чембърлейновци после говорят за морал в Обществото на народите. Морал?!? С морал ли са изградили империята си?

Да четем революционна литература, но защо точно Ленин? Има ли революционна ситуация, излизат революционерите, те пишат революционна литература и тя се чете.Но революция с крайно лява идеология надали в момента е възможна. Както е казал Евгений Замятин - “повече революции не може да има, защото нашата революция беше последната.“ Така че, Ленин не би ни свършил работа. Според Александър Херцен социализмът ще се развие във всичките си фази до крайните си последствия, в нелепост. Тогава отново ще се изтръгне от титаническата гръд на революционното малцинство вик на отрицание и отново ще започне смъртна борба, в която социализмът ще заеме мястото на някогашния консерватизъм и ще бъде победен от неизвестна нам революция. Не изключвам (или по-скоро се надявам) в близко или далечно бъдеще да възникне революционна ситуация типа „консервативна революция” в духа на Освалд Шпенглер и на новата новата европейска десница (Юлиус Евола, Ален дьо Беноа и др.)

За да се изясним веднъж завинаги за загубите на съветските изтребители, следва да се каже, че полет с разузнавателни и щурмови задачи на съветски изтребители не изключва и съприкосновение с изтребителите на противника. Пример? Ами виж биографията на ст. лейт. Михаил Моисеевич Кибкалов – командир на авиационен полк към 15-та въздушна армия на Ленинградския фронт. Половината от въздушните му победи (8 от 17 ) е спечелил в разузнавателни полети. Така, че полети на изтребители с разузнавателни или щурмови задачи не изключват и въздушни боеве. Свален съветски изтребител с разузнавателни и щурмови задачи, влязал в бой с противников изтребител се води за свален съветски изтребител.В тази връзка не виждам защо да не приемем данните от таблицата за обективни.

Това ли си чел? Покрышкин Александр Иванович Крылья истребителя - Глава 2 Первые воздушные бои В моята статистика, (впрочем не в моята, а в статистиката в цитираната книга на Андрей Смирнов), справките са по типове самолети – изтребител, щурмовик или бомбардировач. Покришкин сам твърди в мемоарите си, че изпълнявайки щурмови функции изтребителите са били в «неизгодна тактическа обстановка». Още по-зле за тях, оттам са идвали и големите им загуби, поради непривичните им функции. Сваленият съветски изтребител изпълняващ функциите на щурмовик се води свален съветски изтребител в цитираната статистика, няма как. Просто няма надеждна и сериозна справка, отделно от двата реда на Покришкин, в която е видно колко са свалените съветски изтребители изпълнявайки щурмови задачи по наземни цели…. Или има? Ти ми кажи.

Какво значи редовно? Колко редовно? Така или иначе, задълженията на изтребителите през ВСВ са били задачите по прикриването на своите войски от авиацията на противника, унищожаването на неговите самолети, въздушно разузнаване и съпровождане на бомбардировъчната и щурмовата авиация. За смесените функции на изтребителите и то на съветските трябват данни, такива като многоцелевите изтребители (изтребители-бомбардировачи и изтребители с щурмови задачи). За да си убедителен, следва да приведеш факти като доказателство за твърдението си – колко и кои модели съветски изтребители са участвали в щурмови мисии, какви са техните загуби? Това е част от твоята теза - ти следва да дадеш данните и да дадеш новото съотношение в загубите на изтребители. А ако няма такива данни дали пък не искаш да кажеш, че не можем да правим сравнения и изводи от загубите на съветските и немски изтребители през ВСВ?

Не ги е включил, на тях е посветена втората глава от книгата – „Щурмова авиация”. Данните са от сборника „Гриф секретности снят” - общоприето изследване в постсъветска Русия. В таблиците от раздела за изтребителната авиация се сравняват само германски и съветски изтребители, като съветските са ЛаГГ, МиГ или Як, няма щурмова авиация. ЛаГГ, МиГ или Як, вярвам няма да спорим какъв тип машини са.

Че някой си е правил опити в някоя въздушна част, и то неуспешни, не значи нищо, серийната модификация на двуместния вариант е след ноември 1942 г. Стрелецът е бил защитен с броня от 6 мм дебелина и то само от опашните страни. За сравнение - бронекорпусът е 12 мм. При атака на германски изтребители вероятността на поражение на стрелеца е 2-2,5 пъти повече от това на самия щурмовик. На един пилот са загивали 8 стрелци. Ей го на смъртника: При подобрението на двуместния Ил-2 вместо пилоти са загивали масово стрелци. Това е снижавало значимостта на стрелеца в екипажа и от 1944 г. опитните пилоти са си летели сами и са си умирали както преди 1942 г. сами.

Не е така, няма какво да разбирам, трябва да се чете. Чети книгата на Сергей Кузнецов "Бронированный штурмовик Ил-2". Та там пише, за големите загуби на едноместния Ил-2. Пише и че към 10 септември 1942 г. е разработен двуместният вариант на Ил-2. Първото бойно използване на двуместния вариант е на 30 октомври 1942 г. при атака на смоленското летище на германците. Отчели са големите загуби на летците и машините, но доста късно.

Радвам се, че таблицата ти харесва. Щурмовиците са си щурмовици, изтребителите - изтребители. И германците имат Schlachtflugzeugе като - Henschel Hs 123 (с функции на щурмовик само в Полската кампания), както и Henschel Hs 129B, след 1943 г., който обаче не се налага. Тук си говорим само за изтребители, не за щурмовици. Става дума за съветските Як, ЛаГГ, Ла и МиГ, както и за немските Месершмит, Фоке-Вулф и Хайнкел. Другите глави от книгата на Андрей Смирнов се занимават със сравнения на бомбардировъчната и щурмовата авиация на двете противостоящи страни. А иначе Ил-2 по прякор „Eiserner Gustav”, предвид много слабата подготовка на летците, лошата видимост назад от кабината и най-вече заради липсата на стрелец, охраняващ задната полусфера на машината, търпят големи загуби от противниковата изтребителна авиация в първите две години от войната. Поради слабия си обзор назад пилотите често дори не разбират, че зад тях има изтребител, който бързо ги сваля със стрелба от малко разстояние по кабината. Това решение за конструиране на едноместен щурмовик се оказва съдбоносно за стотици съветски летци, загинали в периода 1941 - 1942 г. от атаките на немските изтребители. Модернизирането на самолета като двуместен е взето едва през септември 1942 г. от Илюшин, или някой друг, няма значение, в предвид на катастрофалните загуби.

В рамките на СССР обаче се въведе частна собственост върху средствата за производство, която съществуваше паралелно с държавната собственост, но начинанието се провали. Харвардският икономист Джефри Сакс, който съветваше съветското правителство, посочва, че когато се разрешава на ръководителите на социалистически предприятия да започнат свой собствен бизнес едновременно с управляването на правителствения бизнес, тези ръководители са източили печалбите на държавните предприятия и са ги насочили към собствените си частни корпорации. Хиляди подобни менажери направиха това и съветското правителство реализира огромен бюджетен дефицит.

В действителност по-голямата част от критиците на правата на собственост не искат премахването на тези права. По-скоро те искат трансформирането им от частна собственост в правителствена собственост. Някои от трансферите в държавна собственост (или контрол, което е същото) прави икономиката по-ефективна. В други случаи подобен трансфер прави стопанството по-неефективно.

Дайте да видим какви са загубите на съветската и немската изтребителни авиации по времето на ВОВ. От данните може да се направи извод за качествата на съветските изтребители и подготвеността на съветските летци – изтребители. Книгата на Андрей Смирнов – „Бойните действия на съветската и немската авиации във Великата отечествена война” (2006) използва общоприети източници като статистическия сборник на Министерството на отбраната на Русия „Гриф секретности снят” (1993), както и Седмичните сводки на командването на Вермахта и документи от службата на генерал-квартирмайстера на Луфтвафе. Данните са следните, като тук се прави разлика между „свален” изтребител и „унищожен” (безвъзвратно изгубен)такъв:

А, не това не е учебен филм, а е просто репортаж от съветската кинохроника по време на Отечествената война - Союзкиножурнал и Киножурнал «Новости дня». Идеята е да се представят съветските танкови подразделения във възможно най-добра светлина, да се повдигне духа на народа, т. е. това си е чиста съветска военна пропаганда. Реалността вероятно е била друга. Тези кинопрегледи не са се излъчвали в този си вид след Хрушчово време и насетне, поради засиления култ към Сталин в тях.

Символиката и изобщо смисъла на влъхвите от езотерична гледна точка е друг. А кой пръв е дошъл е изобщо маловажен въпрос. Знайно е, че в Стария завет не се гледа с добро око на астрологията. Пророк Иеремия казва: „Не слушайте вашите пророци и вашите гадатели, вашите съновидци, вашите магьосници и вашите звездобройци... Защото те ви пророкуват лъжа (Иер. 27:9- 10). Дали това е така? Витлеемската звезда доказва, че не е. Ни повече ни по-малко окултната наука представена от Тримата влъхви (маги) се покланя и признава Спасителя на света. Тримата магове или маги са синове на Зороастрийската религия. Забележете символиката – магите са трима – бял, черен и кафяв. Белият подарява на Иисус злато- символ на светлината и живота, черния – тамян – образ на смъртта и тъмнината и накрая кафявия – смирна (миро) – символ на примирението на учението на двата горни принципа. Магите се прибират в родината си по различни пътища – какъв е смисъла тук? Религията, която ще създаде новороденият Спасител е просто още един Път (но не и единствен!) водещ към духовното израстване на Човечеството.

Повечето спомени от казармата са положителни. Служил съм 1997 г. в ШЗО Плевен и после си дослужих в 61-ва Стрямска механизирана бригада. От кашик, та на танков гренадир. Целия вътрешен ред, носенето на дневална и караулна служа, отговорностите като часови и помощник дежурен по поделение, докладите по позивната в МО2, обхождането на постовете…Полевите и кабинетните занимания по тактика на ниво взвод… Това си е много сериозна житейска школа – приучава на ред, уважение към авторитетите, отговорност при боравенето с оръжие, караулната служба. Три дни бяхме на хляб и консерви на полигона в Николаево! Спане на пода в едни спални блокове. Скъсахме се там от стрелба с Макаров, АК, картечница „Владимиров” и РПГ, хвърляне на нападателни ръчни гранати. Курсовете по тактика с МТЛБ-та, или стрелбите на полигона на Анево… Не съжалявам за нищо, нищо не съм изгубил, а научих много! Казармата приучава на навици – шиене, пране, гладене, режим на ранно ставане и т. н. т. Отговорност за подчинените, когато станах взводен командир и започнах да водя строева подготовка и тактика. Това си е задължение, дълг към Родината, а че имаше извращения – имаше, но потърпевши ставаха шматките и слабите, а не обикновените войници, били те стари или млади. А неудобствата – та те именно каляват и култивират характера! Създадох си едно-две приятелства, които поддържам и до днес.

Каква е тази алтернатива, която под натиска на руския император Александър се отказва от българския прстол? На нас ни трябва за княз силна личност, с амбиции, готов да се бори и да вземе престола на всяка цена. Виенските кабарета са били мястото на каймака, хайлайфа и аристокрацията. Като вземем в предвид хобитата на Фердинанд I – хазарт, орнитология, ботаника, филателия, или лов, българските пратеници са могли да открият княза и на други места – в някое казино, природонаучен музей, в клуба на филателистите или пък в гората на лов?!?

А коя е алтернативата на княз Фердинанд? Лансираната кандидатура на грузинския княз Мингрели? На противодействието на английски дипломат У.Уайт дължим отрицателната позиция Високата порта. Портата съобщила, че не приема кандидатурата на Мингрели, главно поради опозицията на Англия и постъпките на Уайт в Цариград. Успехът на тази кандидатура би означавал крах на десетгодишната английска борба за изтласкването на руско влияние в България. Един руски офицер като български княз означавало установяване на руска сила и в останалата част на полуострова. Ако Англия не се беше намесила на дипломатическата сцена, щяхме да си имаме проруски княз за радост на русофилите.

А телефонният разговор между Сталин и Тито където Тито казал: "Спри да ми пращаш убийци. Ако ли не аз ще изпратя един до Москва и няма да имам нужда да пращам втори..." Или може би това е легенда... Кой знае...

Двамата големи – Тито и Сталин се скарват във връзка с плана за Балканската федерация. СССР дава съгласие за създаване на федерация на България, Югославия, Албания, Румъния (и по възможност Гърция при успешен комунистически преврат там). Но Йосип Броз иска създаване на „Велика Югославия”, - с „Първоюгославия” с център Белград и България и Албания като федерални републики. Това не се харесва нито на Димитров, нито на Сталин, защото засилва властта на Тито на Балканите и го прави донякъде независим от московската болшевишка централа. Оттам е и бойкотът на Тито на решенията на Коминформбюро. Плюс това Тито не иска в новата федерация включването на неславянски държави като Гърция и Румъния. С тях федерацията вече няма да е „Югославска”, и съответно влиянието на Тито в новата федерация би намаляло.

Аз пък съм учил немски по Themen neu. По тази система се преподаваше немски в Института за изучаване на чужди езици на ул. "Коста Лулчев" към 1998 г. Това да не са нови, осъвременени версии на курса?

В прозаична форма за смисъла на живота и самоубийството могат да се кажат много неща, но дълбоките чувства и мисли по тези теми не се обясняват, а се усещат най-дълбоко в поетична форма. Парчето „Pull The Plug” на групата Death изразява смисъла на живота и самоубийството много точно. Pull The Plug Memories is all that's left behind As I lay and wait to die Little do they know That I hear their choice of life End it now, it is the only way Too cruel, that is what they say Release me from this lonely world There is no hope - Why don't you Pull the plug Let me pass away Pull the plug Don't want to live this way Once I had full control of my life I now behold a machine decides my fate End it now it's all too late What has now been days, it seems like years To stay like this is what I fear Life ends so fast, so take your chance And make it last End it now, it is the only way Too cruel, that is what they say Release me from this lonely world There is no hope - Why don't you Pull the plug Let me pass away Pull the plug Don't want to live this way Издърпай щепсела Само спомените останаха Аз лежа и чакам да умра Те не подозират, Че аз чувам техния избор за живота Прекрати го сега, това е единственият начин Те казват, че е твърде жестоко Освободи ме от този самотен свят Няма надежда, Защо не издърпаш щепсела Нека си отида Защото не мога да живея така Някога контролирах живота си А сега машината решава живота ми Спри я защото е твърде късно Дните изглеждат като години Страх ме е от това положение Живота угасва бързо, поеми риска И го свърши Прекрати го сега, това е единствения начин Те казват, че е твърде жестоко Освободи ме от този самотен свят Няма надежда, Издърпай щепсела Нека си отида Защото не мога да живея така Чък Шулдинър обичаше живота и до последния миг на болестта си се бореше за него, въпреки, че беше кръстил рок-групата си Death. Почивай в мир Чък!

Не е така, банкирането, ипотечната индустрия, финансовия сектор и инвестициите в САЩ са най-тежко регулирания сектор от икономиката и правителствения контрол върху тях датира от няколко десетилетия. Това е един от малкото сектори, в САЩ, където има повече регулации отколкото е Европа. В тези области на икономиката свободен пазар практически няма. Очевидно е, че провокираната финансова криза е резултат от „subprime lending”. Тоест subprime е следствие на опитите на държавата да насити пазара с валута и изкуствено да надуе ипотечния балон.

Кажи как се създаде „балона” и как после се спука. Конгресът създаде поредица закони, които драстично понижаваха изискванията към ипотечните федерации и асоциации и изобщо целия ипотечен сектор и ги задължаваха да дават преференциални жилищни ипотеки на жителите на бедните райони. Правителството стигна дотам в усилията си да влияе на “свободния” пазар, че дори започна да преследва банки, които “не дават достатъчно рискови заеми” в бедните квартали и части от страната! Това бяха добронамерени, но твърде зле насочени усилия, защото начина да помогнеш на някого не е да го подмамиш да вземе заем, който той няма да е в състояние да изплаща. Всичко това са грешни правителствени политики, проблеми, създадени не от прекалено малко, а от прекалено много държавни регулации и намеса на пазара.

Да се върнем към въпроса на титуляра „Накъде върви капитализмът и какво е неговото бъдеще?” Тук някои потребители настояват, че е нужна повече държавна регулация? Дали е така? Решението за избягване на подобни кризи в бъдеще е в премахването на ужасяващите правителствени намеси във финансовата индустрия. Защо? Ами “критиците на капитализма” и на свободния (относително) пазар твърдят, че липсата на достатъчно строга държавна намеса във финансовия и имотния сектор са предизвикали балона и спукването му. Всъщност, точно обратното - кризата беше “създадена” от големи държавни регулации и правителствени намеси на финансовия пазар и пазарите за ипотеки. Кризата започна в САЩ и именно там правителството, със своята дългогодишна намеса, премахна защитните механизми срещу подобни катастрофи, които пазарът по принцип има. Федералната национална ипотечна асоциация и Федералната корпорация за жилищни ипотечни заеми, огромните ипотечни компании в центъра на имотния балон и последвалата финансова криза, изобщо не са частни фирми (както и подсказва името им - федерални). Те са полу-държавни, полу-частни институции, създадени от правителството на САЩ и с гарантирани от него специални привилегии - с условието, че в случай на техен финансов провал, ще бъдат спасени с bail out от страна на Конгреса с държавни пари. Конгресът с поредица закони създаде огромен натиск върху банките и ипотечните компании да дават повече рискови заеми. От там дойде и срива. Бъдещето е в създаването на истински свободен (относително) пазар в с ясни правила, важащи без изключения за всички, и ограничаване на държавните намеси.

Сега те разбрах. Защото от горната дискусия човек остава с впечатлението, че отричаш изобщо капиталистическата система. Предположих, че ще се застъпиш за някои от алтернативите на статуквото модни в наши дни- "Пазарният социализъм“ на Оскар Ланге,регулираният пазарен социализъм - „Купонната икономика“ на Джон Рьомър, „Моделът на Икономическа демокрация“ на Давид Щвайкарт или може би дори за малките, местни, самодостатъчни икономики? А защо не и за Икономика на участието (ПарЕкон)? Но аз съм привърженик на теорията на британския икономист Алек Ноуви - когато разпределяме блага в обществото реално няма друг избор освен централизираното планиране и пазарите. Тоест „няма алтернатива“ - всички реформи биха могли да се правят вътре в тези две системи, но не и извън тях.