Aspandiat

И с това - кръст на мита за българската етническа толерантност, която бърбочи само в главите на нашите кретени-политици

Нима папският престол може да претендира за отделна култура?

Проблемът е обаче, че днешните "изнервени" култури не е ясно дали са били такива например през ІХ век, когато възниква споменатият по-горе спор за Отца и Сина.

Можеш ли да пуснеш пак линка с тия индекси. Но ми се струва странно решението дали Светия дух произлиза от Отца и Сина или само от Отца да зависи от каквито и да е днес заданени индекси

Мислиш, че андорският модел може да се приложи върху държава с голям размер, например Франция или Германия, да не говорим за САЩ или Русия?

Е, този въпрос е отворен. Едно бъди сигурен обаче, онези 10 000 бойци, за които пише Михаил Сирийски, са заселени в Мизия и Малка Скития през 588 г. и нямат нищо общо с броя на Аспаруховите българи, както се съсипаха да пишат през миналия век, като се почне от Васил Златарски и се стигне до Михаил Войнов например, които изопачиха текста, защото "бил сгрешен". Грешката според Златарски било споменаването на Анастасий, император Анастасий ІІ (713-715), а това било невъзможно, тъй като той царува след Маврикий. Всъщност въпросният Анастасий не е император Анастасий ІІ (или І), а пълководец по времето на Маврикий, споменат от сирийския автор Григорий Бар Хебрей. Ето ти и текстът на Михаил Сирийски: “По това време [излязоха] трима братя от Вътрешна Скития, водейки със себе си 30 000 скити и пътуваха 60 дни от отвъд проломите на планината Имеон. Те пътуваха през зимата, за да открият вода и стигнаха чак до река Танаис, която извира от езерото Меотида (Мантиос) и се влива в Понтийското море. Когато достигнаха до границите на ромеите, единият от тях, наречен Булгариос, взе 10 000 мъже (бойци) и се отдели от братята си. Пресече реката Танаис (Таниос) по посока на Дунав, която също се влива в морето Понт и поиска от Маврикий да му даде земя, за да се установи и да стане съюзник на ромеите. Императорът му даде Горна и Долна Мизия и Дакия, процъфтяващи страни, които народът на аварите беше опустошил след времето на Анастасий. Те заживяха там и се превърнаха в отбрана (охрана) на ромеите. Те бяха наречени от тези същите българи. Другите двама братя скити дойдоха в страната на аланите, която се нарича Берсалия, чиито градове бяха построени от ромеите, които са Каспия, наречена [още и] Врати на турайе. Българите (булгарайе) и пугурите (пугурайе), техните обитатели, навремето бяха християни. Когато един чужд народ зацарува над тази земя, те бяха наречени хазари (хазарайе) по името на най-големия брат, който се казваше Хазариг. Този народ стана мощен и захвана да с разширява”.

И американският управленски и бизнес елит (ако не е еврейски, де) се комплектува от Първата Америка, нали?

Това изобщо не е вярно. Ако например един Троян беше западнал, защо ще е третият електрифициран град в България след София и Пловдив. А за темата - предложи това на модераторите. Тя все пак си е твоя тема

Невски, за първи път да сме 100% на едно мнение с тебе

А, не са били, особено аварите. Но според теб славяните имали ли са шанс за военно противопоставяне срещу конен и милитазиран народ като българите. И като аварите впрочем. Сигурно си чувал, че в славянските "былини" се разказва как "исполините обри" (великаните авари) впрягали в ралата си славянски жени вместо волове... ей така, просто за забавление.

Не съм чул стари балканджийски занаятчийски центрове като Троян, Габрово, Котел да обезлюдяват след 1878 г. Тия хора си имат поминък и няма да си зарежат домовете и дюкяните за да ходят да берат тикви в равнината. Дори населението на градове като Габрово, Троян се увеличава. Смъкват се в равнините т.нар. колибари, хората, които са живеели в самото подножие и по склоновете на планината и заемат изоставените турски села и къщи.

Обаче тук възниква въпросът за двойния стандарт на Запада, засегнат впрочем от Суворов. Как така Хитлер е агресор заради нападението над Полша (основателно), а Сталин, който напада Финландия, окупира Литва, Латвия, Естония и Бесарабия, като провежда там геноцид над националния елит, не е агресор и след година дори минава за жертва.

Все пак не се заблуждавай, че Аспарух като Колумб е тръгнал да открива Америка. За българите Балканите са били добре познат район още от края на V век. Знаел е накъде тръгва, а не е "плавал все на запад, докато открие Индия"

Добре, но да не мислиш, че Зонара е по-малко изчерпателен. Нали знаеш кой е плюсът на по-късните историци пред по-ранните - имат по-голям брой източници на информация, от които могат да черпят и компилират. А и имат по-голям период от време за описване.

Професоре, мое е мнението, че са използвани успоредно и поотделно, в противовес на вашето твърдение, че "оногур" и "уногондур" били различни наименования на един и същ народ. За мен оногури и уногондури са си съвсем различни племена и веднага ще поясня защо - защото оногурите се появяват в Северен Кавказ през 60-те години на V век (463 г.), където заварват българите (уногондурите), регистрирани най-малкото в "Именника" в този район около 165 г., тоест 300 години по-рано.

Андора не беше ли офшорна или безмитна зона? Поправи ме, ако греша.

О да, така е. Но когато пуснах тази тема, идеята ми беше да се акцентира върху положителните явления, а не върху отрицателните. Както обича(ше) да казва Симеон ІІ: "дайде да гледаме положително на нещата".

Чакай малко да направим едно уточнение. По-горе ти говореше за един вид "идеален капитализъм", не греша, нали? А сега изведнъж заговорваш за държавата като за това, в което се е превърнала, а не в това, което трябва да е (идеалът за държава, като идеалния капитазиъм). Дай да се разберем как ще гледаме на нещата - като на това, което са, или на това, което трябва да са. Защото не е коректно единият елемент да е в Платоновия свят на идеите, а другият - в Аристотеловия видим свят

Според нашия приятел alvassareiro

А интересно защо Багренородни е на първо място. Ако трябва да оценяваме по критерий обхванат период и "вселенска история", Зонара трябва да е на първо място. Аз например гласувах за него.

Ееее, ако държавата не създава някаква регулационна рамка, интрументите в частния сектор, които трябва да си свършат работата, може и за забуксуват. Все пак идеята на държавата е да създава ред.

Себеос не е византийски автор.

На омраза, но тя не е била системна, ако мога така да се изразя, а се засилва след погрома на латинското население в Цариград през 1182 г. Освен това, Четвъртият кръстоносен поход е частна работа на група феодали, в него не взема участие нито един католически монарх. И като частна работа, до голяма степен походът е бил търговско предприятие: кръстоносците за да могат да си платят превоза до Светите земи, първо по искане на венецианците съсипват град Задар, защото им бил икономически конкурент, а след това при тях се появяват претендентът за ромейския престол Алексий ІІІ и ослепеният му баща Исак ІІ Атгел, които им обещават 200 000 сребърни марки, ако им помогнат да си върнат властта. И когато след като рицарите не си получават "хонорара", те вече решават да разсипят Константинопол за своя сметка. Папа Инокентий може и да е бил съвсем лицемерен, но все пак порицава рицарите за това, че вместо срещу неверници, са воювали срещу християни. П.П. Би ли ми посочил кога чак толкова са се трепали австрийци и немци. Един Фридрих Велики с неговите войни "пролет не прави", а войната от 1866 г. трае 2 месеца...

Добре знаеш, че всяка политико-икономическа система, ако ще и на теория да е идеална, се сблъсква с непредвидимия фактор, наречен човешка природа с нейните добри, но и много лоши черти като например алчността.

Да, обаче до ХІХ век Британската държава не е вкарала "нито лев" в тази компания, така че тя не може да се нарече в никакъв случай и държавна компания. А забрави ли английските пиратски експедиции от ХVІ век, финансирани на акционерен принцип?