Aspandiat

“Базгун е земя със [свой] език, която стига и се простира до Каспийските врати и до морето, намиращо се в хунските предели. Зад вратите [живеят] бургари със [свой] език, народ езически и варварски; те имат градове, и аланите имат пет града. От пределите на Даду [хората] живеят в планините и имат крепости. Аунагур е народ, живеещ в шатри. Аугар, сабир, бургар, алан, куртаргар, абар, хасар, дирмар, сирургур, баграсик, кулас, абдел, ефталит са тринадесет народа, живеещи в шатри, преживяват от месото на добитък, риба, дивеч и [от силата на] оръжието”. (Пигулевская, Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М–Л., 1941, с. 165) Професор Добрев, къде видяхте "две отделно-различни наименования на едно и също прабългарско племе" след като названията са използвани успоредно и отделно? Впрочем единственото документирано изравняване, тоест заместване на "уногундури" с "оногури" е при дякон Агатон, но той пише чак в 681 г., а не около 555 г. като цитирания по-горе Захарий Ритор.

Британската източноиндийска компания е частна компания чак до началото на ХІХ век, ако не ме лъже паметта, но това не й пречи да завземе значителна част от Индия. В края на ХІХ век Сесил Роудс, кралят на диамантите, води частни войни срещу негрите в днешна Родезия и Ботсуана. Друг е въпросэт, че зад него негласно стои лондонското Сити....

Ако питаш Димитър Съсълов, всички тия влияния според него са "чужда поквара".

Ето какво казва Георги Монах: “В тази година (680) народът на българите от северните отвъдни области на Черно море из така нареченото Меотидско езеро нахлул в Тракия, бидейки в голяма нищета и затруднение. Когато Константин узнал това, силно се наскърбил и се отправил против тях с много голяма морска и сухопътна войска, нападнал с пешите отряди откъм сушата при река Дунав, а корабите устремил към близкия бряг”. Според мен за да са "в голяма нищета и затруднение", хората на Аспарух вероятно е трябвало бързо да се преместят от старите си територии към Дунава, в хода на което е възникнал глад. Ако Аеций види този пост, може би ще посочи аналогични случаи от римската история, когато по северните граници на империята са се струпвали "варвари", което е водело до продоволствена криза. Мисля, че един от тези случаи е готското нашествие от 378 г.

Невски, имаш ли навика да четеш внимателно какво е писано по форумите? Никъде не към защитавал тезата, че православни и католици, Изток и Запад са били влюбени един в друг, а че не са ставали и лягали с омраза един към друг, че не са били изолирани, както обикновено се смята поне в страните, които днес са част от въпросния Изток.

Ние сме най-образованата нация, хехехе. Ако пък и количеството значеше качество.

Изумяваш ме, ти самият вчера целия ден твърдеше, че нямало разлики между Изтока и Запада....

Маготин, ставаш заядлив, човекът все пак от 2004 г. е "на ти" с праболгаристиката, къде се вреш сега между шамарите

Хахахахахахаха

Я ги питай твойте португалци какво са предпочитали - да ги таковат мюсюлмани 700 години или протестанти? И тогава пиши глупости, че нямало разлика между горните паралели.

Ти нещо май не правиш разлика между паралелите католик-протестант и християнин-мюсюлманин. А и нали тия неща нямаха значение, а само природните условия.....

Добре де, Алвасейро, от цялата днешна престелка със сигурност разбрах, че ти смяташ, че след 1878 г. нашите занаяти западат заради загубата на турския пазар. Обаче и в Турция нещата не са по-розови, и тамошните занаятчии едва издържат западната конкуренция. Едва ли защото са изгубили българския пазар А страната към 1913 г. е вече полуколония на Германия.

Та тази "национална примиреност" на каталонци, баски, бретанци, сицилианци, фламандци, бих добавил и шотландци, вероятно се дължи на по-силно практично чувство: "защо да се отделяме, като така сме по-добре икономически". Обаче има и друг момент, тези народи не са били под такава жестока чужда власт като турската, под каквато са били балканските народи. А и са под властта на едноверци, а не на друговерци. Не съм чувал шотландците да са плащали кръвен данък.

Циник

Точно това му написах сега на КГ, а именно че по време на Първия поход едва ли е било толкова силно разделението по верски признак, да не кажа, че изобщо не е имало такова. Западните кръстоносци наистина искрено тръгват да помогнат на източните християни, само норманите от Южна Италия са агресивно настроени към ромеите, но те доскоро са били врагове. По-късно, по време Втория и особено по време на Третия поход, това противопоставяне по религиозен признак се избистря и то в немалка степен поради натрупалите се недоразумения от предходните десетилетия.

Не отричам и този вариант изобщо, но дали селяните в Белградско, Софийски и Пловдивско са били така идеологически поковани само 45 години след Схизмата, още повече че до Първия поход не са били виждали западняк-католик даже и на картинка?

Това ми напомня, че значителна част от сблъсъците между балканското население и минаващите кръстоносци от периода 1097-1189 г. е заради това, че западняците искали да им се устрои пазар, от който да купуват храни. И понеже нерядко възможностите на местните хора не стигали, за да снабдяват кръстоносните множества, последните решавали, че българи, сърби, гърци нарочно криели храните и опитвали насила да се снабдят. А това водело и до въоръжен отпор. Мисля си, че немалка част от враждебните настроения на Запада към Изтока и обратното се дължат на злощастни недоразумения, а не на някакви насадени предубеждения...

Напрегнати борби кипят по различни фронтове на форума

Е, в първите 20 поста точно това обяснявах.

О, не, аз съм чувал много неща, бъди сигурен. Че и карти съм позаглеждал доста, га бях млад...

Нима ще твърдиш, че през цялата си история Португалия е имала сегашната си територия, след като ми изтъкна като аргумент, че Гърция е сравнително отскоро в сегашните си граници. Впрочем писна ми от тая Португалия, ако имаш нещо по-комплексно да споделиш, давай. Защото напълно издребняхме. Познай дали е моя вината.

Ти пък, направо ще ги закрият и ще се открият катедри по преброяване на чакащите по спирките.

Това беше за илюстриране на твоята логика, която опитва да вкара всички процеси и явления под един знаменател. Онзи, с чакането по автобусните спирки и анкетите....

Много добре го знам, исках да го видя черно на бяло от г-н Алвасейро. Отговорът ми е в горния пост

С удоволствие. Понеже ти като дявол от тамян се боиш да напишеш, че португалският спада към латинското езиково семейство, аз го пиша. Но твоето нежелание е толкова смешно-прозрачно. Защото тогава ще трябва да напишеш, че латинската основа на езика няма никакво значение. ОК. Разбирам мъката и завистта на малкия иберийски брат спрямо големия в Мадрид. Французите - и те подобна песен ще запеят. Че държавата и името им било германско (франките), но това нямало значение, че езикът им е диалект на латинския, ама и това нямало зачение, щото техните предци били галите, от които Цезар избил 1 милион и още 1 милион продал като роби (ама и това няма значение). Румънците, те пък ще се разпенявят, че са горди дако-гети, ако и да говорели диалект на латинския. А това, че имат 1000 години исторически хиатус между дако-гети/римляни и власи и са фрашкани със славянска кръв, това е без значение, важна е кръвта, а не езикът. Което е направо чудесно, ама ако питате арменците кое е решаващото, те ще ви кажат: "ама как така, естествено, че езикът". И ще посочат сведение от Страбон, че когато еди кои си провинции проговорили арменски език преди 21 века, и населението било станало арменско. Така че накрая май ще се окаже, че ВАЖНА Е КОНЦЕПЦИЯТА, КОЯТО ТИ ИЗНАСЯ и нищо друго. Което ме кара да попитам, Алвасейро: ние българите какви сме тогава? Славяни, понеже говорим славянски език, или такива каквито ни се иска, без значение езикът - прабългари, траки, печенеги, кумани, марсианци. Ето затова исках ясен и кратък отговор какъв е португалският език. Много поздрави на онзи там с анкетите, както и да му беше името. Може и да си запали дипломата...