Aspandiat

А възможността Вихтун да е епитет/прозвище, вариант на пехлевийско-партската фраза weh tohm (добър род), тоест Вихтун да значи "Добрият род", "Праведният род". Последното значение е с оглед на податките, че след Кубрат членовете на рода Дуло са били християни, свалени от Телец в хода на антихристиянски династичен бунт. Тоест "Праведният род" е обозначавал християнския род Дуло.

Няма сведения за изселване на българи през ХІ век в Северна или Западна Армения. Но (тук да си води записки проф. Добрев) от Карин (арм.) (Теодосиопол, Ерзерум) до областта Вананд е една крачка място. Във Вананд според арменския автор Мовсес Хоренаци са се били заселили някога група българи, начело с някой си Вунд и които дори дали името на областта. Така че няма никакви огузи или каквито и да е там други тюркски шашкъни в обяснението за наличието на IYI около Ерзерум.

Значи опираме в края на краищата до нетрайното дърво.

Точно това са аргументите на хуноманиаците или тюркоманиаците. Типичен пример е унгарската школа. Понеже българите според нея били оногури (един вид дори първи братовчеди на маджарите), всяко сведение за българи в Кавказ преди появата на оногурите било недостоверно. Та това за научния подход и добросъвестност на тюрко-хуноманските корифеи.

Плисковско-Преславски аналози... Иначе ето карта на римските пътища на Балканите. Поначало като гледам, инженерите са гледали магистралите им да не пресичат реки, освен ако не се налага. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/df/Roman_Empire_125.svg Интересно ми е дека са римските мостове по Виа егнациа или мостовете по придунавския път през Искъра, Вит, Янтра. Би трябвало да е имало, освен ако не са били понтонни.

А сега го обясни това и на Торн. 'начи търсене на аналогии.

Ми чукни в гугъла да видиш дали ще ти изкара "римски" мост на Изток след VІ век. Няма.

А можеш ли да дадеш снимки на ВИЗАНТИЙСКИ мостове от Балканите и/или Анатолия от ХІ-ХV век. Има ли такива, по аналогия може да се приеме, че е имало и в България през същия период. Аз поразцъках малко гуглето и се оказа от бегли наблюдения, че във Византия мостостроителството си отива заедно с късната Римска империя, тоест заедно римските традиции. Например мостът Карамагара в Кападокия, който прилича страшно много на тези 2 моста, които си пуснал, е от V или VІ век. http://en.wikipedia.org/wiki/Karamagara_Bridge Мостът при Сангария е от същия период - Юстиниян І http://en.wikipedia.org/wiki/Sangarius_Bridge Ето и още един мост, който е реставриран. Възраст 1500 г., тоест пак от късноримската, а не от византийската епоха. http://www.todayszaman.com/news-280991-1500-year-old-historic-byzantine-bridge-awaits-restoration.html Така че не е чудно, че при нас няма сведения за мостове през ХІІ-ХІV век. И в Империята не е имало мостово строителство по това време. Вероятно и в България, и във Византия са си кътали старото строителство, поддържали са го, но само дотам. Причините ще да са различни за тази липса на строителна инфраструктура, но да, политическата несигурност и обедняването на християнския Изток са основните. А мостовете от Франция, които си дал, са все от ХІІІ-ХІV век, когато пък Запада се замогва и изпреварва Изтока. Впрочем ако обърнеш внимание на моста при Карамагара, в него ще видиш и прототипа на турските мостове от ХVІ-ХVІІ век.

Един писател-фантаст се позовава на писанията на друг писател-фантаст. Фенонално! Значи където имаме формант -гур, всичко е българе и в перспектива огузи, демек турци. Иначе аз открай време имам впечатлението, че прабългаристиката в Чувашия има малко общо с истинската наука и всъщност е раздел от местната пропаганда, целяща измисляне на история и някакво по-престижно минало. Македонска работа, ама на Волга. А на Егоров преполагам отделно е бил платен приличен хонорар за идиотщините му от МИТ или от някоя друга анкарска служба или организация.

Гербов, обърни внимание, че на лявата илюстрация "под" сношаващите се има изображение на елен. А еленът в народните представи е животно, свързано със Слънцето. Освен това е свещено животно, божие животно, чието убийство е голям грях. Така че лявата рисунка вероятно представлява изображение на ритуален сексуален акт, свързан със Слънцето, лъчите и светлината му като даряващи плодородие и източник на възпроизводителните сили.

Предполагам, че и аз ще бъда заклеймен като комунист, но за сведение все пак. Данните са за периода юли 2014 - декември 2015 г. Интересно е един бившо-бъдещ (евентуално) премиер пак ли ще се оправдава с "предишните". Целият текст тук: http://burgas-podlupa.com/2014/05/31/бизнесът-се-размърда-30-завода-и-140-цеха-щ/

Малко е ОТ, но не съвсем. Като четох споменатия по-горе Билярски, ми направиха впечатление 2 неща: 1. Твърдението му, което приемам, че фискалната структура и титулатура на ВБЦ са наследени от Комнинова Византия от периода преди 1185 г. 2. Големият брой длъжностни лица свързани със събирането на данъци, такси и налагането на повинности, както и значителният брой данъци, такси и повинности. Империята има държавно устройство, специализирано в максимално ефективно изсмукване на данъци и приходи в полза на държавата. След като фискалната система на ВБЦ е почти copy-paste на имперската, допускам, че и Българската държава е имала подобна характеристика - стремеж да изсмуква ефективно приходи от поданиците си. Тоест България не е била толкова бедна, колкото ти например смяташ. Дали е събирала приходи така ефективно като Империята е отделен въпрос. Но пък позволява да се мисли, че събиранията не са били толкова малки и че всъщност в сравнение със Запада данъчната тежест е била доста по-сериозна "на глава от населението". Неслучайно като почва да се скапва икономиката вследствие на татарските золуми, избухва и въстанието на Ивайло. Отделно да не забравяме, че България (не държавата!) през ХІV век осъществява немалък износ на суровини през черноморските пристанища. Които също са давали приходи. Вярно, само част от тях е отивала в царската хазна като такси, мита и данъци, но пък остатъкът се е въртял в българската икономика. Ако се съди по това, че от третата четвърт на ХІІІ век на Запад започва сечене на златни монети, докато Б-я си остава докрай със сеченето на сребърни монети, би могло да се допусне, че обедняването й в сравнение със Запада (или по-точно изоставането й) започва чак тогава, а не още към началото на ХІІІ век.

Покойният Борис Симеонов беше исторически неграмотен, що се отнася до Средна и Централна Азия. В резултат на тази своя неподготвеност той написа редица откровени глупости. Същото се отнася и до безапелационното ви неподкрепено от данни твърдение, типичен пример за т.нар. wishful thinking: Що се отнася до неграмотността на Симеонов, ето за какво става дума.

Професор Добрев, искрено ме разсмивате с фантастичните си съчинения в свободен стил, изкарващи Бугу българи. Борис Симеонов на базата на преводите на Н. Бичурин сочи, че през ІV век Бу-гу били в състава на уйгурския племенен съюз и чергарували на север от великата пясъчна степ на изток от Доланге (т.е. Източна Монголия). Наброявали 30 000 юрти. Те били упорити, безстрашни и неукротими. Първоначално влизали в състава на племенното обединение Ту-кю (тюрките), а след това в състава на сянбите. Но след след упадъка на сянбите вождът на Бу-гу Софу Сълифа Кенан Баин (у Бичурин всъщност Келан) станал китайски съюзник. Бу-гу били част от телеските племена. Според Б.Симеонов Бу-гу следва да са българите, защото съвременните китайски транскрипции на името “българи” са Бао, Бао-го, Бао-гуо. Последното не е далеч фонетично от Бу-гу/Пу-гу. Твърдението на Борис Симеонов, че през ІV век нататък Бу-гу били в състава на уйгурското обединение е невярно, защото в китайските източници Бу-гу започват да се споменават във връзка със събития чак от VІІ век нататък, когато е и тяхната активност в рамките на Уйгурската империя. По китайски данни този народ наброявал 30 000 шатри – това прави 200 000 – 250 000 души. По-същото време (VІІ–ІХ) век далеч на запад процъфтяват Велика България, Черна България и Дунавска България. Лев Гумильов, ползван впрочем и от Борис Симеонов, сочи едно интересно китайско сведение за средата на VІІ век: “... у тунло, пугу и другите 10 племена всяко има войска от няколко десетки хиляди [души]”. Какво правят тогава през VІІ–ІХ век чак при реките Селенга и Орхон четвърт милион “българи” – едно колосално число за народ, който отдавна се е изселил в Европа? Очевидно е, че Бу-гу са местен народ, спадащ към телеската племенна общност, влял се по-късно в уйгурите. Бу-гу нямат нищо общо с българите.

Само че ако отвориш "Фискална система на средновековна България" на Иван Билярски, на стр. 79 той пише, че терминът МОСТНИНА, който е български превод на ромейското "гефиросис", не би трябвало да се смята за такса за преминаване по мост, както се приема по инерция, а за вид ангария, задължение на населението да участва в поддръжката, поправката и строителството на мостове. Иначе казано, през ХІІІ-ХІV век в България има мостове. Някои са били от римско/ромейско време, други обаче са били ново строителство. И то преди да дойдат гениалните османлии, които да ограмотят строително изостаналите българи, направо полупримати каквито са били според трактовките на модерната нихилистична историческа методология. Между другото Билярски отбелязва на същата страница, че през ХV век във Влахо-Молдавия терминът МОСТНИНА не се е свързвал само със строителна ангария, а и с таксите, плащани за ползването на новопостроените мостове. Та интересно ми е кой е строил във Влашко и Молдова мостовете, след като те не са били под пряката власт на османлиите. И които до кажи-речи края на ХІІІ век са били "половецка и/или татарска степ".

ОТ. Аз лично съм научил доста неща от Невски, въпреки че се е случвало да се дърлим с него понякога. Ще ми липсва като форумец.

Статията е популярно четиво и със сигурност не обхваща всичко като меню, диета и т.н.

Българинът постното презирал http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=4164560

Че ти си яж бре. На мен като новобранец ми се полагаха по 4 яденета на ден, ама втората закуска я пропусках, а на първата гледах да не ям много, че после на ФП-то не можеш да тичаш и да се набираш. Важното е храната да не ти се лепи по задника от мърдосване, както е станало при томитата. Чудя се само де го Алвата да заклейми като Демостен и Катон тази отживала и репресивна институция войската.

Псевдоримский нестроевако! Тук не става дума за това дали имало дронове и друга техника. Войникът трябва да е в добра форма, защото става дроб не само телом, но и духом. Мърда, помияр демек. Като британските мамини синчета.

"Прекалено дебели, за да воюват", или проблемите на британската армия със затлъстяването http://www.dnevnik.bg/evropa/2014/06/25/2331025_prekaleno_debeli_za_da_vojuvat_ili_problemite_na/ "Мъжете под 29 години трябва да могат да направят 44 лицеви опори в рамките на две минути, 50 коремни преси за още две минути и да изтичат 2.4 километра за 10 минути и половина. За по-възрастните войници изискванията се занижават." Ако не ме опънат да бягам, че хич ме няма в бягането, другите нормативи ги покривам с лекота, въпреки, че като ЕГН вече съм в графата на "по-възрастните войници" със занижени изисквания. Аз като бях войник трябваше да направя на изпит за 60 секунди общо 60 лицеви+коремни преси. Няма значение дали ще направиш 20 лицеви и 40 преси, трябва да ти излезе общата бройка. А тия английски, дето плюс това са професионална армия (!) явно стават само да плюскат в столовата и да лъскат бастуна. Не се изненадвам защо през двете световни войни германците са гледали с презрение на "томитата".

Сайтът нещо се бъгна. Свалих 6-7 заглавия и не иска да зареди повече.

Аз ще поупорствам още в отклоняване на багаудската тема от антична в средновековна посока. Ще се самоцитирам, за да продължа: Намерих малко инфо във френската Уикипедия за най-старите френски аристократични фамилии. Подозирам, че има пропуснати, а за ХІІ век сведенията не вършат много работа, защото има големи празнини. За ХІ век обаче данните позволяват да се направят изводи. Ето 11 фамилии от ХІ век: Фамилията d'Amboise (д’Амбоаз), владения в Анжу Фамилията Gramont (Грамон), владения в Пиринеите Фамилията La Rochefoucauld (Ла Рошфуко, средвоковно четене Рошфукалд), владения в Поату Фамилията Caumont (Комон), владения Жиронд около Бордо Фамилията Lorraine, Лотарингският дом, първоначални владения в Елзас Фамилията Mailly (Майи), владения в Пикардия Фамилията Harcourt (Харкур), владения в Нормандия Фамилията Choiseul (Шоазьол), владения в Шампан Фамилията Maillé (Майе), владения в Турен с център град Тур Фамилията Clermont-Tonnerre (Клермон-Тонер), владения в Дофине Фамилията Castellane (Кастелан), владения в Прованс http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_familles_fran%C3%A7aises_les_plus_anciennes От тези 11 фамилии болднатите не са от равнинни части на Франция, а Лотарингите през ХІ век изобщо не са били и на френска територия, а в Германия. Така че остават 10, от които само 2 не са от равнинни земи. От 8-те равнинни фамили 7 са от "багаудските земи", а единствено последната, Кастелан, са от района на Арл в Прованс, който обаче също е равнинна земя. Иначе казано и през ХІ век, и през ІІІ-ІV век едрите магнати в Галия са в равнините. Неслучайно магнатът Сиагрий, който създава една късноримска държавица, ликвидирана от франките, има владения именно в равните части на Северна и Централна Галия. Да се върна и на въпроса за връзката между едрото земевладение в Галия и икономическия упадък и банкрута на Западната империя и изобщо за обедняването на империята. Не знам какви обяснения са давани защо империята по принцип от ІІІ век почва да обеднява, не само Запада, но според мен ключова роля в този процес има издигането на едра поземлена аристокрация на Запад. Защото знаем добре, че колкото един икономически субект е по-голям, толкова по-малко данъци плаща. Типичен пример днес са мултинационалните корпорации, а в Средновековието ромейските динати, срещу които императорите от Роман Лакапин до Василий ІІ водят борба с цел да се опазят дребните собственици от разорение. Не знам как точно се осъществява приемствеността между късноримските магнати в Галия и Испания и ранносредновековните галски/франкски графове и графства. Не знам и до каква степен са били експроприирани в полза на германците-франки. Ако Глишев следи темата и има желание да се включи, с удоволствие ще чета. Абе оная карта с "Галската империя" на Тетрик, дето си я пуснал в другата тема си е баш етническа. Покрива галските територии, завоювани от Цезар и Клавдий, докато рано романизованите (от 2 век пр.Хр.) нарбонски и провансалски територии си остават верни на Рим. Демек романизацията на зелените територии от картата нещо не е била пълна и качествена (от имперска гледна точка).

Аецяне, има, има, но дай да видим подробностите. Буколите в Египет са смазани за година. Колоните на Балканите се надигат след катастрофата при Адрианопол от 378 г. Багаудите вилнеят 2 века. В темата за Римска Африка си написал обаче и следното: Първата част показва, че въстанието е антиримско, с етническа обагреност, някакъв закъснял с 500 години опит за отхвърляне на имперската власт. Втората част показва социално движение, сервирано с религиозен мотив. Както на Изток в Сирия, Армения и Египет се ширят монофизитите, контра на православните. Само че на Изток монофизитизмът е и форма на борба за етно-политически сепаратизъм. Така че в римска Африка донатиското движение вероятно е имало същия привкус. Ще се хвана обаче за 2 фрази от теб: Направих си труда да поразгледам картите на районите, за които говорим. Релефът, Романе, географията му е майката и в този случай. В Африка латифундиите, където са били експлоатирани хората и които са давали 1 млн тона жито, са били със сигурност в равнинните части на днешен Тунис. То е логично - в планински райони не възникват едри поземлени владения. Дай да видим сега Галия. На картата, която си дал по-горе, движението на багаудите обхваща всички равнинни територии западно от Рейн и Алпите. Дали днешните Оверн и Лимузен са били реално обхванати от багаудите или по инерция са оцветени с багаудска маркировка не е ясно. Но е ясно, че движението е движение на галските равнини - там, където релефът позволява възникването на големи поземлени владения. Това, че днешна Каталония също е имало багауди е разбираемо - южно от Пиринеите тя е първият равнинен район. Забележи, че в югозападните части на римска Испания не е имало багауди. Явно защото между тях и Каталония има планини, тоест не е имало големи имения и оттам социален "мат'риал" за разширяване на багаудското движение. Така че за мен багаудското движение си припокрива районите на едро латифундационно земеделие на Запад и същевременно припокрива и териториите, където още от края на ІІ век започват процеси на разоряване на средните и бедните класи, уедряване на земеделието, закрепостяване по един и друг начин на разорилите се и обеднели. И както казах по-горе, точно в Галия се ражда класическият феодализъм, който е френският. Аз не знам дали има сведения и изследвания по въпроса за размера на римските латифундии в Галия и на меровингско-каролингските едри поземлени владения. Подозирам обаче, че между едни и другите ще има приемственост както като размери, така и като териториална разпределеност.

Много хубава темица, Романе. Хубава е, защото хвърля мост към някои големи въпроси на последвалото разделяне на империята на две части, краха на Западната и Ранното средновековие. Всъщност твоят текст, Романе, би следвало да е в раздел Средновековие. Горе става дума, че първите прояви на разбойничество в Галия датира още от времето на Марк Аврелий през 70-80-те години на ІІ век. Става дума също така за силно влошените условия за живот в Галия и Британия (съдейки по картите и по сведенията). Защо обаче няма багауди в Италия, римска Африка, Тракия, Гърция, Мала Азия, Сирия, Египет и дори Испания? Явно защото икономиките на тези провинции са много по-силни от тези на Галия и Британия. Тоест обедняването на Западната империя почва още от ІІ век, а през ІV-V вече е отчетлив и неумолим факт. И понеже Галия е ключова провинция за Запада, дори гръбнакът й като логистика, отбрана, човешки и военни ресурси, тя повлича и краха на Западната империя през V век. Испания обаче, да не говорим за Африка и Изтока, явно е била доста по-добре икономически през ІІ, ІІІ, ІV и V век. Вероятно и през VІ-VІІ, тоест през вестготската епоха. Има и нещо друго, което вече директно води към въпроса за силното развитие на феодалните отношения на Запад именно във Франция (Галия), а не на друго място. Копирам откъс от текста на Аеций: От това сведение се разбира, че съсипаната икономика на Галия към ІV-V век води до масово попадане на населението в зависимост, колонат, който е протоформа на феодализма. И това става именно в Галия, която след разделяването на Франкската империя през 841 г. хлътва в ямата на икономическата и политическа раздробеност и ускорено феодализиране, за да се стигне дотам, че днес в историческата наука терминологията, свързана с явлението феодализъм, да е все френска. Докато като противовес на Галия през ІХ-ХІІ век Източнофранското кралство, известно като Германия и Германска империя, се развива като централизирана монархия с доста по-слабо развити феодални отношения, особено в икономиката. Темата на Романа е пряко свързана с тази: Каролингският феодализъм http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=15539 Затова казах по-горе, че според мен мястото на "Движението на багаудите" е в средновековния раздел.