goshawk

Следващия път си носи римските доспехи и може да разработим етюди на тема: "Свети Роман убива дракона" май, мернах един капски дракон на това изложение? а, май, имаше и голям питон!? Все някоя гадинка ще може да влезе в ролята на дракон.

Това, че таралежите ядат змии е мит! Таралежите принадлежат към разред Насекомоядни /Insectivora/ и основната им хранителна база се формира от различни безгръбначни, плодове, гъби и яйца. Ако успеят да прекарат някое дребно, младо змийче, биха го изяли, но не може да го твърдим! Най - вероятното обяснение на мита за таралежите и змиите, се дължи на тежката походка на таралежите; образно казано, ежковците се движат много шумно, а змиите са животни, пък които се притесняват от подобни неща. Та, това ще да е цялата история.

Следващият път с индианска препаска и в цветовете на войната!

Правилно! Това е крокодил!

Ако той е най - големият, то аз ... аз тогава съм Господ! Истината - http://vbox7.com/play:212f7553

Аз ги гледах, вече. Мнооого интересно! Да знаете черната мамба не е като ... тъщата (по - безобидна е!!!)

Лилава, малко ме поизпревари, но какво да се прави! (без лоши чувства) Темата е много интересна. От няколко седмици чета из форума разни екологични-нам си какви неща и ми светна, че приблизително 80% от пишещите във въпросните теми не са наясно с термините екология, опазване на природната среда и опазване на околната среда. Та реших, аз, да направя една анкетка за да се видим какво знаем по въпроса. Браво на Лилава за темата! пп: а, моята анкета очаквайте скоро, само финални шрихи

Най - напред да се извиня! Очаквах всичко друго, но не и дама да се крие зад този ник, че и да се занимава евентуално с влечуги! Така, сега пак на въпроса за прословутата степна усойница. Защо всички се стремят да отхвърлят съобщението на Кр. Христов и Г. Русев, при все, че цели Институт по зоология, изщрака ленти и ленти да си снимат току що уловен екземпляр (снимките се крият и не получават публичност)? Друга подробност, която не се коментира е съблекло от V. ursinii moldavica, от района в който в последствие, един месец по - късно, е уловен и жив екземпляр? За този въпросен екземпляр се носят легенди, митове и конспиративни шушукания! (а и Мъни, защо посочваш само български издания?) Аз самия се интересувам от вида степна усойница., от известно време. И да, защитена е от закона, спор няма! Но затова пък си има министър, който може да издаде разрешение на служители на катедра "Херпетология" да уловят няколко екземпляра и да ги развъдят в терариум, не става въпрос сулю и пулю да си ги вземат вкъщи, това имах предвид в предния пост. Обаче, оттук започва интересното; ако аз взема, че намеря въпросната змия, всички ще ревнат, че съм си я вкарал от Чехия, например. Защо ли/ Аз съм неизвестен, дребен биолог, който ще открадне славата на маститите учени, понеже не са я намерили те! А, за малко да намерят измисления вид V. nikolskii, в България и пресата "гръмна"! _____________ мод. бел.: Не е редно тази дискусия да се води тук! За целта има ЛС! Оспамихме темата и ако продължава в същи дух ще има ключ!

Много странен въпрос и още по странен отговор. Интересно, ... за да осветлим този 'сериозен' въпрос, най - добре ще е колегата Иванов, да изнамери оригиналното аудио (оригиналната серия, без преводи - т.е. без субтитри или дублаж). Едни, ей, такива глупости се получават, когато преводачите си нямат 'хал хабер" от материята, а научните консултанти или ги няма (лесно може да се провери като изгледате няколко серии по различните канали) или са толкова люхи, че и те самите не знаят каква диплома имат. Любимият ми пример е с африканските и всякакви други пепелянки и усойници - такива животни ... - НЯМА! Под названията пепелянка и усойница в света са признати само видовете Vipra ammodytes et. Vipera berus.т.е. така да се каже нашенските пепелянки и усойници. Иначе, в много преводи чета или слушам как Bitis gabinica, го превеждат като габонска пепелянка !? Книжовния превод на вида, на български е габонска отровница, на английски напр. е Gaboon adder, което пак си е отровница! Да не говорим за Смъртоносните змии /p. Acanthophis/, които масово се превеждат като Австралийски усойници и т.н., ... и т.н. ... Да се върнем на слоновете ... та, най - вероятно става въпрос за някаква идиотска грешка при превода и като няма кой да консултира преводача - ние си трошим главите с бисери! Сигурно се питате защо? Ами ... елементарно Уотсън (както казва един герой) Слоновете си скачат и то добре. Ако не можете да си го представите, дръпнете си клипче с галопиращи слонове. И преди всички да започнете да се търкаляте от смях, обяснявам: галопа е бързо редуване на къси скокове, нали/ Е, слончетата, не препускат като коне или гепарди, но все пак галопират от време на време. Сигурно, някой се е изгубил в превода!

Забелязвам, че напоследък доста лица се опитват да отхвърлят една теза. Става въпрос за прословутата остромуцунеста (степна) усойница /Vipera ursinii/ и странната дилема: има ли я тази змия у нас или не? И докато се води този глупав спор, без да се прави нищо по въпроса, вероятните местонаходища, реално намаляват и изчезват, без да са проучени! Така, че уважаеми господа, вместо да си чешем пръстите и да спорим, за глупости, защо не се направят някои проучвания и да се установи или отхвърли наличието на вида за територията на България1 Това ще е едно много по - смислено начинание, отколкото да си подхвърляме недостоверни или подвеждащи обвинения! Херпетологията е странно занимание - хем трябва да отидеш по терените, да събереш материал, хем трябва да го отгледаш достатъчно дълго в терариум, че да го проучите! На много малко хора се отдава това занимание! Така, че призива ми е: или някой да публикува достоверна информация, че видът не се среща в България; или че и България е част от ареала на вида!

Аз съм го гледал този филм. Сценария е по разказа "Ghost Wallker" на Ian Mackenzie Jeffers. Честно да си кажа не съм очаровам от лентата. Сюжетната линия е доста накъсана, без много ясна идея, какво би трябвало да се случи. Грам реализъм няма в цялата история, а уж, идеята е била такава. Както се казва, може и да не се гледа. Та, кажи какво те интересува за въпросните вълци? Общо взето, нямаше нищо вярно по отношение на вълците (поне не за въпросните нескопосани компютърно генерирани образи) Да не те разочаровам предварително, но е интересно да чуем въпроса.

Интересно Не знам, защо но в фотосите сякаш се усеща "дивата Русия"

Алва, предлагам да те назначат за ръководител на Института по зоология. С твоите познания по животинска етология, особено за стадния живот на котките, всички ги слагаш в малкия си джоб! Не, че тези, 'дето са се наредили там, знаят повече, но ти поне си духовит и може да им оправиш положението!

И аз обичам MASTERмартеници!

Алва, ще се направя, че не съм прочел написаното, особено края на поста! Само да ми припомниш: откога котки са стадни животни? Аз се сещам за: лъвовете - които живеят в прайд; гепарди - рядко формират групи от по няколко животни, без полова, възрастова или каквато и да е друга структура Оставям те ти да продължиш списъка.

Уважаеми съфорумци, като гледам, гледам и ... нищо не виждам! Все още никой не се е сетил, че днес е Баба Марта и не сме си честитили празника. Та, по счулият: Да ви е Честита Баба Марта! Желая на всички ви здраве и мъдрост - двете най - нужни ни неща пресъздадени от сръчните ръце на предците ни, изкусно преплетени в белите и червени конци на мартениците! Поглеждайки пъстрата оплетка на китката си, сещайте се: за нескончаемия живот, новото начало и възможността за новото начало, втъкани в червения конец; за мъдростта натрупана през вековете и гребете от нея с пълни шепи - за да градим едно по - красиво и спокойно бъдеще - тази, така, забравяна мъдрост вплетена в бялото! Живи, здрави и късмет! И поради невъзможността да вържа на всички ви мартеничка, оставям един куп да си вземете!

Естествено, че е хубаво да напълниш гаванката, отколкото да стои празна! Идеята е, както потвърди в последния си пост, че котките се стремят да поставят всичко и всички в подчинена позиция, за собствена изгода.

Да, сигурно в твоите очи това изглежда като привързване към човешка личност, но не е така. Ние си оставаме за тях част от пейзажа. Все пак котките не са слепи и ни различават от съседа или от масата и стола, но си оставаме елемент на обкръжението им. Поведенческите малформации, при домашните животни, породени от човешката намеса, замаскират типични са вида проявления. В случая говорим за котките и отказа им да приемат човешката личност като водач на групата. В тази насока да попитам Дорис: Колко пъти някоя от твоите котки си е донесла, при теб, купичката за храна когато е гладна? Предупреждавам: внимавай какво ще отговориш, защото всички котки, в най - добрия случай, застават до въпросната гаванка и чакат и ще умрат от глад ако не занесеш някакво лакомство с което да се заситят. Винаги има вариант да преровят някой шкаф или по възможност да се измъкнат от вкъщи и да си хванат нещо за ядене. Котката те кара да застанеш в подчинена позиция! За сравнение подобна ситуация при кучетата не може да се получи, защото когато хайванинът е гладен или жаден, просто си взема съответната караванка и тръгва да те търси. И не те оставя на мира докато не получи нужното. Не ме разбирайте погрешно - не възхвалявам кучето или да омаловажавам чара на котките. Харесвам непреклонността на котките. Най - ми е готино да си играя със сиамки, които връхлитат на всичко чуждо в територията им. А, сега още няколко думи за очовечаването на домашните любимци. Тежко на човек, който се хлъзне по тази плоскост! Превръща се в роб на питомеца си! Това не е хубаво - цял живот се съобразяваш с хайванчето!

@Doris, моля те, да преосмислиш гледната си точка! Започва да се получава ситуацията на краставичар - краставици да продаваш, в случая - на биолог (израснал сред домашни и диви животни), да обясняваш за етология. Котките не ни приемат като техни стопани, ментори или наставници и подобни определения, те ни асоциират с храна, удобство и забавления! Може да звучи странно, но е факт! Котетата са авторитарни и териториални животни (изкл. както казах лъвовете и гепардите). Малформации в поведението на домашните котки е двор с три, четени, осем, десет, двадесет и т.н. котки, като резултат от одомашаването и съжителството с хората. В природата такова нещо не съществува! Ако се вгледаш в подобен двор, когато хранят котетата, ще видиш, че съществува строго опредена йерархия. В описания от теб случай ситуацията е следната: въпросната котка е съжителствала с теб опредено време, установила е, че ти и поднасяш храна, осигуряваш и комфорт. Разделили сте се за известно време, но при повторна среща котката се сеща, че около теб е хубаво и за да се възползва пак, евентуално, от екстрите - прилага всички "маймунджилъци", които е научила и са й носили успех. В крайна сметка всичко опира до етологичен модел, проблема е, че ние вменяваме на домашните си потомци очовечаване! @AciDBurn Във възторг съм да видя трезво мислещ човек, с правилно отношение към питомците си! Къса ми се сърцето когато видя каракачанско куче на син'жир, в градската градина! Това куче не е за там. Тези горди планинци се нуждаят от стадата овце и крави, безкрайните планински ливади и свободата си. В нашата база - змиярник си имаме две каракачанки и един кавказец. докато са пуснати на свобода из двора няма по щастливи кучета от тях. Понякога, обаче, се налага да ги затворим или вържем за един два часа и как само им потъват гемиите тогава. То е едно скимучане, дърпане, дращене и вой, та не е истина. И с такава злоба гледат субекта заради който е била ограничена свободата им. В момента, в който се почувстват свободни хукват из двора, обикалят няколко пъти и проверяват всичко из основи, да не би да липсва нещо или някой да не е променил нещо. Изключително привързани към семейството и семейната собственост кучета! Аз лично харесвам непокорните животни! Така нещата опират единствено и само до познаването на съществото срещу теб и взаимното уважение! Така се изгражда връзка не подвластна на страха.

Добре де, Дорис, как разбра, че котката ти е монархист, при положение, че понятието изобщо не съществува в животинския свят? Това монархии, империи и т.н. сме си го измислили ние, хората! При животните нещата достигат само до клан или племе, нищо повече. Има водач, който може да е постоянен (хиени, лъвове и др.) или да се сменя през определен период (патицови, кокошеви)или в дадени ситуации (коне, говеда и др.). Дорис, най - вероятно имаш предвид една изключително силна черта на всички котки, а именно силно изразената им териториалност. Всички котета се привързват към даден район, без значение дали е вкъщи или в природата. Това си е тяхно и не толерират никакви натрапници. Котката ти ти е позволила да седнеш на дивана - тя е решила да те допусни да споделиш с нея нейния диван; котката ти позволява да спиш с нея, защото има изгода от това - възможността да и е по - топличко, например. цялата тази история си има строго биологични особености: кучета са социални животни и приемат човека за водач на глутницата (ако съумеете да го наложите, иначе кучето става водач и тежко ви тогава); котките са единаци, саможиви така да се каже, и ни приемат за част от интериора (в котешкото семейство има две изключения - лъвове и гепарди). Ще ми е интересно да споделиш, защо си решила, че котката ти е "монархист", моля! Интересуваме етологията.

Acid, описанието ти по - горе затвърди мнението ми, че родословието на кучето ти, в даден момент, се е пресякло със самоед. Разказваш за черти характерни за и хъскитата, и за самоедите, едновременно. Кутрето ти проявява игривостта и непокорството на хъски и вродената интелигентност и послушание на самоед! В крайна сметка зависи от теб какъв характер ще изгради кучето! Извинявам се за тирадата което бълвам в последните постове, но това е породено от притеснение, ... за кучетата. Преди няколко години беше много модерно да имаш хъски и сума народ станаха горди собственици на породата. В последствие се оказа, че болшенството от тях нямат и най - малка идея с какво са се захванали! Тази неподготвеност изпрати много кучета в приюти или на улицата. В такива случаи много ме доядява на глупоста, човешка! Имам чувството, че ще се получи аналогична ситуация, с новата мода - фретките. Убеден съм, че Acid ще има едно щастливо и доволно куче, защото върви в правилната посока и знае как да възпита кутрето си! А, и още нещо ... Характеристиките които описва Алвата, са типично човешки и само ние и единствено ние сме отговорни за вписването им в характера на домашните ни любимци! Животните са над тези неща - ксенофобия, фашизъм и т.н. (не съществуват в животинския свят!)

В по - горните постове беше споменала, че кученцето ти е хъски? Кученцето на снимката не е "чисто" хъски, някъде в родословието му има самоед (със сигурност), а може и лайка (не съм много убеден). До колкото знам белия цвят не е стандарт за хъскитата, а и такива леукостични форми са рядкост. Това е без значение, по - важно е кутрето да е живо и здраво и много да те слуша. Дресировката е много важна за твоето куче - взела си непокорна порода, при която трябва да си изключително волеви стопанин; хъскито обича и се нуждае от много движение, дай му да търчи наляво - надясно по полянките и се унася в играта, не се подчинява (възприема всичко като игра), не реагира на повиквания и много често се губят. С най - добри чувства ти желая да бъдеш волева стопанка, за да имаш щастливо хъски, на което да се радваш дълги години!

Аз, пък, си имам змии! Съвършенство, изящност, прецизност ... Другата ми страст са птиците.

Че това си е сбъднат мъжки блян! Най - въжделеният мъжки мокър сън на яве! Ех, ... мечтиии ....

В последните няколко поста темата навлиза в сферата на семейното планиране и социологическите науки и тезите на Кокрън остават на заден план. Все пак да се върнем към чисто биологичните параметри на хомосексуализма. Г - н Кокрън набеждава вероятен паразит за причинител на хомосексуалността, като само мъжки индивиди се дефинират и приобщават към подобно определение. Прави ми впечатление, че не се коментират женските хомосексуални взаимоотношения, които между впрочем изобщо не са рядкост (като един от най - разпространените примери ще посоча азиатските хареми). Причината за това може би се корени, донякъде, в силно сексистката фрагментация на научното общество и факта, че много по трудно се наблюдава, отколкото хомосексуализма при мъжките индивиди. Теорията на Кокрън, че хомосексуалността се обуславя от патоген, е базирана върху математически модел. Само че, моделите са правилни и имат значение единствено и само когато вземат под внимание всички фактори. Точно тук, запознавайки се с хипотезата, виждам не пълен комплекс от фактори. Някак си към този математически модел и хипотезата изградена върху него, не се вписват хомосексуалните взаимоотношения в животинския свят (напр. шимпанзетата); древните общества (Спарта, Елада и Рим, напр.); "криминализирането" на хомосексуалността през Средновековието. Хомосексуални връзки има във всички биологични видове. Набързо ще нахвърлям няколко щриха, като примери: от няколко седмици наблюдавам два тексаски кротала - лично съм проверил, че и двете животни са мъжки! Интересното е, че единия всячески се опитва да обладае другия; лешояда - гей в Софийския зоопарк - това е пример, който няма да чуете в обществени изказвания, но знам от достоверен източник, че единия от двата мъжки черни лешояда в зоопарка е започнал да се държи като женски; сещам се, че съм вижда и обратното явление при домашни кокошки - кокошка да се държи като петел, че и кукурига; шимпанзетата, пък са типичен пример за бисексуални взаимодействия. Всички тези явления са наблюдавани и описани от независими един от друг биолози. Въпроса е колко от тези специалисти са разсъждавали върху тези явления? Навярно повечето ще кажат, че това няма отношение към темата! Аз, обаче, не мисля така. Разковничето се крие в баланса на два хормона - тестостерон и естроген, вкл. за случаите на реверсия на пола. Целия модел на Кокрън не ми се връзва, с ей този, баланс на двата хормона. Доказано е, че всички мъжки освен тестостерона генерират в организма си и известно количество естрогени. При женските ситуацията е аналогична - освен естрогени, синтезират и тестостерон. Поради намаляване функционалността на единия хормон, в организма започва изявата на противоположнополовия хормон, следователно и хомосексуални аспирации. Понижената функционалност на хормона може и да се дължи на патоген, но това не изчерпва всички възможности. Тук може да споменем различни биотични или абиотични фактори. Тази естествена хомосексуалност (ако може така да се изразя) си съществува в животинския свят. Ние може би сме си я "взели" като наследство от нашите предци и сме я "развили"? Само може да гадаем за това, така или иначе липсват каквито и да е данни. Но започва да става интересно при Класическите общества, където хомосексуалните връзки са нещо нормално и дори са насърчавани (това може да се твърди опирайки се на една теза, че в елинските, римските и особено в спартанските войскови формирования хомосексуалните връзки са били насърчавани, така войниците били по предани един на друг и по жертвоготовни за бойните си другари). Това би ни дало представа в какво насока са се развивали "естествените" хомосексуални взаимоотношения, които сме наследили от животинските си праотци. .... После се появява християнството и хомосексуализма, особено при мъжете, става табу за около 20 века! Единствената цел на изложението по - горе (макар и малко разпокъсано) е да осветли двата пункта по които теорията на Кокрън се пропуква в очите ми: а, именно, баланса на естрогена и тестостерона и последващото влияние на средата. Хипотезата за патогена може и да обяснява част от случаите, но не може да обхване споменатите, вече, фактори и следователно се оказва не пригоден да опише явлението. Иначе, няма спор, интересно и занимателно четиво е!