Ka40

Защо името е гръцко по-горе Tyroglyphos ти е обяснил. Между другото в Станимака, която до началото на ХХв. е била населена с гърци се отглежда характерният сорт грозде, с твърде характерното име Мавруд. И докато мислиш за популярни ромеи с име Мавър, може да помислиш и за император Маврикий. Естесвено, това че една личност носи гръцко име съвсем не означава че е етнически грък. Но пък още по-малко означава че въпросното лице е българин. Наистина човек може да се запита дали наистина българската историография е толкова боса, че е набедила едно типично гръцко име за прабългарско. Но такава си е тя, наша историография, понякога има странни твърения, даже твърде странни. Това са абсолютно произволно избрани проценти, но дори и да приемем че били 99% биологически българи, фактът, че въстанието им било породено от желанието да се завърнат във Византия и после масово бягали от Кубер, който останал практически без армия, показва, че въпросните хора били 100% ромеи по съзнание, а както заем, ромей не е етническа категория и етническият произход на даден рой не е имало никакво значение. Айде да не правим елементарни грешки - в Охридската школа се е преподавало и писало на славянски а не на български, т.е. тя по никакъв начин не доказва заселването и най-вече запазването на Куберовите българи. Освен това тя е доста покъсна, а за събитията от края на Х и нач. ХІв. мисля че просто е безсмислено да се коментират.

Невиждам причина да пиша специална научна публикаци по въпроса, при положение, че хората вече са го направили. А като става въпрос за научни публикации, професоре, мисля че ти също нямаш. Имам предвид сериазни научни изследвания.

И за да не звуча голословно, ето ти го въпросният откъс от Константин Багренородни: "От областите на долното течение на р. Дунав срещу Дристра, се простира Печенегия..."

Абе ти първо ги разгледай добре - в НБ има няколко книжки с картинки, пък тогава говори за условност и стилизация.

E то няма такъв случая в историята, една армия да подмине крепостите без да ги превзема или блокира. Броят на крепостите най-вероятно не е завишен, най-много да е леко позакръглен. Североизточна България пълна с крепости от 9в. Друг е въпросът какво точно са представлявали въпросните крепости. Като се изключи Плиска, Преслав, Дръстър и Пъкилуй луй Соаре, останалите са доста силно казано крепости - някакви абсолютни мизерии от фортификационна гледна точка.

Що се срамуваш? Напротив, гордей се с него, подкрепяй го. Когато посбърка, поправи го, окуражи го! Че той е последният мохикан, последият активен защитник на една обречена кауза. В това си качество смея да твърдя, че професор Ив. Добрев е един вид рекилва, национално богатство, живо свидетелство на една отминала епоха. А откъде накъде истинските тюрки да са монголоиди? Ами може и русокоси европеиди, представители на северната раса да са, може негроиди да са. Всъщност не може да са. Поради простата причина, че тюрките са си оставили автопортрети,при това доста - каменните баби. Поразгледай ги и тогава задавай въпроси. Мисля, че крайно време е да се запознаеш с основни неща свързани с тюркските народи. Обаче от сега те предупреждавам - колкото повече се задълбаваш в тюркската проблематика, толкова по-голяма е опасността да се отречеш от бог Тангра и неговите шамани.

Границата по това време е Днестър, но по-голямата част от тези области - Молдова и Влашката равнина били предоставени на печенегите, един вид български федерати. Български селища е имало само в района между делтата на Дунав и Южният бесарабски окоп. В земите северно от Дунав почти не е имало крепости, за разлика от дн. Североизточна България и Северна Добруджа, където е пълно с български крепости от това време. Така че казаното в ПВЛ не далеч от истината.

Константин Багренородни обаче е на друго мнение. А че не познаваш основи извори по въпроса и искаш да ти се посочи къде точно се казва е много лоша атестация за историческите ти познания.

Ама разбира се професоре, СНС (специализираният научен съвет) няма нищо общо с ВАК. Той, както е добре известно, е свързан не с ВАК а с БДЖ

Че Мавър е гръцко име, това е ясно. Обаче това прави ли го автоматично християнско име? Освен това съвсем не е задължичително един християнин да носи християнско име.

Във Византия по това време няма закон, който да задължава всички да имат гръцки имена. Още по-малко пък такъв закон е имало сред ромеите в Аварския каганат. Фактът, че Мавър е носил гръцко име, показва че не е бил българин,а ромей по произход. Защо Кубер е искал да превземе Солун си казано в Чудесата.

По принцип логиката на гениалните изводи е в тяхната простота. След като потомците на депортираните ромеи успяват да избягат от Кубер, той остава като генерал без армия. Има още едно сведение за куберовите българи в началото на VІІІв. и те изчезват от историческата сцена. Колкото до Мавър, фактът че пише че имал няколко жени означава, че е бил палавник. Какво странно има в това един ромей отраснал във варварска среда да не е от най-ревностните християни? Между другото интересно, защо привържениците на българският произход на Мавар все забравят, че той носи едно типично гръцко име. Ами май ще се наложи отново да прочетеш Чудесата. Точно това е станало и именно това причината Кубер да иска да превземе Солун - за да пресече този процес. Естествно фактът, че се опитал да го превземе с хитрост, а не с пряка атака отново показва че еразполагал с малко хора. А ще ми посочиш ли друго българско периодично издание на византийска тематика? Макар че според мен и това трудно може да се нарече периодично при положение че излиза през 10-15 години Това определено е така.

E как пък по една случайност абсолютно всички епархии в дн. български без Месемврия, Анхиало и Созопол "овдовяха" през 680г. И как по същата случайност същите "овдовяха" и през 787г.? И как пък аджеба не се намери барем един печат на епископ от въпросните епархии от VІІ-VІІІв. Да разбирасе и българите казали, ама елате, заповядайте възстановявайте си църковната мрежа. Даже и пари ще опуснем за строеж на църкви по предсъединителни програми. Ама докато възстановим църквите ползвайте юрти за църкви. Може би за това няма открити следи от църкви в Северна България от VІІІв. Това за "ханове християни" си е откровенна фанатастика и мисля да го прескоча [quote name='Galahad' timestamp='1282246828' post='118444'] А за археологически данни от София е малко трудно да се говори докато гледаме как багерите работят в центъра на София. "Благоустрояването" на София е низ от вандалски прояви, които са превърнали красивия в древността град в голямо и грозно съвременно село. Какви точно данни очаквате да се открият с багерите?

Мисля че много надценяваш ВАК, особено през последните години. Общо взето там се събираха колкото да отчетат командировъчните, да се видят с приятели и колеги и да се почерпят за сметка на този, който защитава пред тях. Като цяло напълно безобидна и още по-безсмислена институция, пред която който не е застанал, той не защитил тезите. 80 % от гласуващите на дадена защита въобще идея си нямат за какво гласуват - тъй като се занимават със съвсем различни периоди (например праисторици гласуват на защити на етнолози пишещи за проблемите на циганите през съврементостта). Друг е въпросът, че и Р. Рашев беше във ВАК, а освен това и директор на НАИМ, така че и колегите му от ВАК са се съобразявали. Историците медиевисти във ВАК са само няколко, а те са основните крепители тюрковъдската теза, на останалите толкова им дреме за произхода на прабългарите, колкото на теб ти дреме за въпроса от къде са си добивали кремъци полумаймуните през палеолита. При Рашо писанията за тюркския елит са по-скоро следствие от инерция натрупана от предните години. В историята, казвам историята, защото аргументите му за тюркският елит не са археологически, много трудно се променя една общо приета теза.

Ами ако прочетеш малко по-внимателно Чудесата на св. Димитър Солунски, може да останеш неприятно изненадан, че огромната част от хората дошли с Кубер са били именно ромеи. Само не ми е ясно защо като говориш да Дъмбартон Оукс слагаш кавички, както и като говориш за учените там, пак не ми е ясно защо слагаш кавички. Или може би за теб П. Петров и В. Гюзелев световни имена в областта на византийската фрагистика, а Христоматия по история на България е авторитетно издание, което задължително трябва да се ползва от всеки уважаващ себе си учен? И като говорим за сериозни византолошки школи и в частност Дъмбартон Оукс и българската, какво ще кажеш за техните периодики? Dumbarton Oaks Рapers излиза всяка година по една дебела тухла, голям формат, докато Byzantinobulgarica за близо 50 години едвам докара 9 мизерни книжки, в които няма какво да се прочете. Друг е въпросът, че наистина сензационното откритие на българските учени, че византийска военна част от края на VІІв. е кръстена на името на техния предводител, противно на утвърдената практика да се кръщават по географски или етнически признак. За съжаление, това фундаментално откритие на българската византинистика, подобно на много други остана неоценено.

Ами той изворът си е пределно ясен - движещата сила в събитията са потомците на депортираните в началото на VІІв. ромеи, които са се поомесили с останалото население в Аварския каганат. В един момент желанието на тези ромеи да се завърнат във Византия съвпаднало с желанието на Кубер и неговите българи да се отцепят от аварите. Поради тази причина първоначално действали заедно, след като се установили в дн. Южна Македония пътищата на двете групи вече били различни - Кубер искал просто да бастиса и ограби Солун, докато ромеите с които дошъл имали други виждания по въпроса. Къде е Мавър в цялата тази картина? Нищо не му пречи да е бил ромей, обаче да си е бил аверче на Кубер и да не старадал от особени скруполи към империята - нищо ново под слънцето. В крайна сметка ромеите дошли с Кубер успели да избягат във Византия.

Книгата на М. Станчева не нищо повече от едно научно-популярно четиво. Малко картинки и доста общи приказки. Проблемът не че в до момента в Сердика няма открити материали след нач. на VІІв. (най-късната монета окрита тук е от 615г.), проблемът е че такива материали няма и в околните крепости. А това вече показва, че липсана на материали VІІ-VІІІв. не е случайна. Както не е случайна и липсата на писмени сведения. По една случайност познавам ръководителя на разкопките, както и почти целия му екип. Поради тази причина когато ходя в София винаги минавам да ги видя. Резултатите там са много интересни и това което е най-важно, е че след освобождението е булевард, т.е. стратиграфията почти не е нарушена. Така че публикуването на резултатите от разкопките ще допренесе изключително много за изясняването на историята на града. До публикуването им както се сещаш е безсмислено да се коментира какво точно се открива.

Дали да му вярваш или не? Ами това е въпрос на личен избор. И на въпрос на преценка дали изводите му са верни или не. Естествено, когато нямаш ясни критерии, трудно можеш да прецениш. Та колко казваш са гробовете на Куберовите българи в Македония. Между другото, как мислиш, прав ли е Микулчик като твърди, че Куберовите българи са кутригури, или просто си измисля факти?

Ромей естествено не е етническа категория и един славянин, българин или арменец може да също толкова ромей, колкото и един гръко или латиноезичен поданник на империята. Обаче, Мавър освен че е знаел гръцки и латински, е носил едно типично гръцко име.

Точно за същите, чиято история е много добре описана в Чудесата на св. Димитър. Там е описана и причината поради която въпросният Мавър, който както можем да се досетим е бил с ромейски произход, им станал архонт. Точно за същите, които след нач. на VІІІв. изчезват от писмените извори и които са недоловими археологически. Естествено липсата на писмени и археологически данни могат да се заменят с добре функциониращо кристално кълбо.

Казах ти начина по който може да намереш отговор на въпросите си. В България всеки иска готова сдъвкана информация, като не пасва на теорията му, казва "ами защо да вярваме". Пълно е със специалисти по прабългари, колко обаче от тях са прочели внимателно публикацията на поне един некропол, или познанията им се ограничават само няколкото обобщаващи страници на Р. Рашев? Искаш да ти дам информаци за Куберовите българи, за които твърдя че следи от тях няма. Ти твърдиш че ги има, т.е. ти трябва да посочиш конкретните данни, като например - този некропол е техен, защото.........Иначе напълно се вписваш традицията на българската историография - голи твърдения "щото така ни харесва", без аргументи или твърде общи нищо недоказващи "агрументи".

Тъй като до момента не е известен случай византийски славяни да са възстанали и да се присъединили към България, пък въобще няма данни славяни доброволно да са се присъединявали към България, то нека оставим роментичните приказки за топлите връзки между българи и славяни. Епархийските списъци от времето на Исаврийската династия,се ползват като извори само в българската историография, ама тя както е добре известно е всеядна и такова нещо като критичен анализ не познава. Освен Марцианопол и Абритус, те са пълни с най-различни екзотични за ромеите от VІІІв. имена на разни късноантични паланки от дн. Северна България. Естествено не нужно човек да чел много за да знае, че всички тези селища са били издухани още в края на VІ-нач. на VІІв. Айде, сега ти си погледни по-добре протоколите на VІ и VІІ Вселенски събори и виж внимателно, колко от епископиите, които се споменават в Епископските списъци от времето на Исаврийската династия реално са съществували. Така че въпросните списъци преспокойно можеш да ги задраскаш като извор.

Естествено че не се конкурират, все едно ФК "Граничар" Свиленград да е конкурент на Барселона.

Наистина имаме две версии. Едната е на най-престижният византолошки институт, с най-голямата колекция от печати публикувани от най-известните специалисти в областта на сфрагистиката и другата - христоматия, писана от хора, които едвали никога не са се занимавали със сфрагистика. Мисля че е излишно на кого трябва да се вярва. Така, че реално имаме само една версия.

Похвално е че си направил труда. Лошо обаче е че М. Станчева не си е направила труда да аргументира твърдението си, че през VІІ-VІІІв. Сердика е жив град. Да крепостните стени, и стените на масивните късноантичните сгради стоят, ама къде са материалите, които показват че в тях по това време са живеели живи хора. Иначе едини голи дувари нищо не доказват. Всъщност доказват, че византийците през VІв. са строили много солидно. И сега има градежи от този период, които са в много добре запазени - като например Хисар.