Ka40

Е то оставаше и да има. Нали си автохтонец, това обяснява всичко ПП. Интересно, като си тракиец, как участваш по форумите. Имам предвид как пишеш? Както е добре траките не са могли да пишат и четат. По-лошото е че дори не са искали да се научат, което отново показва, че като манталитет са били доста близки до циганите.Май си трак - менте, да няма нещо гръцко в теб с тази графомания?

Това да не си го прочела в някоя книга на професор Иван Добрев? Крум нито е "хан", нито Каран, нито е от рода Дуло. Дали управлява от 796г.е спорен въпрос, а Цок и Докум, най-вероятно са едно и също лица

Каран, Каран , Каран ...няма Каран при прабългарите.

Че то в Р. Македония автохтонната теза е национална доктрина! Хайваните мило и драго дават да докажат че са потомци на античките македонци. За щастие обаче там все повече хора осъзнават колко малоумен трябва да е човек за да вярва на автохтонната теза.

Така е. Както е казал известният герой на дядо Вазов - хаджи Ахил "Ако ви кажа всичко, което знам, за мен какво ще остане?"

Това без съмнение беше най-смисленият аргумент. Обаче лошото е че между исканото и реалното обикновено има огромна разлика. Предполагам, че огромната част от българите биха искали да вземат по 10 000 евро заплата, а не по 400лв., ама това че искат, не означава че взимат по 10 000 евро. Друг е въпросът, колко процента от българите искат да са потомци на траките - вероятно не повече от 1-2% Ами на следващото преброяване да се обяват за етнически траки и проблемът е решен. България е свободна държава и и всеки може да се чувства какъвто си иска. След като на едни полуидиоти се обявяват за македонци, то защо други да не се обявят за траки. Лично аз на следващото преброяване мисля да се обявя за бесо-север

Беломорска Тракия не била никога в пределите на средновековна България. Първото заселване на българи там е през 1001г. когато Василий І заселва многобройно пленено цивилно българско население. По-късно, особено през османският период българския елемент в тази област постоянно бил подхранван от приток на български преселници от Родопите.

E точно това е въпросът, че са късни и вероятно просто преразказват Теофан, като са внесли някои "корекции" в оригиналния текст.

А от кой век са въпросните извори? Между другото в дн. Югоизточна България до момента са проучени можеби над 50 ранновизантийски крепости и в нито една не открит горял пласт от това време. Всички с изключение на няколко крайморски, са били бастисани още по време на аваро-славянските нашествия в края на VІ - нач. VІІв.

Е как кой!? Ами ВАК естествено! И то да беше само той, с мед да го намежеш, ами то цялата ни наука е пълна с такива ментални башибозуци.

Това ми звучи мако като оферта от типа "айде да си поиграем на "майка и татко" и ти да си в ролята на майката" Е никой нормално мислещ няма да поиска да е в ролята на майката, нито на автохтонеца.

Това, кой какво образование има или няма, се вижда от начина на писане. Най-малкото по елементарните фактологични грешки, които се правят. В краен случай може да си сканираме дипломите и да сме наясно кой кой е. Но тогава може да изпаднеш в тъпото положение на бакалавар по социология, който спори на историческа тематика с тесни специалистлисти по въпросния исторически период. Сред тюркофилите на този форум доколкото знам само Глишев вероятно има историческо образование и затова се усеща, че в един момент тюрковъдската теза издиша като спукан балон, та гледа много много да не се меси. Затова давай малко по-кротко ПП. Туранага много добре е посочил, че най-яросните защитници на тюрковъдската теза не са тюрколози. Никой от т. нар. от теб "официална теза" не е тюрколог. Само професор Ив. Добрев си мисли че е, ама не е. Нито е представител на официалната теза. За редовите подръжници на тази теза там нещата са ясни - достатъчно е човек да прочете два - три твои поста да разбере, че сте горе-долу на нивото на автохтонците.

Това е нечовешно! Още една тухла падна от здравия дувар на тюркската крепост.

То и динозаврите са съществували милиони години, ама са изчезнали. Така че намери някакъв по-сериозен аргумент от "защо пък...". Примерно някакво конкретно писмено сведение че в ПБЦ е имало тракийско население. Писмени данни за славяни има, за гърци има, за арменци, авари, за власи има, ама траките нещо ги няма. Или пък може да посочиш кракийско селище или некропол от VІІв., което да докаже оцеляването на траки в момента в който идват славяните и българите. Ей такива неща - факти, а не емоции и голи предположения. Предполагам че няма да ти е трудно да намериш факти - късната античност V-VІІв. е периодът с възможно най-много писмени данни и археологически проучвания, т.е. ако искаш реално да разбереш какво е станало, просто сядаш и четеш.

Айде пак се почнаха глупостите. Расате не било име, защото се срещало само в Чивидалското евангелие. Еми по тази логика и Дуло не е име защо се среща само в Именника, също и Ерми, а за Авитохол и Ирник какво да кажем. А за цялата поредица боляри от каменните надписи - Негавон, Турдачис, Славна, Корсис, Тук - и те се срещат само на едно място. Следвайки твоята антилогика тези хора въобще не са съществували? Ама защо Расате присъства с езическото си име след като е християнин. Ами че то аланкоолу, дете невръстно, Расате завалийката така и не се сдобил с християнско име. Ако някой ти е казал че Владимир по това време е християнско, то да знаеш че много лошо те е излъгал. Обаче не каза най-сериозният аргумент защо отричаш ето Расате - щото май нещо много иранее Сондоке не бил Сондоке, а Сундика - това сигурно в писанията на професор Добрев си го прочел Името Пракси несъществувало - е защо? Нещо като аргумент? Що ли имам чувството, че не само е съществувало, ами е и добре известно гръцко име, като това е умалителна форма

По въпроса за доказано тюркските имена - виж какво пише в "официалната теза" Ама там за лимни тюркски имена сред прабългарите и дума не се казва. Може да поискаш и помощ от тюркофилите тук - Глишев и професора, ама и те едвали ще ти попогнат много. За огромно съжаление на тюрковъдите с ред тунгуските енвеки, хакасите и киргизите, тъю любими на официалната теза, хора с имена Аспарух, Паган, Кардам, Крум, Расате няма. Чат-пат може да има някой Борис, ама тези не ги броим - предполагам се сещащ защо. Айде малко гювеч, да не сте капо - Баян и Токту.

И не само гръцки, ами и еврейски, но това е следствие от покръстването и факта, че от 864г. българската култура се развива напълно в контекста на византийската. Ако се приеме, че иранските имена на прабългарите са следствие от иранско влияние, то веднага възниква въпросът - е какво е това влияние, при положение, че при тях почти няма тюркски имена? А защо няма ирански имена сред другите тюркски народи от това време и този район? Всъщност ирански имена има при хуните - например Ернах, но там историята е друга - хуните по това време определо са си сбирщайн

Е това е нещо интересно - иранизирани тюрки в степите на Северното Черноморие през VІ-VІІв. Професоре, продължавате да ни изненадвате със своите открития.

Мения може да има най-различни.Светът е пълен с хора, които викат на черното бяло. Особено сред тюркофилите, които тотално игнорират огромното иранско влияние върху тюрките. Точно това е най-характерното за тюрковъдската теза, в момента, в който от всичко "тюркско", се махне иранското, то общо взето нищо тюркско сред прабългарите няма да остане За жупан може да видиш за начало Дуйчев, Ив. - Славянският свят и Персия през ранното средновековие, В: Ив. Дуйчев, Византия и славянския свят, С. 1998, с. 248, а също и Цв. Степанов - Власт и авторитет...., там има и литература по въпроса. Прав си титлите са технически термени, също като названието на оръжието или календара и затова не може да се ползват като сигурни и индикатори за етническа принадлежност. Виж с имената е друго. Е не трябва да забравяме и помощните дисциплини.

Да. Още преди повече от 50г. В. Абаев доказа, че "таркан" е с ирански произход. Между другото много често забравяме още една прабългарска титла - "жупан", също с ирански произход. Може ли да се досетиш какво е общото между таркан, жупан, кавхан, чобан (турцизъм от персийски произход) и стопан-ин?

В този ред на мисли искам да попитам колко от господа тюркофилите на този форум са чели въпросните надписи. Ти лично чел ли си ги?

Не е вярно. В нечии глави денонощно бучат тракийски гайди и думкат тракийски тъпани. Проблем е обаче, че траките не са имали гайди, ама това за средно статистическият автохтонец не е от особено значение. Той вярва на това, на което иска да вярва, а не на фактите.

Много правилно. Но не ми е ясно, защо например титлата "таркан", която е иранска и е заета от тюрките, се използва примерно като доказателство за тюркския произход на прабългарите.Нещо логиката в тюрковъдската теза не мога да я схвана. Със същият успех може да посочите и конската опашка.

Не основните, а за съжаление - единствените. Освен всичко друго, автохтонците живеят в два паралелни свята - съвременния и тракийския (или по-скоро - в това, което си мислят че е тракийския). Горкото дете, даже не е обърнало внимание, че в цитираната от него статия на wikipedia се говори за съвременен фолклор. Та сред дадените там хорА има и едно, което се казва "А, бре, Сюлейман ага...". А без съмнение това е българизирана версия на добре известното тракийско хоро "А, бе, Раскупорис, парадинасте..."