Ka40

Професоре, личи си че нямате и най-елементарно историческо образование Но мисля, че все пак от дългототи пребиваване по разни форуми, би трябвало да научиш, че в историята най-важното нещо са изворите. Между другото като стана въпрос за хабилитационн труд, твоя на каква тема е?

доцентката - това сигурно е Каймакамова. Много правилно - най-важното е да се познават изворите. Между другото не случайно те попитах, защото в СУ бягат като дявол от тамян като чуят прабългари, да има чалъм въобще да не се коментират. Явно нещата не са се променили.

А това е нещо интересно. Да не са се пренастроили на бактрийска вълна?

Има една малка книжка, "Библиография на българската палеоантропология" са казва и по една случайност я имам, така че пределно ми е ясно къде какви тракийски кокалаци са проучени. Въпросът обаче е другаде. Ти като всеки един автохтонец, хал хабер си нямаш от тракийска история, култура и археология. Прочел си една-две посредствени книжки, заучил си догмите и готово. На вас автохтонците доказателства не ви трябват. Не ви трябват доказателства че киселото мляко е открито от траките, че българските носии са тракийски, че траките са измислили гайдите, че траките са практикували нестинарство (което пък само по себе си не е български обичай) Вие просто вярвате, че това е така. Същото е и с антропологическите данни - изричате декларативно "по антропологически даннни българите са траки" и с това се изчерва въпроса. Добре, обаче ако за един автохтонец му стига едно изречение за да се убеди в това в което иска да вярва, за нормалния човек не е така иска доказателства. Е айде сега почни да говориш с конкретни факти - този некропол са проучени такива и такива черепи, които показват връзката с днешните или средновековни българи.

Е това вече е риторичен въпрос. Ами глупавичък си ми моето момче. Може би се дължи на тракийските ти гени, макар, четраки в етногенеза на българите неучастват, ама ако имаш малко я гръцка, я влашка кръв, може да си по прихванал някой тракийски ген. Я да видим колко тракийски гроба има открити в България, колко от тях са трупоизгаряне и колко са трупополагане? Ще оставя ти да изнесеш конкретните данни, нали си специалист по траки. Ей тъпо парче си беше и тъпо парче си остана. Нали говорихме за некрополи, а сега даваш примери с ямни светилища. АМа ти май не правиш разлика? Между факта че са принасяли в жертва малки деца и въобще хора, при това тези ями са много повече от споменатите от теб, показва, че траките са били изключително големи диваци и варвари. Ти обаче продължаваш да спориш с някакъв несъществуващ участник във форума. Не ти ли казах да идиш на лекар или да намалиш халицогенните гъби?

В СУ още ли държат на добрата стара тюрковъдска теория?

Малко по-рано, през 1049г. - 15 000 минават проливите без да слизат от конете.

Съгласно добре извесният, но непубликуван извор "Кратко животоописание на болгарските ханове от Атила до Симеон" с автор старобългарския книжовник Кьосе Тунгуз китапчи, по време на следването си в Историко-Философския факултет на Магнаурска академия на науките уметностите (съкратено МАНУ - Константинопол, да не се бърка с МАНУ - Скопие!),, известна повече с профанното си название Магнаурска школа, Симеон няколко пъти празнувал 8 декември в манастрира Полихрон в Мала Азия. В подкрепа на това са и разкопките в манастира, където при проучването на манастирската изба се попадна на големи питуси датирани във втората половина на ІХв., т.е. делви за вино, върху които има издраскани няколко IYI, както и един графит на неправилен гръцки Симеон василевс на ромеите.

Понякога имам чувството, че спориш само заради самия спор. Сега ще почне едно безкрайно: - няма извори за такова нещо - това не означава, че не е имало - това означава, че след като няма извори, значи не може да се каже че са минали - е добре, ама може и да са минали - не не са минали - това твърдение не може да се докаже - в историята обикновено се доказва че нещо е станало, а не че не е станало и така към 20-30 поста. И преди да се започне този разговор, ще те помоля много внимателно да прочетеш поста на Торн - той е цитирал Златарски, а Златарски извора. Ако ти се търси изворът е публикуван и в ГИБИ. Та там много ясно се казва "слух" Предполагам знаеш каква е разликата между слуха, че едно нещо е станало и факта дали въобще е станало. Такова е било ромейското общество (пък и не само то и тогава) - носят се слухове. Малко по-късно, един много сериозен византийски историк от Хв. пише, че отново в Константинопол се разнесъл слух, че в Сирийската пустиня земята се отворила и от дупката излязло бяло магаре, което с човешки глас предрекло, че ромеите ще превземат Йерусалим. ПП. Да, ако 100-200 български конници бяха минали Дарданелите и бяха запалили някоя друга колиба, то това със сигурност щеше да е отразено в изворите. Първо защото ромеите са невероятни графомани. Второ защото този период е наситен с извори. И трето - това събитие би подействало толкова шокиращо за ромеите, че няма как да не се отрази в изворите. Това е Мала Азия, не Одринска Тракия, която кога им е кеф на българите да я оплячкосват. Така че ромеите не само щяха да го тбележат, ами и да ореват орталъка. ПП 2. Историята е наука за тази част от миналото, която може да се възстанови въз основа на изворите. Всичко останало, т.е. пресъздаването на миналото въз основа на голи предположения вече не е в сферата на историята, а на ясновидството. Естествено можем да предположим, че по времето на Симеон 100-200 българи са прецапали Дарданелите и това не отразено във византийските извори. Също така можеда предположим, че с лодки еднодръвки или надути овчи мяхове са направили десант и на Тасос. Със същият успех можем да предположим че и по времето на Тервел, през 712г. когато са ограбили околностите на Константинопол български отряд е минал в Мала Азия, ограбил две три села и занесъл като армаган на Тервел една кошница със смокини. Също можем да предположим, че след като през 812г. при превземането на Несебър българите пленили 36 сифона за изстрелване на гръцки огън, са въоръжили флотилията си (която също само предполагаме че имали) от салове и лодки еднодръвки с гръцки огън и са нанесли поражение на византийския флот през 813г. в Златния род. Въобще можем да дадемсвобода на въображението си да си дописваме историята както си искаме.

Ами ако незнаеш, Ал Кайда в нормалните държави е забранена.

Сричков? Нещо се бъркаш. Аз поне не виждам участник с ник Сричков, ама ти явно виждаш нещата по друг начин. Можеби нещо се губи връзката между очите и мозъка или просто мозъка ти не възприема правилно информацията, която очите му поднасят Както и да е проблемът си е твой, на твоя мозък, а може би и на халюцигенните гъбис които се зобаш. Ще му се обадя, само му дай телефона. Освен това СУ е голям (казвам го щото, май даже не си влизаал вътре), та кажи нещо повече за този доктор А. Алексиев - кой факултет, коя катедра. Мда, чат пат има изключения.

А така. Значи твърдиш, че българите антропологически са доказано наследници на траките, а сега казваш, че няма направени антропологически изследвания на траките. Всъщност прав си - няма. А това директно означава, че твърдението ти че българите са наследници на траките и че това се доказва от антропологическите данни, е най-обикновена лъжа. При това доста плоска. А знаеш ли защо няма антропологически проучвания на тракийски черепи? Причина не е в липсата на пари,интерес или световната антитракийска конспирация. Тя е много по-проста, но естествено ти като един истински автохтонец (а истинският автохтонец хал хабер си няма от тракийска история и археология) никога няма да се сетиш. А именно - траките са изгаряли своите мъртви. Както има една поговорка "родиме мамо тъп, аз сам ще стана автохтонец"

Винаги съм се чудел на безкрайно дебилното оправдание,което комунистите дават за всякакви техни главорези и изроди като Ленин, Сталин, Мао, а в случая и Че - "може да са убивали, ама хората имали идеали, искали да променят света" Егати идиотщината. Че, те (изтъкващите този тип аргументи) като са полуидиоти за да им вярват, защо ни мислят и нас за такива, че да им повярваме. Абе хайвани, ами то всеки е имал някакви идеали, за нещо се борил - и Чингис хан, и Хитлер са имали идеали, които са са преследвали. Ами че то Ахмед ага Тъмрашлията и Амед ага Барутанлията и водените от тях помашки орди са изклали Батак тъй като и те са имали свои си идеали и са се борили за тях. По вашата дебилна логика и на тях ли трябва да им се възхищаваме? ПП. Мисля, че е крайно време комунистическата пропаганда да се инкриминализира, както това е направено с фашистката. Идеологии проповядващи омраза и насилие и призоваващи към физическото премахване на несъгластите с тях, трябва да бъдат забранени.

Въпросът не е в това можели ли да минат или не, а дали са минали. И от говорът е не, не са минали.

Професоре, вашите култови изказвания са толкова много, че все някое ще трябва да пожертваме и да не го включим в сборника Но, ти остави това, че един бакалавър по история прави правописни грешки. Правописът поне не е свързан със специалността му. По-лошото, е че има професори филолози, които правят елементарни грешка, като например не знаят кога се слага главна буква. Абе девалвира българското образование и наука и това си то. То с такива неграмотни професори, как да имаме грамотни студенти?

От това писмо става ясно единствено, че в Константинопол имало слухове, че българите досгнали до Лампсак. Но както се казва, става въпрос само за непотвърдени слухове. Освен това, мерките които патриархът предлага да се предприемат, показват, че според същите слухове, ако въобще българи са достигнали до Мала Азия, то това бил някакъв незначителен отряд - както казва две монери, т.е. съвсем малки корабчета, които да се пратят да патрулират, са достатъчни. Барем да бяха триери, а то някакви съвсем мизерни лодки. И така наличните извори не позволяват категорично да се твърди, че българите са стъпили в Мала Азия, а за някакви по-сериозни действия е просто абсурд да се говори. Между другото точно за този период има огромен брой извори и фактът, че никъде другаде даже няма дори намек за такова нещо, показва, че споменатото от патриарх Николай наистина е било просто слух. Както се казва на страха очите са големи.

Я още една ценна мисъл на професор Иван Добрев Ще взема и нея да си я запиша. Мда, направо ще издам сборник с избрани произведения - "Професор Иван Добрев. Избрани съчинения том 1. Форумна публицистика и дискусии" Ще има и притурка - "Незабравими мисли и изказвания на професора."

Което си е истина, истина си е - старае се човекът.

Всъщност, името изписано върху орела, не е на някакав вожд, хан или стратег, а на самия орел

Засрами се! Даваш лош пример, а тук идват и малки деца (или поне инфантили)!!! Ако беше модератор на японски форум, щеше сам да се банираш. : Иначе, Б. Димитров със сигурност би написал такава книга, обаче има един проблем. Неговите книжки са книжки с много картинки, по-точно само с картинки, та проблем е какви картинки може да сложи в една такава монография? Аз вече дадох изображения на траки свирещи на зурни, има и на няколко тракийски кьочеккини, ама ще трябват още. Иначе със сигурност тракийските песни били подобни на попфолка по съдържание - траките като съвременните мутри и цигански барони са обичали показността, мило и драго са давали за скъпи вносни (гръчки) дрънкулки,. Някой да чул трак погребен със сърп или занаятчийски инструменти? Не. Само златни и сребърни ланци, паници, кани. Подобно на феновете на попфолка траките не са обичали образованието и науката - само ядене, пиене и тези три неща. За морал при тракийките - и дума не може да става. Всъщност връзката между траките и попфолка се доказва дори от факта, че голяма част от феновете на попфолка не могат да говорят български, както и траките не са говори български И да не забравяме Меката на чалгата Гълъбово и Димитровград са насред Тракия! Не в Мизия, Македония или Мала Скития, а в Тратия. Въобще дълбоки и здрави са връзките между траките и попфолка.

Недей да гледаш на ромеите от средновековието като на гърци фанариоти от ХІХв. Няма абсолютно никакви основания да се обвиняват, че след завладяването на българските земи са провеждали някаква политика за асимилация и унищозаване на българската култура. Въобще гледането на средновековието през призмата на проблемите на ХІХ и ХХв. води до пресъздаването на една напълно нереална картина.

Дуйчев е бил много прав. При положение че 90% от изворите за ранносредновековна България са от византийски произход и в тях ромеите са отразявали само това, което тях ги е интерисувало, то човек може да си представи колко изкривена представа имаме за българската история. Естествено, че византийският хронист въобще не го интерисувало какво става в Трансилвания примерно през ІХв. Друг е въпросът, че не е и знаел. Характерът на изворите е и причината да си мислим, че едвали не единствения проблем на българите са били византийците. По същото време най-вероятно сме се клали като добичета с хазарите и аварите или разни околни славяни, ама за съжаление тези са били по-безписмени и от нас, така че какво е ставало може само да гадаем.

Мда, подобни факти много добре показват васалната зависимост, в която България е била от СССР. Само пълни мекерета, каквито са българските комунисти, могат да накарат студенти нямащи нищо общо с историята, да учат историята на една чужда партия. Същите мекерета и еничари бяха сложили и специален куплет в българския национален химн, в който се възпяваше верността към сюзерена на Задунайската провинция. Иначе, може да си сигурен, че след "промените", въпростите преподаватели по история на КПСС, БКП, марксизъм и ленинизъм и прочие паразити, които през целия си живот и един пирон не са забили, та същите много бързо са се "променили" - я философия, я социология, я история. Нито един от тях не е бил уволнен. И как ще ги уволнят - та нали са "наши" хора - я червени, я сини,а казано иначе "червено-сини" Научните институти и университет е пълно с такива кадри, които сега се опитват да минават за висококлалифицирани. Е как искаме българската наука и образование да са на ниво? За тези помияри - толкова. Гръцки телевизор, ютия - няма и да видиш. То не че има български, а вероятността да започнат да се праявт е много по-голяма отколкото в Гърция. Гръцко най-много да видиш гръцки зехтин и гръцки портокали, ама може да си сигурен че маслините и портокалите не са брани от гърци. Та по въпросът ти - малко е сложно, тъй като реално данни имаме само за българо-византийската граница, при това не за всички периоди и области. Казнато с други думи - границите, които се чертаят по историческите карти, често пъти са несигурни, а понякога и направо измислени. Много често и военновремени граници се дават като постоянни - Пресиян стигнал до Филипи и хоп цялото Беломорие със Места, Струма и Родопите го даваме българско. Ама Персият е стигнал , изчукал надписът, изпикал се, теглил им едни майни и се върнал. Същото и за Симеон - това континентална Гърция, Одринска Тракия - за нищо ги нямаме. Това че има данни за български нападения - прави ли ги български? Със сигурност България била най-голяма по време на ПБЦ, така че Йоан Асен ІІ автоматично отпада. Отпада и периодът преди кана сюбиги Крум - българите по това време не са владели земи на юг от Стара планина, а Отвъддунавска България, се ограничавала с Влашката равнина и Молдова с Бесарабия. Отпада и Самуил - той калко разширява държавата в Епир и Тесалия и Албания, ама по това време вече не владеем Отвъддунавска България и Тракия, а също губим и дн. Северна България. И така Остават Крум, Омуртаг, Пресиян, Борис, Симеон и Петър. При Крум България значително увеличила територията, като този процес продължил и при Омуртаг и Пресиян. При Борис няма серозни промени - само губиб южното черноморие. При Симеон са завладени нови части в Тракия и Сърбия, обаче губим огромна част от Отвъддунавска България - кога точно и какво точно обхващала загубата не е ясно. Така че Пресиян-Борис са реално владетелите владели най-големи територии.

Zelas убедително показа, че произходът на един народ най-сигурно се доказва не с писмени или археологически данни, а от неговата фолклорна музика и инструменти. При положение, че траките, циганите и зулусите използват едни и същи инструменти - зурни или вувузели, то е повече от ясно, че са един народ. Само трябва да се уточни кой от кого произлиза - дали зулусите и циганите от траките или траките от циганите. Във връзка с трако-зулуският музикален инсрумент зурна-вувузел, се сещам за известният български, т.е. тракийски средновековен певец Йоан Кукузел. Предвид близостата при изписване на "в" и "к" възниква въпросът дали не се казвал Йоан Вувузел и по-късни гръцки преписвачи да са объркали името му?

... и от траките Но манталитетът на траките е бил битер като на циганите, така че няма нищо странно че са ползвали същите музикални инструменти. ето и едно изображение на траки свирещи на зурни. На зурни, а не на гайди. Все пак гайдата, за разлика от зурната, не е тракийски инструмент: http://www.bulgariainside.com/images/galleries/th_641x426/_w_a913cc97646aa9c329cb3951196185a1.jpeg