Ka40

Аз отново предлагам да се концентрираме върху Византия - та нали това е темата. Какви са индикациите за това че през VІІ-ХІв. въобще е имало феодализъм - наченки, предфеодализъм, прототофеодализъм и какъвто ще да е феодализъм? Такива няма. Ако крепостните селяни са мярката за феодализма - кажи кога точно се появяват, но ако може с конкретни факти. Откъде черпим информация за статута им?

А ти защо си мислиш, че въпросното лице е чувало за Мария Калицин? Иначе това с титлите е малко хлъзгава материя. Като ги гледам българските във Второ българско царство, че сегашните... каква е точната тюркска етимология на "багатур" ?

Нека все пак говорим конкретно за Византия. Там държавата се старае не да закрепости селяните, а напротив държавната политика е да не се допуска заграбването на земята. За тази цел даже приемат специални закони. Ромейските императори много добре са разбирали, че разоряването на свободните селяни ще доведе до срив във военната система. А сега и един чисто технически въпрос - през послевните години от съществуването си Византия останала само с Константинопол и още няколко изолирани крепости, т.е. без земеделски земи и села и съответно без крепостни селяни. Означава ли това, че е престанала да бъде "феодална държава"? Земята в Османската империя до премахването на спахийската система е държавна. Спахията не е собственик на земята, още по-малко на селяните. Селяните по всяко време са могли да му теглят една майна и да идат в друго землище и никой нямал право да ги преследва. Спахията получава част от приходите, но това не го прави "феодал" - в момента, в който престава да е спахия, губи всичко. Естествено с времето тази система се изражда. Между другото "тимар" не означава непременно приходи от земя - това може да са част от таксите на пристанище, от мост и т.н. тогава пък и дума не може да става за феодализъм.

И кой е този "тракийски антропологичен тип"? - Медитеранският, който както може да ти подскаже самото име не е точно тракийски, а се среща по цялото крайбрежие на Средиземно море, а на изток достига чак до Китай. Същият е типичен за редица народи, а също е и един от основните антропологични типове на прабългарите. По принцип двойкаджиите знаят само глупости, като тази която току що изръси. За нито един "тракийски" обичай не е доказано че е тракийски. Добре, че си правиш самокритика. Я сега кажи в кой факултет те научиха да пишеш България с малка буква? В същия, в който са ти говорили за "еднообразуващ" процес или в някой друг? А за дипломите си прав, дават се на килограм. Ти твоята на промоция ли я взе или си я купи от битака дето се прави всяка Събота в канала до Сточна гара?

Да приемем че това е определението за феодализъм. Та във Византия през VІІ-ХІв. къде са тези селяни закрепостени към дадено имение? Че то дори няма наченки на такъв процес. Да се вземат готови модели от Западна Европа и да се наслагват по целия свят е толкова лишено от логика, колкото да се се вземе за базов модел икономическата, социалната и политическа система на Османската империя и да се вкара в тази матрица Великобритания или САЩ. А това е другата голяма глупост на марксиската историография -"османският" феодализъм. И кои са крепостните селяни в тази късна форма на феодализма?

Тракийският преспокойно можем да го прескочим, тъй като траките не вземат участие в етногенеза на съвремените българи.

Въпросната кула е порта. Как е изглеждала във височина е трудно да се каже, поради изключително лошата запазеност на аула. Не е сигурно дали се е издигала над крепостните стени. Ако се е издигала, то това е било не повече от 1-2 метра. Това което рязко я отлича от типичните кули от епохата, е че тази въобще не се издава пред крепостната стена. А именно това е една от основните функции на кулите - да обстрелват отстрани атакуващия противник. За сравнение може да видиш кулите на Плиска, както и портите на Плиска, които са били наистина кули-порти. Под портата на аула няма църква. Такава наскоро се откри под една от могилите във външното укрепление. Но явно в главата ти е пълна каша. Затова друг път преди да се изкажеш неподготвен, просто прегледай внимателно изворите и археологическите данни.

Та какво стана с изворите, че хазарите са говорили славянски?

Аспург, моето момче, е сармат, а не тракиец. А за това, как се пишан имената преди 15 или 20 века - за това си има извори.

Явно, като съм ги чел, съм изпуснал нещо. Обаче като те знам как пишеш, мисля, че по-скоро отново си измисляш факти. "Като те знам , как особенно благоволяваш да даваш извор" Ако не се лъжа, доста извори съм ти давал. Но явно тази практика ще престане.

Нещо тотално се обърка. Аспург е сарматски боспорски цар от Ів., а Аспарух е български владетел от втората половина на VІІв. Това са различни хора.

Това твърдение можеш ли да го докажеш, или и него трябва да го приемем на юнашко доверие?

Обаче познаваме много добре славянския (наричани и старобългарски). Мисля, че методът на изключвнето в случая много би помогнал да се разбере, която дума в дн. български език е от славянски и коя от прабългарски. Това обаче трябва да се прави от много добре подготвени хора. Иначе сумати турцизми, както и думи или топоними от влашки, гръцки и бог знае какъв произход ще бъдат набедени за "прабългарски". Както това вече беше направено от някои "специалисти". За съжаление българските езиковеди и те като историците, мислят в границите на матрици създадени преди 100 и повече години.

Защо, ти не знаеш ли кои извори говорят за битката? И какво ще рече "канонично наименование" - това е някакво ново понятие, би ли го дефинирал?

и кой те излъга, че "дете" и "хляб "на тракийски са "дете" и "хляб"

Ти Аспар, гота от алански произход ли имаш предвид? Иначе самите сармати, преди да дойдат в степите на Северното Черноморие са били в Средна Азия.

"По времето на Тиберий( 14-37 ), виж приловението на монетата му с Аспарух" на Аспарух, а Аспург. Боспорски цар от сарматски произход. И по какъв начин той доказва, че степите на Северното Черноморие и Северен Кавказ са били ромейски? Михаил Сирийски можем да прескочим. Отдавна е доказано, че той е неадекватен като извор.

явно идея си нямаш какво означава "римски гражданин", особено преди ІІІв. от н.е.

Може ли първо да дадеш определение на понятието "феодализъм"? Ей така накратко - това е "феодализъм", защото ............... с няколко реда - кратко и ясно и тогава да коментираме имали ли го във Византия или не. Не може да се каже нещо имали го или не някъде, без да знаем какво точно представлява самото нещо. Та, какви точно са харктеристиките на феодализма?

Същата тази Византия, която за по-малко от 50 години загуби Балканите, Армения, Сирия, Палестина, Египет, половина й острови в Бяло море са обезлюдени вследствие на славянските пиратски набези, а само след десетина години по-късно ще загуби и Картаген. Съща тази Византия, който по това време нямала сухопътната връзка между Константинопол Солун и която се оттървала от арабите благодарение единствено на откриването на "гръцкия огън". За тази Византия ли говорим или за някоя друга?

Че какво им е на варварите? Защо да не може да се разчита на тях и на техните "силици". За кои варвари всъщност говориш - за българите или за другите варвари?

Ако това е така, то очевидно са и номади и варвари.

Ти съвсем случайно да си прочел надписа в долната дясна част на карта? Там пише "гръцки колонии по Северното Черноморие - 450г. преди н.е." Освен това тези колонии не са владели вътрешността на степите. Друг е въпросът дали тезе градове са били под властта на Стара Велика България. Нещо тотално си се объркал.

Точно така! И аз мисля, че циганите са преки потомци на траките. Само ни лъжат че са дошли от Индия Едната част от древните траки, както е доказано, са били романизирани и това с днешните цигани от групата "рома" Не случайно в културологически аспект циганите са напълно идентични с траките 1. много са 2. живеят разпокъсано на племена 3. обичат музиката, например тракиецът Орфей, както и неговите далечни потомци Сашо Роман, Софи Маринова, Милко Калайджиев, Кондьо 4. не обичат да работят 5. обаче обичат да крадат 6. обичат да се шарят с тауировки 7. известни са тракийските жреци с техните мистерии, техните потомки са прословутите циганки гледачки 8. обичат да носят дрънкулки, по възможност златни 9. когато умрат вождовете им, траките правят гробници пълни с предмети на лукса. Когато умря цар Гого, бащата на цар Киро, му направиха гробица и вътре сложиха телевизор, касетофон и злато. 10. обичат да пият 11. Тракийските колесници са легендарни. Не по-легендарни са циганските каруци в центъра на София Така че напълно подкрепям теорията ти. Нито траките са изчезнали, нито циганите са се преселили от Индия. Просто траките са се превърнали в дн. цигани.

Защо да не може да се разчита на българите и какво и е на "силиците".