Ka40

Поради простата причина, че сарматите са преките предци на прабългарите, то е много трудно да се каже до тук са сармани, а оттук прабългари. Периодът V-VІІв. е най-мътният в степите. В един гроб ако няма инвентар, който да го датира, то трудно само по обряда може да се каже със сигурност дали е сарматски или прабългарски. Нещо повече - първият прабългарски некропол открит България - Нови пазар, първоначално е набеден за сарматски (вярно това го прави говедото Ст. Михайлов). По принцип се приема че главата сочи посоката, т.е. "ориентация на запад" означава с глава на запад, но това не общоприето правило. Ориентацията с глава на запад обаче въобще не указание за християнска принадлежност.

Както се видя от по-горните постове, българите са огранизирали убийството на Светослав. В полза на това са дори думите на Скилица, който едвали щеше да пропусне да се похвали, ако ромеите бяха в дъното на заговора.

И ти бъде жив и здрав и дано през новата 2010г. прочетеш най-накрая някоя смислена книжка

Най-малкото да не каже че е била от варяжки, т.е. германски произход. Руският империализъм, независимо дали става въпрос за ХІХв., времето на Сталин или Пунит, има много общи допирни точки. В случая това много ясно личи от отчаяните опити да "докажат" че Русия не е създадена от викингите и че истинските руси не са викинги.

Рицарю, упорито бягаш от въпроса за Григорий. Въобще нямам намерение да обсъждам руската история, а само една "партенка" която беше пусната тук. Ако искаш можем да си поговорим за участието на руски наемни войски в българо-византийските войни през 968-1018г. Но само при условие, че си запознат с изворите Интересно, според тезата на Ас. Чилингиров, българите и русите през 986г. за какво точно са воювали, при положение, че не са имали обща граница, двете държави били на няколко стотин километра една от друга и в това пространство били разположени земи владени от ромеите и печенегите?

Обидно е за мен, един невежа, който редовно "не е в час" и "гробищар" да давам акъл на едни професор, който претендира че е основен столжер на прабългарстиката. При това за елементарни неща. Но айде, малко гювеч от мене. Та основната публикация на некропола Девня -3 - това е научното название на некропола, тъй като в Девня има открити общо 3 ранносредновековни некропола е в ИНМВ, 8, 1972. Няма да ти обяснявам какво значи съкращението, то е добре познато на всеки специалист, който се занимава с българско средновековие - и историци и археолози. Специално на масовия гроб, който се опитваш да интерпретираш е публикуван в ИНМВ, 10, 1974, а антропологическите материали са публикувани в ИНМВ, 12, 1974. Тъй като не си специалист, предполагам че не знаеш какво означават тези съкращения. Ако не успееш да ги разгадаеш - кажи, ако съм в добро настроение, може и да ти ги кажа. Наскоро антропологическите данни бяха преиздадени като книга - предполагам следиш новоизлизащата литература и за това е безсмислено да казвам за коя книга става въпрос. Най-новото изследване, свързано с кръговия масов гроб в Девня - 3, където доста добре е аргументирана тезата, че става въпрос за избити през 865г. семейства на въстанали боили, е публикувано в Проблеми на прабългарската история и култура, т. 4.2., 2008 - това е най-авторитетната поредица свързана с прабългарите, до която както знаем, нямаш достъп. Все пак става въпрос за сериозно издание. Тъй като днес съм в особено добро настроение, ще ти дам и една тема за сериозен размисъл. Масовият гроб в некропола Девня-3 е с най-висок процент индивиди с изкуствена деформация. При тюркските народи този обичай не се среща, но мисля, че поне от обща култура трябва да знаеш какво представлява. Но това е друга тема, тук не обсъждаме аргументите в полза на сарматския произход на прабългарите, какъвто е въпросният обичай. Проблемът е че след Покръстването, този обичай е бил забранен, тъй като влиза в разрез с християнските догми, а сред индивидите от този гроб много от лицата с изкуствена деформация са под 20 години, в това число и съвсем малки деца. Ако приемем, че гробът е от 893г., то означава, че този обичай е бил прилаган близо 30 г. след покръстването, при това съвсем близо до столицата, в едно селище, което е било регионален властови център. Казано с думи прости в центъра на държавата, под носа на държавната и църковна власт, се разхождали лица, които по най-демонстративен начин показвали своята езическа религиозна принадлежност, при това цяло едно поколение, след насилственото налагане християнството. Това просто е абсурдно, така че избиването на погребаните в масовия гроб в Девня -3, просто няма как да е станало през 893г. това е станало непосредствено след покръстването.

Не нужно да се хваща самолет за Москва или където и да е. За тази цел си има публикации на изворите. Не ти ли държи влажно след случая с кутригурите край Апри? Не зацепи ли, че много честно в литературата изворите не се дават коректно. Така е почти винаги, когато разглежданите откъси не са цитирани, а преразказано. За да може да скалъпи даният автор тезата си и да излъже шараните, които възприемат историята такава, какво е им се иска да е била, а не каквато е била. И още нещо, когато четеш писано от попове - без начение, дали става въпрос за жития или за написано от съвремени духовници, винаги имай едно наум, че те често пъти имат лошия навик да поукрасяват и да добавят неща.

Повече от ясно е че не можеш да посочиш конкретно място, където да се споменава, че Григорий е българин.

Думата "цитат" знаеш ли какво означава? По-горе бях ти обяснил, ама явно не вдяваш: извор ........, публикуван в......., на страница ........, пише ........ Всичко друго е ала-бала, особено когато става въпрос за текстве писани от лаици и научни маргинали като Добриоглу. Дай точен цитат на извора, където изрично пише,че Григорий е българин.

Аз за този българин Григорий оревах орталъка, ама така и никой не даде конкретен извор. Ама такива са си Рицарят и Иван Добриоглу - пускат разни "факти" и като стане напечено, демек като опре до аргументация с конкретен изворов материал, почват дасе скатават и да си правят оглушки.

За начало отвори си "Кой кой е в средновековна България" и си извади всички споменати боляри от времето на Борис и Симеон. След това си направи една статистика колко от тях са със славянски и колко с български имена. С много голяма изненада ще установиш, че по времето на Симеон няма нито един със славянско име.

Тъй като това все пак е исторически форум, то всяко едно твърдение трябва малко или много да е потвърдено с данни от писмените извори. "В почти всички славянски езици думата за преводач - тълмач, е от прабългарски произход" Славяски езици са - българският, сръбският, черногорският , бошнашкият, хърватският, словенският, чешкият, словашкият, полският, езикът на лужичките сърби, белоруският, руският и украинският. В колко от тях се среща думата "тълмач" "По време на миграцията си към Балканите прабългарите преминават през територия, вече заселена със славяни." по време на преселването си Аспаруховите българи се движат в степите на Северното Черноморие, където славяни няма. "времето на княз Борис вече не само той, но и домочадието му е двуезично." Твърдение, което по никакъв начин не може да се докаже. "Едно от решенията на църковно-народния събор през 893 г." Въпросният събор е едно предположение, което по никакъв начин не може да се докаже от наличните писмени извори. "Пак тогава се приема закон, който криминализира употребата на прабългарския език и е основа за преследване и даже и за най-жестоки репресии спрямо онези прабългари, за които се констатира, че говорят родния си език" Това вече е гавра с историята като наука. Не само че няма подобно нещо, но напротив, наличните данни показват обратното. Прабългарският дълго след това продължава да е в употреба, дори в двореца. За справка - всички титли, като и терминологията в Именика на българските князе. "Професоре", случайно да си чувал израза "етх бехти" и съвсем случайно да знаеш кой и кога го употребява? А съвсем случайно да си чувал че дори и етнонимът "българи" и името на държавата "България" е от български, т.е. прабългарски, а не славянски произход? Явно не. "По този ред и начин към средата на Х в. вече драстично е намалял броят на българите с прабългарски произход, които все още знаят и помнят прабългарския език и могат да го ползват изолирано-спорадично." Язък че си туркофил. Поне трябваше да знаеш, че в Североизточна България до нач. на ХІХв. са живеели огромен брой гагаузи, които според теориориите на сериозните учени туркофили са потомци на турско (тюрко) езичните уж прабългари. Елементарни неща незнаеш. Естествено ти по никакъв начин не можеш да обясниш, защо днешният български език е възможно най-неславянския от всички славянски езици. Тъй като нямаш дори най-елементарно историческо образование, ти е простено, че не знаеш следните подробности: 1. ЗСЛ е пряк превод на византийски закон 2. ЗСЛ е запазен в много късни - от ХVІв. руски редакции Така че всички твърдения, които се аргументират със ЗСЛ просто отиват по дяволите. Друг е въпрос, че дори от приложените от теб цитати се вижда, че в Закона такова нещо просто няма. "И все пак най-зловещо-мрачният паметник-символ на тази величава епоха е Девненският Некропол, събитията преди който се очертават, както следва: Съгласно приетите на Събора закони и по личните указания на княз Борис, и варненският жупан сформира конен наказателен отряд, който тръгва по селата, за да издири и накаже прабългарите, които имат повече от една жена и които продължават да говорят прабългарски език" Ако има някакъв регионален център на власт в тази област по това време, то това със сигурност е била Девня, а не Варна. Въпросният масов гроб е доказано че е свързан с избиването на семействата на 52-та боили през 865г., т.е. близо 30 години преди предполагаемата забрана за употреба на прабългарският език. "но даже и телата им са разчленени, за да се изгонят от тях според прабългарските поверия злите сили." Сам си противоречиш - през 893г. са изминали почти 30г. от покръстването, т.е. цяло поколение. Абсурд е фанатизирани християни, които уж са избивали прабългари защото говорили прабългарски, да са изпълнявали езически прабългарски обреди "Уличените и арестуваните, разбира се, са предимно млади жени с малките си деца и старци, които не са имали възможност и условия да научат славянобългарския език." Е то има и бебета, които със сигурност въобще не са могли да говорят. Казано с две думи - написаното от "професора", напълно прониворечи с изворите и тази теза е напълно абсурдна.

Няма преки данни къде им било родното им място. Само косвени. Защо вдигат въстанието там и правят точно него столица, а не някоя друга крепост в района? Търново през ХІІв. не е било с нищо нещо повече от останалите крепости в Северна България.

По-скоро 7-8 км., при това на Външния град, като кой знае в какво състояние са били в края на ХІІв. В полза на Търново надделяло не само факта, че там е било родното място на Асеневци и безспорно природната му укрепеност, нещо, с което Преслав не може да се похвали. Освен това Централна Стара планина е много по-трудно преодолима от Източна, т.е. ромеите много по-трудно е могло пряко да нападнат Търново отколкото Преслав. Освен това стените на Преслав, подобно на Плиска, не са били някакво чудо на фортификационната мисъл. Когато българите ги строели в началото на Хв., не са се сетили, че за да бъде една крепост ефективна се нуждае от повечко кули. Общо взето Плиска и Преслав били нещо внушително, но неефикасно. То и затова колкото пъти ромеите са достигали до тях, толкова пъти безпроблемно са ги превземали.

Това без съмнение е така, но възможно ли е? Тук се пишат всевъзможни глупости и когато поискам конкретно цитиране на извора за да се защити тезата, какво става? Започва една тирада, пълна с обиди, при това доста тъпи защо тъп човек само тъпи обиди може да измисли и всичко отива по дяволите.

Според теб, с човек написал следния текст, може ли да се спори нормално? "Заключението си за криминализирането на прабългарския език аз не правя на основата единствено и само на Закона, но ето и в него някои текстове, които говорят за същото: I. Прежде всякой правды достойно есть о божьей правде говорить. Потому святой Константин, первый закон написавши, передают, так говорил: Всякое село, в котором отряды бывают или заклинания поганские, отдается 1 в божий храм со всем имуществом. Если имеются господа в том селе и совершают обряды и (произносят) заклинания, они продаются со всем имуществом своим, а цена дается бедным. Комментарии 1. Церкви вместе со всем своим имуществом отдавались не только лица, творившие языческие обряды и заклинания, а в силу круговой поруки и все жители села, которое терпело в своей среде язычников. III. О военной добыче. Отправляясь на бой с супостатами (врагами) подобает остерегаться всех неприязненных слов и дел, направить мысль свою к богу и молитву сотворить и сражаться в ясном сознании, ибо помощь дается от бога светлым сердцам. И все пак най-зловещо-мрачният паметник-символ на тази величава епоха е Девненският Некропол, събитията преди който се очертават, както следва: Съгласно приетите на Събора закони и по личните указания на княз Борис и варненският жупан сформира конен наказателен отряд, който тръгва по селата, за да издири и накаже прабългарите, които имат повече от една жена и които продължават да говорят прабългарски език. Уличените и арестуваните, разбира се, са предимно млади жени с малките си деца и старци, които не са имали възможност и условия да научат славянобългарския език. Не без знанието на жупана, командирът на наказателния отряд се е престарал доста и като резултат тези млади жени, малки деца и старци не само са умъртвени по най-жесток начин, но даже и телата им са разчленени, за да се изгонят от тях според прабългарските поверия злите сили. XIII. Кто имеет двух жен, изгоняет меньшую с детьми ее и его бьют. А пост 7 лет."

Думата "чемшир" е турцизъм. Освен това чемширът е южно растение и славяните примерно в Полша или Беларус, няма как да имат дума за нещо, което дори не знаят че съществува. бръшлян - точно в този си вид съществува в сръбския, хърватския, босненския и словенския. Бъз - със съответните разновидности се среща във всички славянски езици думата "къщици" - не съм я чувал. Сигурно трябва да значи "къща". Под формата "куча" се среща в сръбския и хърватския, тази форма пък е много близка до формата на думата в някои македонски диалекти, което естествено не означава че македонците са сърби В един много важен извор от ХІв., пряко свързан с църковната история се споменава Славище (в дн. Р. Македония). Кой е изворът, ще те оставя сам да си го намериш, както и други топомини произхождащи от "славяни"

Защо вместо да си губиш времето да пишеш, просто не цитираш извора? Нито твоите разсъждения, нито пространно-обемистите бъртвежи на Ив. Добрев могат компенсират липсата на извор за това твърдение. И остави тези приказки - тоя какво е казал, ония какво мисли. Дай извора и да приключим с този въпрос.

А добър ден. Ако не си чел изворите и вярваш на това, което писано от историци и мислещи се за историци, ще стигнеш до под кривата круша. Че има българи във Византия през VІв. това никой него отрича, както и факта, че били покръстени, най-вероятно напълно формално. Във Византия по това време всякви има и присъствието на българи не някаква изненада или сензация. Защо обаче повече няма данни за тях? Или били много бързо асимилирани, или много скоро след заселването си, се върнали в степите, или пък отишли при аварите. Както можеш да видиш от заглавието, става въпрос за славяни, а не за българи. Това, че българите в един момент са се смесили с част от славяните и взели да говорят развален славянски, съвсем не означава, че славяните са българи. Вземи текстовете на протоколите, вземи една хубава голяма карта на Балканите и почни да си нанасяш споменатите епископии. След това окачи картата на стената и почни да разсъждаваш защо в българските земи нямаш нито една епископия.

И къде точно пише, че въпросният Грирорий е българин?

Ами айде сезирай ги. Първо "лъже като дърт циганин" е българска народна поговорка, а мисля, че всички тук ценим и пазим българското наследство, част от което е въпросната поговорка . Второ не съм те обидил - да съм те нарекъл "полуидиот", "олигрофен", "малоумник"? Не. Просто констатирах едно действие - даване на неверна информация с цел заблуда на другите участници. Това действие на чист български език се нарича "лъжа", а човекът, който го върши "лъжец". Това е обида единствено, ако не отговаря на истината. Ти твърдиш, че на Седмия вселенски събор се споменава Доростолска епископия. Също така твърдиш, че си запознат с църковната история, следователно трябва да ти вярвава ме. Обаче в протоколите на Седмия вселенски събор такова нещо няма. Какъв е изводът - или си напълно неграмотен по отношение на църковната история, или целенасочено лъжеш. И за да докажеш, че не си неграмотник или лъжец, цитирай протоколите от Седмия вселенски събор. Когато уточним въпроса с Доростолска епархия и Седмия вселенски събор, за това дали някои наистина лъжат като дърти цигани или просто са си неграмотници и кое е обида и кое не, можем да продължим. Както сам се убеди в случая с кутригурите, явно не си в състояние да отсяваш кое от написанато отговаря на истината и кое не.

Напълно възможно, като гледам как използваш другите извори, въобще няма да се изненадам такъв извор да няма или просто да пише нещо съвсем различно.

Понятието "български земи", когато се говори за средновековието, мисля че е пределно ясно. 1. това са земите под властта на българската държава 2. това са земите, в които са живяли компактни маси българи Одринска Тракия не е част от българските земи. Българите се заселват там чак през ХVІІ-ХVІІІв. Същото се отнася за Солун и Епир. Както и за островите по Бяло море разбира се. Крайбрежната област - Месемврия, Девелт и Созопол - изрично я посочих, че само там оцелява църковната структура. Друг е въпросът дали това са реално "български земи" Етнически до началото на ХХв. не са. Някой те е излъгал, че са се заселили около Апри. Ето какво каза Прокопий - История на войните, В: ГИБИ 2, с. 144 "Веднага две хиляди души от хуните, които били победени в сражението и бягали от утигурите, пристигнали в ромейската земя заедно с жените и децата си. Един от техните вождове бил Синион, който много време преди това участвал с Велизарий в похода против Гелимер и вандалите. Те отправили молба до император Юстиниан, той ги приел с пълна готовност и им позволил да се заселят в земите на Тракия." Някъде да виждаш Апри? Не. Освен това, с името "Тракия" по това време са била наричани земите не само на юг от Стара планина, но и дн. Северна България.

Цитирай извора. Самият извор. В писанията на Всеволод Николаев и други подобни, можеш да прочетеш, странни неща, които нямат нищо общо с истината. Докато не цитираш самия извор и то както си трябва: изворът е ......., публикуван в......., на страница.... ето какво пише......, то нека приемем, че такъв извор не съществува.

Вместо да си губиш времето да пишеш дълги постове, по-добре да беше прочел актовете от въпросния събор. Известно ли ти е колко епископа от българските земи се споменават там? Само от Несебър, Созопол и Девелт. Познай от три пъти защо останалите епископи ги няма.