Ka40

Бъркаш го със Скилица. Скилица си е цифроман, но Лъв Дякон като извор изключително точен. Пловдив естествено не е имал 20 000 души население, но се говори за заловени в битката, т.е. освен населението трябва да се прибавят и войниците, а вероятно и бежанците от околните селища потърсили убежище.

Да, Лъв Дякон го пише. Изрично казва "мизи", а с "мизи" нарича българите.

Natanчо, пиле шарено, не се опитвай да ми преписваш думи, които не съм казал. Да съм казал че надписа не е ясен? Ще повторя отново това което вече съм казал, защото явно трудно вдяваш - не е известно какво точно е станало на тази среща, също така няма конкретни данни кога точно градът е станал трайно български, но по косвени данни може да се съди, че това е станало именно при Маламир.

Не е ясно какво точно е стананало на тази среща. Това не е споменато в надписа.

Съгласно договора от 816г., запазен в Сюлейманкьойския надпис, централната и западната част на Тракийската равнина (където е Пловдив) остава византийска. Следващото споменаване на града е в надписа на кана сюбиги Маламир, но не ясно какво точно станало. За следващите близо 130г. няма данни. Със сигурност обаче през 970г. е бил български. През тази година бил превзет от русите начело със Светослав, които устроили истински геноцид над българите. Няма данни кога българите го завладяли от ромеите. Вероятно това е станало имено по времето на Маламир, тъй като за периода на Борис и Симеон има достатъчно писмени данни, но никъде не се споменава за военни действия в този район. Откритите миналата година два български езически гроба показват по безспорен начин, че е бил български преди 864г.

И какъв е смисълът от това дето си написал? А даденото с удебелен шрифт твоя мисъл ли е или е на Ив. Добрев? За да се запознеш с тънкостите и достиженията на българската или византийската археология ти трябва не дълга отпуска, а дълги години усилено четене. Същото се отнася и за да навлезеш по-сериозно в проблемите на българската история. Така че давай, времето е пред теб.

Какви "гъркини" бе чоджум?

Има. Обаче няма кой да се завимава сериозно. И това важи не само за периода на ПБЦ

Защото по време на българската атака на юг от Стара планина през 812г. Пловдив бил изоставен от ромеите - "Тогава християните, без никой да ги преследва, избягали и изоставили Анхиало и Бероя, също и Никея, и крепостта Проват, и някои други укрепления, като Филипопол и Филипи" (Теофан Изповедник, ГИБИ 3, с. 284)

Все пак горният текст е писан от един абосолютен лаик графоман, без дори най-елементарно историческо образование. Така че нека бъдем снизходителни.

Що му отваряш очите на "професора" "тюрколог". Остави го да си тъне в невежеството си. Глупостите които пише са най-добрият надгробен камък на тюркската теория.

Тъй като една част от Тракия попада в мините Марица-Изток, то при добива на въглища са проучени голям брой средновековни селища и некрополи. Това позволява съставянето на точна картина на поселещният живот, която за този район напълно съвпада с писмените данни. Областта на мините и околността й е обезлюдена в края на VІ-нач. на VІІв., през VІІ и VІІІв. не е населена, през ІХв. тук се заселва население от Северна България, през ХІв. населението рязко се увеличава в резултат на нова преселническа вълна от Северна България, а в края на ХІІ и началото на ХІІІв. областта се обезлюдява и такава я заварват турците.

Всичко ми стана ясно, само едно не разбах: Въпросната "владичина" дето сме я плащали на ромеите до Симеон, в каква форма била - яйца ли, овчи кожи ли, козя пасърма ли или нещо подобно, щото както е известно по това време в България монети не са се ползвали.

Примам че е така. Но това естествено не се отнася за онези ромеи, които чак след като дошли в България станали свещеници или за тези, които след като дошли тук и видяли местните моми, зарязали попадиите ромейки и се оженели за българки.

Естествено че не е всесилна, но специално за демографията на средновековна България е от първостепенно значение.

За съжаление няма данни в изворите на които да се опрем. За османския период има предостатъчно извори - данъчните регистри, като най-ранните са от ХVв. Когато се говори за средновековна демография много често се забравя един много важен въпрос, а именно, че обширни територии били напрактика безлюдни. Специално такива през ХІVв., но преди започне османското завоевание, са били например вътрешността на Добруджа и голяма част от Тракийската равнина. Единственият начин да се придобие сравнително реална картина на демографската ситуация, както и нейната промяна през вековете са данните придобити по археологически път.

Ще трябва да те разочаровам, обаче Гандев в последствие значително намаля бройката на "изкланите". Освен това в историческата наука Гандев отдавна присъства единствено като библиографска справка. Тезата на Гандев дотолкова е отречена, че ако тръгнеш да се занимаваш с демографските процеси през ХІV-ХVв. и съвсем случайно я пропуснеш, то никой дори няма да си направи труда да ти направи забележка.

Никъде в изворите не се казва че Фанагория е столица на Кубрат. Че то няма и как българите да си направят столицата на брега на морето тъй като те се отнасяли с пълна апатия към него. Дори и през ХІХв. по крайбрежието на Черно и Бяло море българи почти не е имало. За съжаление голяма част от античния град е под водата, така че проучванията на Фанагория са доста ограничени. Въпреки това има открити сигурни български материали, но те са късни - VІІІ-ІХв. Атавин, А. Г. – Средновековые погребения из Фанагории, В: Советска археология, 1986, 1.

Ако през 893г. българите бяха натирили византийските духовници, то ромеите щяха да ореват орталъка, а за такова нещо няма и намек в изворите. Освен това щяха да обвинят българската църква в ерес. А изключително добрите чувства, които Теофилак Охридски храни към Климент как можем да ги обясни ако е имало такова "прогонване" - та нали именно Климент е основният двигател при въвеждането на славянската азбука в България? Не съм наясно с църковните канони, дали за да станеш свещеник е задължително да си женен. Сещам се обаче, че дякон Васил Кунчев не е бил женен. Също така е интересно ако наистина е съществува такава забрана, то дали е имало и през ІХв. Сигурен съм обаче, че когато в Константинопол се разбрало, че в Добруджанските епархии (които тогава естествено не са били "Добруджански") и още повече в епархиите в Отвъддунавска България, ромейските свещеници масово умирали от студ или ги ядат вълците, то едвали е имало особено голям наплив от кандидати. Майтапа на страна, но няма данни за приток на ромейски свещеници след масовото им идване през 870г., което насочва към мисълта, че през следващите години нуждите били попълвани от представители на туземците, т.е. българите. Защо да е абсурдно да се мисли че константинополският патриарх не е позволявал българи да стават свещеници? Наистина не признавам събора от 893г. За него просто няма данни, а че в българската църква и администрация се наложил славянският, това е повече от ясно. Само че не е ясно дали това е станало постепенно или с някакъв административен акт.

Не казвам че това е първото сведение за кумани на юг от Дунав, а това е първото за което се сещам в момента. Ако те съмнява името Татуш имай предвид, че за него се приема че е бил от една ираноезична група в състава на печенегите. Но тук си имаме експерт "тюрколог", предполагам, че той ще ни просвети най-добре, стига да започне пак с бъртвежите за "болгари", "бугу" и прочие скитски безумия.

Я да видим "професор" Иван Добриоглу какво е казал в темата "Питане относно титлите на Борис - Михаил?, архонт = хан/княз?", пост № 102 "Отново дрънкаш, без да разбираш за какво точно става дума -Нешри описва една временно-преходна епоха и ситуация, при която собствено тюркската по произход титла "хан" е в процес на замяна с арабската по произход титла "султан", т.е. тук е налице по-скоро изключение, отколкото правило. И това всичкото си личи особено добре от надписа в туграта, за която много се съмнявам, че можеш да я преведеш!?" Та какво точно личи от туграта? Може би си искал да кажеш нещо гениално, но не си успял. Може би проблеми с българския език, който имам чувството, че не ти е роден. А за Нешри, за който дори не беше чувал, по-добре не говори че пак ще се изложиш. И вземи смени малко репортоара от обиди, че стана досаден с този "коефицент на интелигентност" и "отново не си в час"

Може би и тези действия са източната граница на Киевска Русия "Но двете крепости на казания град се държали от близките на така наречения Татуш. Самият той успял да избяга, за да привлече куманите и да ги докара на помощ на скитите." (Ана Комнина, Алексиада, В: ГИБИ 7, с. 62). Тъй като си виден тюрколог няма да ти обяснявам кой е Татуш и за кое събитие става въпрос.

За Калоян може да добавим и една брадва, която получил в главата на младини, следствие на което от време на време превъртал.

То иранският им е произход е повече от ясен. Но това с авестийският им език е малко попресилено.

По въпроса за византийските духовници и въвеждането на славянския език в българските църкви мисля, че трябва да се обърне внимание на още две подробности. 1. От довеждането на византийското духовенство през 870г. до въвеждането на славянския език през 893г. има цели 23г. Това е едно цяло поколение, време достатъчно дълго да се обучат множество български духовници, които постепенно да подменят византийските. Мисля, че на много от ромейските духовници желанието им за мисионерствене се изпарило след 2-3 зима прекарана да речем в някое забутано село в Добруджа, където 4-5 месеца е трябвало да живеят в "уютна" (т.е. задушна) земляна барабар с кравата и кокошките и където ако не умреш от студ може да те изяде някой вълк до като идеш до църквата. Освен това през 893г. голямата част от дошлите през 870г. духовници вероято били измрели. Ако през 870г. някой е бил на 30г., то през 893г. е бил вече на 53г. - една съвсем прилична за средновековието възраст за "предаване богу дух". Много пък от тези които дошли съвсем млади най-вероятно са се изпоженили с местни моми и били интегрирани в българската общност. 2. Втората подробност, на която искам да обърна внимание, е че вероятно голяма част от ромейските духовници били от славянски произход. Както знаем много добре Византия била пълна със славяни. За тези пък абсолютно никакъв проблем не е било да превключат от гръцки на славянски. Един кратък обучителен семинар в Охрид и готово.