angelmr

Мисля че има разлика между модернизационна програма на стари шасита произведени преди 40 години и нов модел, който по същество представлява развитие на моделно семейство разработено преди десетилетия. Да не говорим, че базовия модел, чието надграждане се явява Т-90, не е от 50-те, а е от 70-те и там още в базовия модел е вкарана концепцията за композитната броня и голямокалибрено оръдие. Докато базовия модел на тази сабра се явява M60 Патън, който пък се явява последния член на моделното семейство на патъните започнато от М46 Патън, който датира от годините непосредствено след края на втората световна война, разработен е за хомогенна броня и 90мм основно оръдие. Така че Т-90 е последния (за момента) член на моделното семейство на Т-72, започнато в началото на 70-те, а сабра е дълбока модернизация на танк чието моделно семейство започва живота си през 40-те. Та не не е едно и също, поне според мен.

На какво основание?

Да, точно това. Молекулна спектрометрия, раздел ИЧ спектри.

Извинете, първата ми дисертация беше в областта на кристализацията на неорганични соли, но си признавам, че нищо не разбрах от горното изложение... Кристалната сол си е чист натриев (диетичната с добавка на калиев) хлорид. Не се очаква в нея да има странични примеси. И не, не е вредна, напротив жизнено важна е за храненето ни. Проблема е ако се прекалява, но всяко вещество е отрова ако прекалите с него. От кристалната сол не се очаква да допринася към приема на други есенциални елементи. Тях си ги набавяме от храната и ако се храним малко от малко пълноценно, си набавяме всичко нужно (ако не бъркам евентуално има проблеми само с приема на йод, но за това и солта се йодира). Евентуално хималайската сол би могла да има претенциите, че доставя на организма есенциални елементи. Тук обаче няма абсолютно никакво значение дали ги доставя под формата на смесени кристали (включвания на други метали към кристалната решетка на натриевия хлорид, или в самата сол има кристалчета от соли на въпросните елементи. При всички случаи, за да бъдат усвоени от организма, тези соли трябва да се разтворят, което вероятно ще се случи още в устата от слюнката. Не не съхраняват вибрационна енергия. Вибрационната енергия се абсорбира от молекулите, или молекулните йони (а тук разни сулфати и карбонати би трябвало да са малко), но дори и абсорбираната от тях вибрационна енергия се "изсветва" под формата на инфрачервено лъчение наносекунди след като е абсорбирана. Евентуално някои забранени преходи могат да я задържат по-дълго от порядъка на милисекунди. Както споменах по-горе, всички разтворими соли при достигането до храносмилателната система се разлагат до малки йони. Малката подробност е че понякога червата ни усвояват по-добре есенциалните елементи, ако са под формата на органични комплекси. А ако есенциалните елементи се съдържат под формата на колоидна система от неразтворима във вода сол, те съответно няма и да се усвоят от организма. Пред този цитат вече оставам безмълвен...

Да ти кажа точно този въпрос не съм проверявал. По-вероятно е да няма как да разбереш дали не си е отишъл филтъра. Вероятно са на часове работа. Виж в упътването. Но активния въглен едва ли ще свърши голяма работа точно за това, макар че ще е по-добре от нищо. Наблегни на проветряването.

Принципно зависи от маската. Има и такива съдържащи сорбенти. Но това малко количество сорбент има малък капацитет, та не бих разчитал на него. Пък и точно въглеводороди, трудно ще спре масовия тип сорбенти от типа на активния въглен. Маската я приемам основно като защита от прах и аерозоли. Освен ако няма някакъв специализиран модел специално за работа с органични разтворители, съдържаща специален селективен сорбент за неполярни молекули и органика. Не съм търсил признавам. По втория въпрос, лигроина е петролна фракция. Не съм се занимавал с петрохимия, но предполагам че състава му зависи от състава на перола използван като суровина. До колкото знам са основно алкани, като някои марки съдържат и немалък процент циклични въглеводороди. Но те са по-летливи, та не съм съвсем сигурен, не съм се занимавал с въпроса. Може да има и друго, по-специално разни хетероциклени съединения, но в по-малки количества.

Никаква маска няма да помогне. Освен противогаз, но и той бързо ще си изчерпи капацитета на филтрите. При работа с органични разтворители основното правило е да се работи на проветриво място в условия при които вентилацията изсмуква изпаренията на вън. В идеалния случай под камина, но ние нямаме, за това просто гледаме много да не влизаме в стаята където се намира апаратурата, докато се работи. А самата стая има силен вентилатор. Ако конкретното вещество притежава способност да прониква през кожата и да е токсично в тези условия, би трябвало това да е описано на кутията. Обикновени нитрилни ръкавици ( нестерилни от близката аптека) осигуряват достатъчно високо ниво на защита срещу проникване през кожата. За ралика от маската, тук имаш практически 100% защита. Неуточнените масла няма как да пророкуваме какви ефекти ще имат. Средноверижните алкани (лигроина) са относително слабо токсични. Нещо като екстракционния бензин са и са по-слабо токсични от бензина използван като гориво. Според мен трябва да си оправиш работното място така, че евентуалните изпарения да бъдат отнасяни далеч от теб посредством мощна вентилационна система. Или на открито с вентилатор духащ от теб към работното място. Това в комбинация с нитрилни ръкавици, ще ти осигури адекватна защита срещу всички видове органични разтворители с които би могъл да се сблъскаш. Маска не е нужна.

Аз лично имам пристрастия към МиГ29. Но само лични пристрастия. В близък маневрен бой все още има какво да покаже. Има по-добра тяговъоръженост от Ф-16 и все още ставащи ракети. Тоталното му предимство в нашлемната система за целеуказване вече е изравнено. Тук трябва да уточним, че това е валидно само ако МиГ-а работи близо до базата си, при далечни мисии малкото гориво което може да носи се отразява и на възможностите. При боя на средни дистанции нещата се обръщат, почти всички Ф-16 разполагат с по-съвършени радари и авионика, както и с по-голям брой ракети със среден обсег. СЪщо така типово носят ракети с активна ГСН, докато при МиГ29 това е вярно само за по-новите модификации. Нашите мигове разчитат на полуактивни Р-27, или на ракети с пасивна инфрачервена ГСН, която има значително по-малка дистанция от която главата захваща целта. При мисиите въздух-повръхност нещата стават съвсем несравними. Руснаците по начало имаха изоставане в управляемото въоръжение въздух-повръхност когато се произвеждаше базовия МиГ29, а самолета въобще не може да носи такива оръжия. Докато Ф-16 е подлаган на многократна модернизация, планера му няма много общо с първите блокове от 70-те, а авиониката би могла да бъде и от 21-ви век. Друг обаче е въпроса, когато говорим за държава като нашата с много ограничени финансови ресурси и възможност да утилизира налични бройки стари оръжия. За еърполисинг нашите 29-ки значитлено превъзхождат Ф-16 предимно заради добрата устойчивост на ниски скорости. А повечето нарушители са витлови самолети с възможност да летят много бавно, което се използва от тях за сриване на прехвата. Та не е еднозначен въпроса. Но не трябва да се забравя факта, че нашите немодернизирани 29-ки в съвременна въздушна война са остарели с едни 30-40 и отгоре години. Базовия МиГ29 е разработван през 70-те, а нашите самолети са точно изделие 9-12 в немодернизиран вид. Днес вече са си заслужили спомагателната роля основно в полицейски мисии. Един вид да поеме ролята на МиГ21 през 80-те. Стига да имаше самолет който да поеме ролята на основните ни изтребители през 80-те.

Не разбирам с какво се хвалят? Системи за автоматично извеждане от пикиране се монтират на някои самолети от времето на втората световна война. А може би и преди нея.

Честно казано не схванах въпроса. Става дума за очистване на замърсена вода ли? Защото центрофугата се използва само за разделяне на утайката от течността. Въпроса е да накараш замърсителя да се отдели като утайка. Има много методи, но все пак уточни по-добре за какво става дума.

Масата не зависи от температурата. Само обема се променя и съответно плътността. От което следва че теглото което се измерва от един материал потопен във флуид също зависи от температурата. За това и летят балоните с горещ въздух. Но това не променя масата. Температурата влияе на плътността на абсолютно всеки материал, не само на металите. Разликата е само в коефициента на топлинно разширение. Дори различните типове стомани се разширяват в различна степен. За това при изработване на механични машини, които се очаква да работят в условия на температурни разлики, материалите се подбират така че да имат близки коефициенти на топлинно разширение.

Европа че е в упадък в упадък е. Но не по икономически показатели. Икономиката може да е добре, обаче в социален план същата тази добре стояща икономическа система се оказва токсична за собственото население. Раждаемостта се е сринала до катастрофалните 1.3 деца на двойка. Политиците се опитват да решат проблема с имиграция, обаче това не променя факта, че системата потиска раждаемостта и като краен ефект, региона работещ по този механизъм се явява нежизнеспособен без постоянен внос на хора отвън. Тук въобще не засягам темата дали нововнесените имигранти ще поддържат същата социална среда както го е правило коренното население. Това е отделен въпрос, който идва след основния, че западния икономически модел, понастоящем убива собственото си население. Горната критика в никакъв случай не означава пропаганда за връщане на социалистическата икономика напротив, една от грешките на запада е вкарването на твърде много социализъм (държавни регулации) в икономиката си, макар че аз лично не виждам как точно тази грешка би довела точно до демографски проблеми. За мен не това е проблема, а по-скоро проблема е в консуматорското общество и възприемането на трупането на материални придобивки и социалното катерачество, като основен критерий показващ успех в живота. А точно този проблем не мисля, че има нещо общо с икономическите проблеми. Макар че може и да има, просто аз да не виждам връзката.

Все ми се струва, че хиперзвуковата начална скорост и ограничения обсег от няколко километра, биха ограничили ефекта от управляемостта на снаряда. По-скоро целта на тази управляемост би била не да следи движеща се мишена, а да компенсира разсейването в следствие на естествени фактори. Което би изксвало система която в реално време да следи на къде се отклонява снаряда и да му задава коригиращи команди. До колкото схващам системата на радиолъча действа именно на този принцип, но без да използва електроника изчисляваща в реално време координатите на снаряда. Но и вариант с тежък и бавен снаряд задвижван на релсов или гаусов принцип също ми изглежда интересен. Изчезват поне 90% от демаскиращите фактори и голяма част от отката на оръдието. Не съм се сещал за тази идея, но нейните потенциални приложения изглеждат доста обещаващи. Индиректната стрелба с управляеми муниции е последния писък на модата при военните. Понижава поне с един порядък разхода на снаряди за поразяване на точкова цел. А откриването на противниковата артилерия е много важен фактор (което откриване се прави по демаскирането от стрелбата, чел съм че вторичното възпламеняване на газовете след изстрел може да достигне 25 метра височина). Само трябва да се реши проблема с доставката на мощен и компактен енергиен източник на фронта. А в този случай, поради по-ниското натоварване на снаряда, вероятно електрониката би могла да бъде достатъчно добре защитена, за да има изстрел на управляем снаряд. А ниската скорост ще позволи да се управлява без да има проблеми с плазмата, или ерозия на сензори разположени в носа. Но това са само лаишки спекулации. Като направят прототип готов за тестване, тогава ще видим. ПС. А дали по същото време някой няма да измъдри снаряд използващ термоядрена реакция с лазерно възпламеняване, как мислиш? Малък, само 1-2 тона тротилов еквивалент в 155 милиметров снаряд.

Използвах подобен преди две години. Може да се настрои за някакъв цикличен режим на работа, а не само за единично включване. Аз например трябваше да настроя една камера така че един на всеки три часа да се включва нагревател, така че от хладилник да се превърне в сушилня работеща при ниски температури (иначе няма как да се направи луканка през август).

До колкото схващам проблема е в грубата сила на плазмата, която се генерира точно в предната част, където проектила се налага да изблъска околния въздух, което при хиперзвукови скорости го загрява достатъчно, за да го йонизира. Едва ли може да се отмести от там, там тя се генерира. А и ако се отклонява, това ще изисква допълнителна енергия, която вероятно би била взета от кинетичната енергия на проектила. Освен това плазмата има доста силно фоново лъчение в целия диапазон, не само във ИЧ. По-скоро ми се струва вероятно да търсят честотен диапазон и ракурс, където в конкретните условия плазмата има по-висока пропускливост. Примерно да използват доброто старо управление по радиолъч (да де не точно радио лъч, честотната област не съм наясно каква е, може и в УВ областта да е) с приемник в задната част на проектила. Естествено със софтуер взимащ предвид балистиката на полета. Но всичко това са спекулации, кой ги знае какви ще са решенията в реалността.

Да повдигнем темата, че започнаха дублирания. Проблема който ми идва на ум е, че поради хиперзвуковата скорост на проектила първо носовата му част ерозира, второ загрява се до висока температура и трето, през тази част от полета в който носи особено висока енергия, е обвита от слой плазма през който трудно може да премине насочващия сигнал. Предполагам, че ако ще се стигне до управляеми муниции, те няма да са кинетични. Към Drake: С извинение за повторението на нещо, което вече е написано по-горе в темата. Но ако не ти се чете всичко, резюмирам: Това на клипа, както вече написахме, е кинетично оръжие с малък обсег. За сега енергийната му консумация позволява да бъде монтирано само на кораби. Което драстично ограничава приложимостта му до защита от талибани с гумени лодки и други подобни. Просто защото зад линията на хоризонта снаряда който удря земната или водната повръхност, ще се движи с терминалната си скорост, следователно няма да има разлика между конвенционално и електромагнитно оръдие, а поразяващата способност на снаряда ще се изравни с тази на бронзов топ от зората на барутната артилерия. Ефекта който се коментира е в противотанковото му приложение, където евентуално едно такова оръдие би могло да игнорира наличните в момента противокинетични брони. Там може да доведе до една малка революция, подобна на въвеждането на подкалибрените и осъвършенстваните кумулативни снаряди веднага след края на втората световна война, които обезсмислят хомогенната стоманена броня и за две десетилетия до въвеждане на композитната броня танковете са практически прозрачни за противотанковите средства. Обаче до този момент има много път, поради енергийната консумация на оръдието, която не е по силите на нито един съвременен или перспективен танк. А и не се знае до тогава (втората половина на века) какви брони ще бъдат изобретени. Вечната надпревара между броня и снаряд. Та в резюме, претенциите за най-лошия кошмар за руските военни, са меко казано преувеличени.

Полиетилена и полипропилена са подходящи материали. Обаче някои от другите полимерни материали от които се правят бутилки не са подходящи. Принципно със светлината няма да има големи проблеми. Евтината сярна киселина се продава в стъклени бутилки (светли) със полиетиленова капачка.

Извини ме но това са глупости. Руската авиация в Сирия винаги е действала извън обсега на ПЗРК. А това с което ги заменят са хеликоптери, които общо взето работят именно в обсега на ПЗРК. Явно опасността не е чак толкова голяма.

Да, явно фейсбук ми е развалил радара за сарказъм. Такива малоумия прочетох тия дни че и на тези думи за турските изтребители им се вързах че са написани сериозно. Да не подхващаме темата за първосигнални писания. Тъкмо отговарях на едни гении, че има такова нещо като "кървав портокал" и по магазините не продават плодове с инжектирана хив позитивна кръв... Та приемете извиненията ми.

Хайде по-сериозно. Все едно да кажеш че лисицата е най-добрия пазач на курника... Единствената държава, която би могла и има реална полза да ни нападне е Турция.

Преди време проверявах за следващото поколение танкове, патъните. Наистина при бензиновите имат добро съотношение на тегло към мощност, но когато американците минават от бензин на дизел при патъните, дизеловия двигател монтиран на късните М-60 пада до 0.6 конски сили на килограм, което е на нивото на В-2 монтирани на т-34-ките от началото на войната, но при значително по-голям специфичен обем на двигателя което увеличава нуждите от бронирано пространство. А говорим за двигател произвеждан през 60-те. Въпроса за надеждността го споменах, понеже подозирам че дизела с въздушно охлаждане би трябвало да изисква по-малко поддръжка от този с течно. Двигателите с въздушно охлаждане имат други недостатъци естествено, в момента почти напълно са отпаднали от експлоатация. Но мисля че в сравнение със съвременниците си с водно са по-надеждни.

И при бензиновите имат проблем, не само при дизелите. Може би проблемът идва от решението да използват двигатели с въздушно охлаждане. Което при големи наземни двигатели създава известни трудности с теглото и най-вече с обема. Може пък да се изплаща с надеждност, но това може да го каже само човек реално служил и на двата типа машини. По форумни данни е безсмислено да правим изводи за такива неща.

Точно проблема с теглото е съществения при танковете. Преди известно време си правих труда да смятам разни неща. Оказа се че въпреки огромния опит на американците в автомобилостроенето, производството на трактори, локомотиви и други наземни машини, по незнайна причина двигателите на танковете им идват възтежички. Проблема им си остава до М60 и едва с въвеждането на газотурбинните двигатели е решен. Това е причината да ползват бензинови двигатели (дизелите им са по-тежки). Докато руснаците още при Т-34 имат отличен дизел с много добро отношение на тегло към мощност, каквъто американците нямат и през 70-те на техните М60. Имам предвид на танковете нямат, сигурен съм, че имат двигатели които далеч превъзхождат съветските танкови двигатели в това отношение. Обаче нямам и най-малка идея защо точно при танковете се наблюдава този дисбаланс.

Ако не бъркам, идеята на следващото поколение танкови оръдия е този плазмен разряд да се използва за да пали химически заряд. https://en.wikipedia.org/wiki/Electrothermal-chemical_technology http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/p012452.pdf Не знам дали това може да се брои за официално обявено оръжие. Дори конвенционалните оръдия с електроплазмено запалване са все още прототипи. Все още не ми е известно да има прототип на танк използващ такова оръдие (или ако има прототип, това е само прототип който все още не е планиран за серийно производство). При руснаците положението е аналогично. Армата използва класическо оръдие. Електротермалното оръдие за нея е на етап прототип. Можем да спекулираме че втората масова серия, след тестовите машини, които се произвеждат в момента, ще е с подобно оръдие. Това е технологичното ниво в момента. Танкови оръдия използващи само енергийни системи за ускорение на проектила (без химически заряд) едва ли ще видим преди втората половина на века (който доживее).

Питаш какъв е критерия ли? Примерно като демонстрират на полигон прототип на армата 2.0 (или може би танка ВП-1 ) с някакъв вид електромагнитно оръдие, това вече ще е официално обявено оръжие. Хайде да не е на танк, на кораб да го качат пак става. До тогава са си просто перспективни разработки на десетилетия от употребата им в реални военни машини. Това мисля отговаря на въпроса ти. Хайде да не забиваме в тема секретни оръжия, защото всички знаем че те са само плашило за читателите информиращи се само от жълти интернет блогове. Едно оръжие за да бъде използвано, трябва да бъде масово разпространено в армията (освен ако не е тежко ядрено оръжие, но ние не коментираме такова). А тогава дори конкретните му възможности да бъдат засекретени, наличието му в серийно производство и в ръцете на трениращите с него войници, не може да бъде скрито. А иначе конспиративни теории за някакви супермегачудо оръжия, които унищожават хиляди противници наведнъж, има колкото си искаш в нета. И от двете страни. Че и тази тема започва с поредния рекламен клип на американско чудо оръжие. Това си е част от пропагандната война и се използва от десетилетия. В реалността обаче нещата са много по-консервативни. Новите модели оръжия изискват поне 10 години за да преминат етапите от екзотичен прототип току що влязал в СЕРИЙНО производство, до масова машина усвоена от армията. Независимо дали коментираме танк, самолет,или автомат (хайде за автомата мисля че е нужно по-малко време). И това в момента в който въпросния прототип е годен за бойни действия. За момента няма индикации, каквато и да било форма на електромагнитно оръдие, да е достатъчно компактна и с достатъчно малки енергийни нужди, за да бъде използвана в армиите.