angelmr

Е точно това в една истинска военновремева армия няма как да стане, защото който си позволи гаври, най-вероятно ще получи куршум в тила по време на първата битка. Чувал съм теория, че за това българската армия след балканската война е била това което е била, защото първо са избивали изродите от собствените редици.

Да де, аз за това написах и този коментар. А извън тази област, не виждам голям смисъл от чак толкова висока скорострелност. Има си лимитиращи фактори като живот на цевта, носим боекомплект и тнт. За пехотни оръжия оптималната скорострелност е в границите на 600-700 изстрела в минута. За ПВО е нужно повече. Може би там, в приложенията за точкова защита, е другата ниша, която такива системи могат да запълнят. До сега тази работа я вършат гатлинг сисстеми, но гатлинга има нужда от някакво физическо време (десети от секундата), за да се развърти и достигне работната скорострелност. И пак ги ограничават до към 4000 изстрела в минута, заради прегряване на цевите.

Мисля че има разлика между модернизационна програма на стари шасита произведени преди 40 години и нов модел, който по същество представлява развитие на моделно семейство разработено преди десетилетия. Да не говорим, че базовия модел, чието надграждане се явява Т-90, не е от 50-те, а е от 70-те и там още в базовия модел е вкарана концепцията за композитната броня и голямокалибрено оръдие. Докато базовия модел на тази сабра се явява M60 Патън, който пък се явява последния член на моделното семейство на патъните започнато от М46 Патън, който датира от годините непосредствено след края на втората световна война, разработен е за хомогенна броня и 90мм основно оръдие. Така че Т-90 е последния (за момента) член на моделното семейство на Т-72, започнато в началото на 70-те, а сабра е дълбока модернизация на танк чието моделно семейство започва живота си през 40-те. Та не не е едно и също, поне според мен.

На какво основание?

От клиповете си правя извода, че това го гласят за някакви бъдещи автономни системи, които да предотвратят предвижването на противника в някаква зона, без използването на оператор, или собствени войски на терен. Не ми харесва този извод честно казано. Дано да греша.

На какъв калибър и дулна енергия няма броня която да се противопостави? Така като го гледам, това ще да е някаква високотехнологична алтернатива на противопехотните мини. Инсталация за многократна употреба, която има по-голям обсег, може да се демонтира, презареди и използва повторно. Но по същество върши работа от типа на това:

Да, точно това. Молекулна спектрометрия, раздел ИЧ спектри.

Извинете, първата ми дисертация беше в областта на кристализацията на неорганични соли, но си признавам, че нищо не разбрах от горното изложение... Кристалната сол си е чист натриев (диетичната с добавка на калиев) хлорид. Не се очаква в нея да има странични примеси. И не, не е вредна, напротив жизнено важна е за храненето ни. Проблема е ако се прекалява, но всяко вещество е отрова ако прекалите с него. От кристалната сол не се очаква да допринася към приема на други есенциални елементи. Тях си ги набавяме от храната и ако се храним малко от малко пълноценно, си набавяме всичко нужно (ако не бъркам евентуално има проблеми само с приема на йод, но за това и солта се йодира). Евентуално хималайската сол би могла да има претенциите, че доставя на организма есенциални елементи. Тук обаче няма абсолютно никакво значение дали ги доставя под формата на смесени кристали (включвания на други метали към кристалната решетка на натриевия хлорид, или в самата сол има кристалчета от соли на въпросните елементи. При всички случаи, за да бъдат усвоени от организма, тези соли трябва да се разтворят, което вероятно ще се случи още в устата от слюнката. Не не съхраняват вибрационна енергия. Вибрационната енергия се абсорбира от молекулите, или молекулните йони (а тук разни сулфати и карбонати би трябвало да са малко), но дори и абсорбираната от тях вибрационна енергия се "изсветва" под формата на инфрачервено лъчение наносекунди след като е абсорбирана. Евентуално някои забранени преходи могат да я задържат по-дълго от порядъка на милисекунди. Както споменах по-горе, всички разтворими соли при достигането до храносмилателната система се разлагат до малки йони. Малката подробност е че понякога червата ни усвояват по-добре есенциалните елементи, ако са под формата на органични комплекси. А ако есенциалните елементи се съдържат под формата на колоидна система от неразтворима във вода сол, те съответно няма и да се усвоят от организма. Пред този цитат вече оставам безмълвен...

Да ти кажа точно този въпрос не съм проверявал. По-вероятно е да няма как да разбереш дали не си е отишъл филтъра. Вероятно са на часове работа. Виж в упътването. Но активния въглен едва ли ще свърши голяма работа точно за това, макар че ще е по-добре от нищо. Наблегни на проветряването.

Принципно зависи от маската. Има и такива съдържащи сорбенти. Но това малко количество сорбент има малък капацитет, та не бих разчитал на него. Пък и точно въглеводороди, трудно ще спре масовия тип сорбенти от типа на активния въглен. Маската я приемам основно като защита от прах и аерозоли. Освен ако няма някакъв специализиран модел специално за работа с органични разтворители, съдържаща специален селективен сорбент за неполярни молекули и органика. Не съм търсил признавам. По втория въпрос, лигроина е петролна фракция. Не съм се занимавал с петрохимия, но предполагам че състава му зависи от състава на перола използван като суровина. До колкото знам са основно алкани, като някои марки съдържат и немалък процент циклични въглеводороди. Но те са по-летливи, та не съм съвсем сигурен, не съм се занимавал с въпроса. Може да има и друго, по-специално разни хетероциклени съединения, но в по-малки количества.

Никаква маска няма да помогне. Освен противогаз, но и той бързо ще си изчерпи капацитета на филтрите. При работа с органични разтворители основното правило е да се работи на проветриво място в условия при които вентилацията изсмуква изпаренията на вън. В идеалния случай под камина, но ние нямаме, за това просто гледаме много да не влизаме в стаята където се намира апаратурата, докато се работи. А самата стая има силен вентилатор. Ако конкретното вещество притежава способност да прониква през кожата и да е токсично в тези условия, би трябвало това да е описано на кутията. Обикновени нитрилни ръкавици ( нестерилни от близката аптека) осигуряват достатъчно високо ниво на защита срещу проникване през кожата. За ралика от маската, тук имаш практически 100% защита. Неуточнените масла няма как да пророкуваме какви ефекти ще имат. Средноверижните алкани (лигроина) са относително слабо токсични. Нещо като екстракционния бензин са и са по-слабо токсични от бензина използван като гориво. Според мен трябва да си оправиш работното място така, че евентуалните изпарения да бъдат отнасяни далеч от теб посредством мощна вентилационна система. Или на открито с вентилатор духащ от теб към работното място. Това в комбинация с нитрилни ръкавици, ще ти осигури адекватна защита срещу всички видове органични разтворители с които би могъл да се сблъскаш. Маска не е нужна.

Аз лично имам пристрастия към МиГ29. Но само лични пристрастия. В близък маневрен бой все още има какво да покаже. Има по-добра тяговъоръженост от Ф-16 и все още ставащи ракети. Тоталното му предимство в нашлемната система за целеуказване вече е изравнено. Тук трябва да уточним, че това е валидно само ако МиГ-а работи близо до базата си, при далечни мисии малкото гориво което може да носи се отразява и на възможностите. При боя на средни дистанции нещата се обръщат, почти всички Ф-16 разполагат с по-съвършени радари и авионика, както и с по-голям брой ракети със среден обсег. СЪщо така типово носят ракети с активна ГСН, докато при МиГ29 това е вярно само за по-новите модификации. Нашите мигове разчитат на полуактивни Р-27, или на ракети с пасивна инфрачервена ГСН, която има значително по-малка дистанция от която главата захваща целта. При мисиите въздух-повръхност нещата стават съвсем несравними. Руснаците по начало имаха изоставане в управляемото въоръжение въздух-повръхност когато се произвеждаше базовия МиГ29, а самолета въобще не може да носи такива оръжия. Докато Ф-16 е подлаган на многократна модернизация, планера му няма много общо с първите блокове от 70-те, а авиониката би могла да бъде и от 21-ви век. Друг обаче е въпроса, когато говорим за държава като нашата с много ограничени финансови ресурси и възможност да утилизира налични бройки стари оръжия. За еърполисинг нашите 29-ки значитлено превъзхождат Ф-16 предимно заради добрата устойчивост на ниски скорости. А повечето нарушители са витлови самолети с възможност да летят много бавно, което се използва от тях за сриване на прехвата. Та не е еднозначен въпроса. Но не трябва да се забравя факта, че нашите немодернизирани 29-ки в съвременна въздушна война са остарели с едни 30-40 и отгоре години. Базовия МиГ29 е разработван през 70-те, а нашите самолети са точно изделие 9-12 в немодернизиран вид. Днес вече са си заслужили спомагателната роля основно в полицейски мисии. Един вид да поеме ролята на МиГ21 през 80-те. Стига да имаше самолет който да поеме ролята на основните ни изтребители през 80-те.

Не разбирам с какво се хвалят? Системи за автоматично извеждане от пикиране се монтират на някои самолети от времето на втората световна война. А може би и преди нея.

Честно казано не схванах въпроса. Става дума за очистване на замърсена вода ли? Защото центрофугата се използва само за разделяне на утайката от течността. Въпроса е да накараш замърсителя да се отдели като утайка. Има много методи, но все пак уточни по-добре за какво става дума.

Масата не зависи от температурата. Само обема се променя и съответно плътността. От което следва че теглото което се измерва от един материал потопен във флуид също зависи от температурата. За това и летят балоните с горещ въздух. Но това не променя масата. Температурата влияе на плътността на абсолютно всеки материал, не само на металите. Разликата е само в коефициента на топлинно разширение. Дори различните типове стомани се разширяват в различна степен. За това при изработване на механични машини, които се очаква да работят в условия на температурни разлики, материалите се подбират така че да имат близки коефициенти на топлинно разширение.

Европа че е в упадък в упадък е. Но не по икономически показатели. Икономиката може да е добре, обаче в социален план същата тази добре стояща икономическа система се оказва токсична за собственото население. Раждаемостта се е сринала до катастрофалните 1.3 деца на двойка. Политиците се опитват да решат проблема с имиграция, обаче това не променя факта, че системата потиска раждаемостта и като краен ефект, региона работещ по този механизъм се явява нежизнеспособен без постоянен внос на хора отвън. Тук въобще не засягам темата дали нововнесените имигранти ще поддържат същата социална среда както го е правило коренното население. Това е отделен въпрос, който идва след основния, че западния икономически модел, понастоящем убива собственото си население. Горната критика в никакъв случай не означава пропаганда за връщане на социалистическата икономика напротив, една от грешките на запада е вкарването на твърде много социализъм (държавни регулации) в икономиката си, макар че аз лично не виждам как точно тази грешка би довела точно до демографски проблеми. За мен не това е проблема, а по-скоро проблема е в консуматорското общество и възприемането на трупането на материални придобивки и социалното катерачество, като основен критерий показващ успех в живота. А точно този проблем не мисля, че има нещо общо с икономическите проблеми. Макар че може и да има, просто аз да не виждам връзката.

Все ми се струва, че хиперзвуковата начална скорост и ограничения обсег от няколко километра, биха ограничили ефекта от управляемостта на снаряда. По-скоро целта на тази управляемост би била не да следи движеща се мишена, а да компенсира разсейването в следствие на естествени фактори. Което би изксвало система която в реално време да следи на къде се отклонява снаряда и да му задава коригиращи команди. До колкото схващам системата на радиолъча действа именно на този принцип, но без да използва електроника изчисляваща в реално време координатите на снаряда. Но и вариант с тежък и бавен снаряд задвижван на релсов или гаусов принцип също ми изглежда интересен. Изчезват поне 90% от демаскиращите фактори и голяма част от отката на оръдието. Не съм се сещал за тази идея, но нейните потенциални приложения изглеждат доста обещаващи. Индиректната стрелба с управляеми муниции е последния писък на модата при военните. Понижава поне с един порядък разхода на снаряди за поразяване на точкова цел. А откриването на противниковата артилерия е много важен фактор (което откриване се прави по демаскирането от стрелбата, чел съм че вторичното възпламеняване на газовете след изстрел може да достигне 25 метра височина). Само трябва да се реши проблема с доставката на мощен и компактен енергиен източник на фронта. А в този случай, поради по-ниското натоварване на снаряда, вероятно електрониката би могла да бъде достатъчно добре защитена, за да има изстрел на управляем снаряд. А ниската скорост ще позволи да се управлява без да има проблеми с плазмата, или ерозия на сензори разположени в носа. Но това са само лаишки спекулации. Като направят прототип готов за тестване, тогава ще видим. ПС. А дали по същото време някой няма да измъдри снаряд използващ термоядрена реакция с лазерно възпламеняване, как мислиш? Малък, само 1-2 тона тротилов еквивалент в 155 милиметров снаряд.

Използвах подобен преди две години. Може да се настрои за някакъв цикличен режим на работа, а не само за единично включване. Аз например трябваше да настроя една камера така че един на всеки три часа да се включва нагревател, така че от хладилник да се превърне в сушилня работеща при ниски температури (иначе няма как да се направи луканка през август).

До колкото схващам проблема е в грубата сила на плазмата, която се генерира точно в предната част, където проектила се налага да изблъска околния въздух, което при хиперзвукови скорости го загрява достатъчно, за да го йонизира. Едва ли може да се отмести от там, там тя се генерира. А и ако се отклонява, това ще изисква допълнителна енергия, която вероятно би била взета от кинетичната енергия на проектила. Освен това плазмата има доста силно фоново лъчение в целия диапазон, не само във ИЧ. По-скоро ми се струва вероятно да търсят честотен диапазон и ракурс, където в конкретните условия плазмата има по-висока пропускливост. Примерно да използват доброто старо управление по радиолъч (да де не точно радио лъч, честотната област не съм наясно каква е, може и в УВ областта да е) с приемник в задната част на проектила. Естествено със софтуер взимащ предвид балистиката на полета. Но всичко това са спекулации, кой ги знае какви ще са решенията в реалността.

Да повдигнем темата, че започнаха дублирания. Проблема който ми идва на ум е, че поради хиперзвуковата скорост на проектила първо носовата му част ерозира, второ загрява се до висока температура и трето, през тази част от полета в който носи особено висока енергия, е обвита от слой плазма през който трудно може да премине насочващия сигнал. Предполагам, че ако ще се стигне до управляеми муниции, те няма да са кинетични. Към Drake: С извинение за повторението на нещо, което вече е написано по-горе в темата. Но ако не ти се чете всичко, резюмирам: Това на клипа, както вече написахме, е кинетично оръжие с малък обсег. За сега енергийната му консумация позволява да бъде монтирано само на кораби. Което драстично ограничава приложимостта му до защита от талибани с гумени лодки и други подобни. Просто защото зад линията на хоризонта снаряда който удря земната или водната повръхност, ще се движи с терминалната си скорост, следователно няма да има разлика между конвенционално и електромагнитно оръдие, а поразяващата способност на снаряда ще се изравни с тази на бронзов топ от зората на барутната артилерия. Ефекта който се коментира е в противотанковото му приложение, където евентуално едно такова оръдие би могло да игнорира наличните в момента противокинетични брони. Там може да доведе до една малка революция, подобна на въвеждането на подкалибрените и осъвършенстваните кумулативни снаряди веднага след края на втората световна война, които обезсмислят хомогенната стоманена броня и за две десетилетия до въвеждане на композитната броня танковете са практически прозрачни за противотанковите средства. Обаче до този момент има много път, поради енергийната консумация на оръдието, която не е по силите на нито един съвременен или перспективен танк. А и не се знае до тогава (втората половина на века) какви брони ще бъдат изобретени. Вечната надпревара между броня и снаряд. Та в резюме, претенциите за най-лошия кошмар за руските военни, са меко казано преувеличени.

Полиетилена и полипропилена са подходящи материали. Обаче някои от другите полимерни материали от които се правят бутилки не са подходящи. Принципно със светлината няма да има големи проблеми. Евтината сярна киселина се продава в стъклени бутилки (светли) със полиетиленова капачка.

Извини ме но това са глупости. Руската авиация в Сирия винаги е действала извън обсега на ПЗРК. А това с което ги заменят са хеликоптери, които общо взето работят именно в обсега на ПЗРК. Явно опасността не е чак толкова голяма.

Да, явно фейсбук ми е развалил радара за сарказъм. Такива малоумия прочетох тия дни че и на тези думи за турските изтребители им се вързах че са написани сериозно. Да не подхващаме темата за първосигнални писания. Тъкмо отговарях на едни гении, че има такова нещо като "кървав портокал" и по магазините не продават плодове с инжектирана хив позитивна кръв... Та приемете извиненията ми.

Тия дни се сетих пак за темата. Наблюдава ли се тенденция за падане на цените на принтерите работещи с метал? Тези с пластмаса междувременно станаха много достъпни. Рано или късно (не вярвам да е много късно) би трябвало и принтерите работещи с метал да станат достъпни за масовия потребител. От този момент нататък, предполагам оръжието ще стане достъпно за всеки с умерени познания. Това ме доведе до една интересна мисъл. В исторически план оръжията достъпни за гражданите винаги са следвали с малко закъснение последните военни достижения. Като закъснението не е като време, а като ефективност. Примерно дълги ножове като граждански еквивалент на военните мечове, къси ловни лъкове като еквивалент на далекобойните военни лъкове, олекотени малокалибрени кремъклийки, като граждански еквивалент на тежките военни мускети и така нататък. От 20-ти век насам натиска на някои държави да ограничат достъпа на оръжие до гражданите увеличи значително разликата във възможностите на военното и гражданското оръжие. А както знаем природата не търпи празнини. Личните ми спекулации са че именно технологията на 3Д принтера ще е последната капка, която ще прелее чашата и ще унищожи тази изкуствена пропаст. По простата причина че оръжието ще стане толкова достъпно, че на евтин домашен принтер ще може да бъде направен функциониращ аналог на военен автомат. Включително и мунициите. Само за термообработката на определени детайли предполагам че би се изисквала някаква квалификация на ниво по-голямо от това на 8-ми клас. Та как мислите, тази невероятна достъпност би ли променила тенденциите за законодателство прогресивно налагащо все по-големи и по-големи ограничения върху притежанието и ползването на оръжия?

Хайде по-сериозно. Все едно да кажеш че лисицата е най-добрия пазач на курника... Единствената държава, която би могла и има реална полза да ни нападне е Турция.