Galahad

Ами защото в изворите го наричат Василий Македонец или Василий Славянин, а не Лъв ІІІ Исавриец, Лъв ІV Хазарски или пък Лъв V Арменец. Що го наричат Македонец е ясно, щото е от тогавашната Македония, т.е. от Одринско. А що славянин? За него си имаме тема, тъй че повече информация по въпроса - там.

Принципно има разни методики, но би трябвало като се публикува някаква статистика да се сочи и на каква база е направена. Може примерно донесените пари да се сметнат и на база на данните за обмен на валута, втори е въпросът доколко и в този случай се прави сметка за примерно обмена на ръка. Отделно че има и туристи, които също обменят. Може да база на представителна извадка - т.е. анкетиране на някакъв брой хора. При липсата на точен източник на данни би трябвало да се използват няколко метода. Но в нашия случай най-вероятно са работили като правене на прогноза на времето чрез наплюнчен пръст. Затова и няма много информация как точно е направено проучването.

Е, има и други мнения по въпроса. Според Теофановия продължител, тя била благородна девица, от древен род (обръщам внимание - древен род, а не упражняваща древна професия ) Работата е там обаче, че той Теофановия продължител е обявил и славянчето от одринския край Василий за издънка на царския род на Аршакидите, тъй че много не може да му се има вяра, кога извежда нечий древен произход. Но в случая се предполага, че може да е от рода на Леон Кратерос, който е бил стратег на Анатолик. Туй по името. А ето как Атир описва събитието на запознанството с благородната девойка и отровените съпрузи "Мы здесь упомянем о греческих делах со времени Василия по это время (т.е. 433 == 1040—41 г.) и скажем: к обычаям цapeй греков принадлежит то, что они в дни праздников верхом отправляются в церковь, предназначенную дли даннаго праздника. И когда царь проезжает по площадям, то на него собираются смотреть люди, а у них в pyкax кадила, которыми они кадят. И поехал oтец Василия и Константина в один. из праздников. И была у одного из греческих вельмож красивая дочь. И вышла она смотреть на царя. И когда он проезжал мимо ея, она ему понравилась. И приказал он узнать, ктo она, и когда узнал, то посватался и женился на ней и любил ее. И родила она от него Василия и Константина и умер он, когда они оба были еще маленькие. И вышла она спустя долгое время после его (смерти) за Никифора. И возненавидели они друг друга и она стала заботиться об y6иении его и послала для этой цели к ал-Ш-м-ш-кику. И пошел он тайком в Константинополь. И впустила она его во дворец царский и они условились и убили его ночью. И призывала она патрициев по одиночке и давала им деньги и приглашала их признать царем Никифора (читай: ал-Ш-м-ш-кика). И они сделали это и не успело наступить утро, как она уже достигла всего, чего желала; и не было никакого спора. И вышла она за ал-Ш-м-ш-кика и жила с ним год. И стал он бояться ея и принимать меры против нея и сослал ее в отдаленный монастырь и отправил с ней ея сыновей. И жила она там год. Потом она пригласила к cебе одного монаха и дала ему деньги и приказала ему итти в Констатинополь н пребывать в церкви цapя и по возможности воздерживаться от пищи. И когда царь получит к нему доверие и пожелает в ночь праздника принять причастие из его рук, то он должен. был дать ему яда. И сделал монах это. И когда наступила ночь праздника, то она отправилась со своими сыновьями и прибыла в Константинополь в тот день, в который умер ал-Ш-м-ш-кик. И воцарился cын ея Василий, а она управляла делами за егo малолетством. " Та в сметката ако приемем казаното от Атир значи влизат тъстът Константин VІІ, Роман ІІ, Никифор ІІ и Цимисхий.

На статистиката не случайно се вика стъкмистика. Защото Стъкмистиката винаги може да представи ама направо удивителни резултати. Но ето една примерно мъничка подробност. В рамките на ЕС има свободно движение на хора и пари. Ще рече, че не сте длъжни да декларирате каква сума пренасяте през границата. Ако се пренесе на ръка обаче се спестяват някои дребни неудобства, като напр. плащане на данъци в реален размер. Турция обаче не е в ЕС, което ще рече, че трябва да се декларира, ако сумата е по-голяма. Така, това което се пренася през границата, ако е повечко влиза в статистиката било че се декларира, било че минава по банков път. Казано по-просто, ако пренесете повечко пари от Турция рискувате и да ви ги конфискуват, и да ви осъдят. Тъй че кяра да се пренасят на ръка не е по-голям от този, да минат по банков път. Е, в първия случай има такси, ама пък във втория има риск при пренасянето да ви ограбят. А картинката не е толкова розова като перспектива за България. Все повече българи се установяват трайно извън България. Пак според стъкмистиката 1/3 от прозорците са тъмни, т.е. са се изнесли. Оставям настрана гениалния проект тези жилища да се раздадат на роми за сметка на данъкоплатците. Та как беше в зората на прехода. Отиват гастарбайтерите, а тук оставят деца и родители - и им изпращат пари. Всичко с очакването, че държаната ще стане нормална. Но тя не става. Тъй че те прибират децата, родителите умират и няма вече на кой да пращат пари. Дацата им учат в чужбина, и някои не знаят български. Засега единствено десятъка е стимул гастарбайтерите да дават нещо на България, защото отчасти е по-малко, отчасти по патриотични подбуди тъй като е равно на онова, дето трябва да платят в чужбина. Не е ясно до кога обаче ще трае това. Защото Макрон зарева за равни данъчни ставки. Ако стане това, то данъците ще се плащат в чужбина, защото ставката може да е една, ама необлагаемия минимум ще е различен ... и плащането на данъци в България ще си е направо разорително. Та тези радостни суми с времето ще стават все по-малки и по-малки.

Все пак ще е добре да послуша съвета ми и да даде на адвокат да прегледа книжата. Ще се опитам да го обясня малко по-абстрактно. Отишли са едни пожарникарчета при Ретро и са му казали да покаже заповедта, че елуредите трябва да се изключват. Той няма. Лепнали са му акт. Той обжалва, защото смята, че не е логично да си изключва витрините. Всъщност предполагам, че подобна заповед много от вас са виждали, но просто не са обърнали внимание. Тя се издава от шефа и се свежда до знанието на трудовия колектив по мейли и пр., и пр. Но да се върнем на Ретро. Та преди да му лепнат акта, но след като са установили, че няма заповед, са му задали сакралния въпрос, тъй любим и на някои техни тъй да се каже колеги, като митничари, данъчни, катаджии и от БАБХ: И ся кво шъ праим? Ретро е дал грешен отговор и са му лепнали акта. Той обжалва и е щастлив, че е използвал Темида за плашило. Само дето той е трябвало да издаде заповед, а не е издал. Значи съдът ще потвърди акта. Ретро ще се ослуша с плащането. Ще пропусна разните опции, но повечето няма да му харесат. В крайна сметка след много преживяна болка ще си плати. Тогава най-сетне ще напише една заповед. Ще дойдат инспекторите. Ще покаже заповедта. После от оная бъчонка дето е на снимката ще измъкне бутилка, ще я отвори и самодоволно ще вземе да пие пред пламтящите погледи на пожарникарите. Но е в дълбока грешка. След като са видели заповедта, инспекторите ще продължат проверката и ще се окаже, че липсва още някоя фиктивна бумажка. Той ще попита: Ама що не казахте преди, та да направя и двете. Веселяк! Явно си мисли, че това тук е Белгия и администрацията (думата буквално означава обслужване) няма друга идея освен да се грижи за народа. И докато той се възмущава, че не са му казали преди, почти като балканджи Йово инспекторите пак почват да го питат и разпитват: И ся кво шъ праим? И макар пред него да са пожарникари, и макар и студената бира да е пред него, то гърлото му ще започне да става някак си сухо. Та за да не се разиграе тази драма е най-добре да се консултира с адвокат и той да провери дали наистина има всички бумажки. Знам, че за българина адвокатския хонорар е един напълно излишен и неоправдан разход. И той за да спести 200 лева за хонорар е готов да плати 500лева глоба + 100 лева лихви + 500лв. разноски за принудително изпълнение. И така всяка година по ред. А едничката му утеха е да псува скапаната държава. Не че държавата наистина не е скапана. Такава е. Но ако прежали адвокатския хонорар ще си спести много повече пари и нерви.

Това разбира се не е вярно. Както казах заключената врата показва, че не трябва да се влиза, а не че не може да се влезе. Иначе казано, собственика каквито и мерки да вземе, винаги ще се намери начин да се проникне в имота без негово позволение, след като за това няма да се понесе никакво наказание. Има врата - разбива се. Има случаи тръгват срещу въоръжена охрана, той стреля по тях и почват да го влачат по дела за убийство. Там където държавата е напълно изместена от мафията просто няма начин някой да бъде спрян, колкото и собственика да иска и да се старае. В САЩ малките деца трябва да са под постоянен надзор. Ако на родителя се наложи да остави детето по някаква причина, той е длъжен да осигури бавачка. Затова там наказват с отстраняване от училище за няколко дни. Тук може и да е голяма радост, ама там тези няколко дни или родителя не трябва да ходи на работа или да наеме бавачка. Ако родителя остави все пак детето си без надзор, то му се отнема от социалните работници. Иначе казано, там където има държава, а не управлява шайка обирджии на мандри, за децата и психично болните има лица, които са длъжни да се грижат за тях и те понасят наказание, ако не спазват това си задължение. Няма значение, дали детето е загинало или просто е нахлуло в чужд имот. Намерения, умисъл ... В една нормална държава всеки е наясно, че не трябва да влиза в чужд имот, без съгласие на собственика, че малките деца трябва да са под постоянен надзор на възрастни. И пак в една нормална държава са наясно, че като си настанил клиенти в хотела, заведението или магазина си, то трябва да им гарантираш безопасно пребиваване там. Ако това не се спазва, няма как да се избегна злополуката - оградата може да се прескочи, вратата да се разбие, охранителят да се нападне. Поне така е у нас, защото няма държава. Ако майката знае, че не само няма да получи някаква облага, а ще понесе наказание, ако детето и влезе в чужд имот, то тя ще направи всичко, което може то да не го прави. Поне практиката показва, че там, където го отнася не собственика, а проникналия в имота без разрешение инцидентите са много по-малко. Да се тръгне по линия какво е доказано, сиреч че то не е доказано, че е влязъл със взлом, ама пък като се обвинява собственика тежестта на доказване се обръща и трябва да се докаже, че си е било отворено, а не е влязъл с взлом - та ако се тръгне по тази линия собственика може да се отърве, но се губи обществената регулация. И резултата ще е, че умрелия си е умрял.

Според мен е най-добре да се консултираш с адвокат. Да погледне документите, да те посъветва. Практиката е показала, че когато някой обяснява нещо е едно, а като се видят документите се оказва съвсем друго. Защото примерно да имаш назначен човек, дето да дърпа шалтера е едно, съвсем друго е някой да дърпа шалтера на хладилните витрини всяка вечер. Не търси логика в нашите закони. Такава е имало, ама вече няма - откакто почнаха със закони се решават отделни случаи на ВИП-персони. Да речем, че в твоя случай има няколко верни решения - въпросът е колко и какво си готов да дадеш и колко и какво да понесеш.

Статия за българските епархии и катедрали

Идеята да се ползва срещу по-слаб противник друг не е особено добра: 1) той ще го плячкоса и няма да остане нищо за възложителя; 2)Другия може да завладее по-слабия и да си избере за цел възложителя -както става при нас 3) по-силния обикновено гледа да завладее по-слабия, а ако има ортак, ще трябва да го дели. Затова по-слабите се изяждат, а за равностойните и по-силните се търсят други решения, които първо да ги отслабят. Първичният закон на джунглата.

Картината, която ми се върти из главата беше нещо свързано с Испания или в малко по-широк аспект иберийско-латинския регион. Но дали обекта беше там, или художника беше рисувал някакъв цикъл за там, или имаше някакво тамошно влияние ми се губи. Може обаче да не е същата - този четрикольор в зелена гама в горната дясна част - май нямаше такова нещо.

Доколкото схващам се поде пак някаква кампания, благодарение на която едни не много на брой хора ще вземат едни много на брой пари. Решението е в това да има развито местно самоуправление, каквото у нас няма, тъй като проблемите с наводняванията са много специфични и няма как да бъдат решени от някой бюрократ в София. Това, което се изнесе като информация много-много няма връзка с проблемата ситуация, а просто се пробутва онова, дето ще е изгодно някому. За да съм по-конкретен, трите пострадали села са близо едно до друго, може да ги наречем съседни. Но отворете гугълската карта и ще видите, че първо всяко от тях е на различна река, второ по горното течение (в участъка между селото и извора) няма язовири, та да има пропукала се стена. И третото, което го давам отделно, защото за него ми е думата нещата не са съвсем еднакви. В единия случай примерно реката минава през селото, а в другия покрай него. Когато е покрай него, то решението е по-скоро да има дига покрай селото. В такъв случай дори да прелее, тя ще се разлее в полето, без да влиза в селото. А и в интерес на истината Бог ни е дал чудесна земя, ама и много овчедушие. В смисъл, че тук няма големи реки, като изключим Дунав. Даже и големшките като Марица и Тунджа не са много. В Прага примерно като беше преляла реката, водата е стигала до средата на втория етаж (ако партерния го броим за първи, а сутерена не го броим, защото не е надземен етаж). Във Виена пък за да избегнат наводненията са направили изкуствен остров сред реката. Та тъй или иначе в Европа има държави през които минават доста големи реки и там нещата наистина са много проблемни. Във форума имаме историческа тема с преглед на разни такива бедствия - земетресения, пожари, наводнения за няколко века назад. А сега малко за неизбежната отбрана. При нея проблемът е, че нападнатия често пъти не е равностоен на нападателя. Затова ако изтърве момента и инициативата за да проучва всички тънкости на неизбежната отбрана, може и да не оцелее за да чуе оценката на съда дали е мислел правилно. Примерно ако двама нападатели влязат с взлом в нечий дом, а собственичката има пистолет, то от нея се очаква първо да разбере само ще я оберат ли, или после може да решат да я изнасилят, а пък после да решат да я убият и тогава да стреля. Дори да се окаже, че е разбрала със сигурност, че смятат да направят и трите, то тя трябва да изчака да стигнат до третото и тогава да гърми, защото иначе междувременно може да размислят. Но ако междувременно и вземат пистолета, тя вече няма да има никакъв шанс за оцеляване. За щастие беше направена една промяна и в Конституционния съд все пак оцеля малко по-широкото поле на неизбежната отбрана у дома. Проблемът обаче е кой е началния момент да се приложи. Защото нападнатия във времето все повече губи шанс да оцелее. При нападение в кола, което КС го отмени примерно шанса на отбраняващия се да убие нападателя е докато последния разбива колата за проникне при него. Когато обаче влезе при нападнатия, то шансовете му да се защити вече са минимални. Пък идеята на НО е именно да оцелее нападнатия, а пък нападателите да бъдат мотивирани да не нападат. За съжаление това, което се случва у нас, кара по-скоро нападнатите да не се защитават, а не нападателите да не нападат. А двете страни не са равностойни. Нападателят може и да е закоравял бандит, докато нападнатия често би се колебал да убие другия по морални съображения, тъй колкото и да му се разширят правата, все ще остане рискът да закъснее с началото на своята отбрана, пък какво остава като знае, че съдът ще измъдря куп изисквания, които ако тръгне да ги изпълнява всичките нямаше да доживее да го изправят пред съда. Разбира се има я и другата страна - някой да не злоупотреби и да извърши умишлено престъпление, маскирайки го като неизбежна отбрана. Примерно да гръмне тъщата и да каже, че е помислил, че в къщата има крадец. В Париж и Виена примерно някои от парковете са оградени и вечер се заключват. И макар заключената врата да показва, че не трябва да се влиза, а не че не може да се влезе - е, там не влизат през оградата. Разбира се не стрелят при опит да се прескочи оградата, но явно намират начин да мотивират евентуалните желаещи да не го правят. Тъй че не е невъзможно да се ограничат посегателствата на престъпниците, стига последните да не са тези, дето управляват държавата.

Ами от времето на написването на книгата на сър Стивън до сега не са направени кой знае какви открития, та да е загубила актуалност. Аз лично много го харесвам - пише увлекателно, достъпно, кратко и дава доста обстойна информация.

Нямаше ли да е по-добре да се пуснат като две теми, защото основната е "предложения за това какъв да е закона", докато второто е интересен случай, но за него си има решение в закона - просто той се прилага лошо. Та за втората един по-интересен случай. Момче (оставям да се досетите за етноса му) влиза в трафопост (сетилите за етноса, ще се сетят защо). Там имало напрежение и то му откъснало ръката. На адвоката му се врътна из главата гениалната идея, че родителите трябвало да съдят собственика на трафопоста, че не си го охранявал. Според честната адвокатска дума момъкът не е разбивал вратата, а ти си била тъй отворена и той ей тъй си влязъл вътре. Та - собственикът действително отговаря за вреди от вещи, но само ако пострадалия сам не се е поставил в ситуация да претърпи вредата. По-конкретно, момъкът дори да е намерил отворена вратата е знаел, че собственикът не го е поканил в имота си та да влиза. Когато има съгласие на собственика и настъпи вреда, тогава положението е друго. Но тъй като България е олигархия и законите действат относително, то ето и точното обратно мнение широко тиражирано от родни медии. Собственик на хотел или заведение нещо не е обезопасил както трябва и е пострадал клиент. В края на сезона нашия туристически бранш рева диво заради поисканите обезщетения от пострадали туристи. Е, туроператорите натиснааха нашите и те си платиха като попове. Ама реваха. Та тук ситуацията е друга - клиента се е озовал в заведението със съгласието на собственика и е бил пиян, защото в името на оборота собственик ане е спирал персонала си да му носи още питиета. Но когато трябва да се плаща - родните медии реват що така, тъй като често собственика на хотела е собственик и на медия. А когато пострадалия не трябва да получи обезщетение, защото сам се е поставил в ситуация да претърпи вреди при това без да има съгласието на собственика да нарушава уж защитеното му от закона право на собственост - тогава пък почва да се реве, че нарушителя вместо да бъде наказан, трябва да получи обезщетение. А идеята е мярката на закона да е такава, че лошото да не се случва. Ясно е, че колкото и собственика да си пази имота, то ако някой поиска да проникне там незаконно ще намери начин. Затова решението е ако не може да получи облага, ако наруши правото на собственост и без разрешение влезе в имота.

А къде точно е алтернативното развитие? Той тов. Сталин е отровил и Борис Сакскобургготски и генералния секретар на БКП Г. Димитров - просто единия е бил отровен в руското посолство в София, а другия край Москва. Тъй да се каже царят и два живота да беше имал, тов. Сталин нямаше да си промени навиците. По-скоро може да се получи алтернативка какво би станало без тов. Сталин - я немците му направили атентат, я паднала бомба върху мавзолея по време на парада на Червената армия. Щото иначе - има човек, има проблем, няма човек - няма проблем.

виждал съм подобна картина в някаква книга, но не помня кой беше. Направи ми впечатление човека с тоягата. Даже ми се струва, че май беше някакъв цикъл от картини. Но може просто някой да се е упражнявал да я рисува. Предполагам много от вас са си правили някаква рисунка по някоя известна картина.

Една новина, която е пусната като новина, но в нея няма нищо ново 1000 древни български ръкописи изскочиха от фондовете на Руската държавна библиотека И пак използвам случая да напомня, че ГБ е пуснала опция да се гласува за дигитализирането на намиращите се във фонда й книги, тъй че желаещите да ги погледнат да се включат в гласуването. Те са си старите книги, за някои от които сме говорили по разни поводи, но като ги дигитализират, ще може да ги гледаме.

За Фанагория явно някои не правят разлика между това, че има спор дали е била столица на Кубрат и това, дали там са живели българи. Във Фанагория са живели българи, но след разпада на Кубратова България градът става хазарски, а пък хазарите приемат юдеизма. По-сложен е въпросът дали е била столица на Кубрат, тъй като нямаме изрично изворово сведение. През средновековието, че и сега владетелят предпочитал да е в не някой град, а кралски замък или в нашия случай аул, за да не го изненада народната любов. По-късно, владетелите живеят в не чак толкова укрепени дворци, но отново предпочитат да са малко по-далеч от народната любов - напр. във Версай, Петерхоф или нашата Бояна. Но в някои страни за определен период владетеля си седи в кралския замък и на практика държавата няма град, който да го играе столица. Сърбите напр. през средновековието нямат точно определена столица за някакъв по-продължителен период. В Русия корупцията е толкова разпространено явление, че на практика е почти институционална. Един белгийски спец по антикорупция ни обясняваше, че като отишъл там да ги осветлява как да се борят с корупцията му обяснили, че без корупция просто няма как да живеят - направили му сметка за разходи за жилище, за храна, за следване на чедото ... и заплатата не можела да покрие нито едно от тези неща поотделно, а камо ли заедно, тъй че било неизбежно да са корумпирани. Тъй да се каже, там има официална корупция. Но в случая се чудя дали става дума за това или съвсем нарочно и целенасочено се заличават следите от други култури и народи? Да сте чували родните медии да говорят за таврическите българи? А да напомня, че за Фанагория си имаме тема за античните надписи там.

Съдържанието от 2003 до 2011г., тъй като повечето ги няма в тази сбирка. То е от офиц. сайт е линковете водят само до онова, което правоносителите са решили да отпуснат - в доста случаи резюметата на статиите. Но като няма друго и това е нещо. съдържание 2003-2011.doc

Откакто почна проверката на данъчната отчетност на фирмите на съдържателя на "Сега", вестника се превърна в същински парцал. То да има там читава статия, та и тая да чакаме да е такава. Вече спрях да коментирам статиите в Сега, а само се подигравам с глупостите, дето ги пишат там. От статията не се разбира много какво точно е искал да каже авторът й, а е просто низ от разбъркани мисли. За аргументи пък се ползват неща, за които нямаме данни тъй ли са или не са - напр. че Симеон и Петър нямали дъщери. Всъщност имаме изрично сведение за две девойки от царски род дето трябвало да се оженят за Василий ІІ и Константин VІІІ преди цар Петър да умре, а също и за дъщеря дето Симеон я предлагал за жена на Констанитн VІІ, ама то когато някой ползва незнанието си за аргумент, какво да говорим?

Босненци, хървати, сърби и черногорци са славяни, но от тях само сърбите са сърби. Босненския крал се нарича сръбски крал след смъртта на Вълкашин. В смисъл, че той наследил кралския титул на сръбските крале, след като мултинационалната държава на Душан се е разпаднала. Не се е почувствал сърбин, а се титулува крал на сърбите. Пък кралете на сърбите са се титулували също крале на българите и гърците, което не значи, че са се почувствали българи или гърци. Някои средновековни унгарски крале също се титулували крале на България, но това не значи, че са се чувствали българи. Наричали са се така, защото са владеели територии населени с българи - сиреч част от Загоре или казано на латински - Трансилвания. Чехи, словаци и моравци не са едно и също. Просто моравците днес си нямат отделна държава, но продължават да си се броят за отделна нация.

"Колкото по малко електричество и градове толкова по голяма раждаемост, защото като падне мрак хората вместо да гледат "Вип брадър" си доставят други удоволствия от които се раждат деца." От написаното от Фружин излиза, че Нигер и Сомалия са били през 1950г. много по-богати и електрифицирани от Германия и Испания, защото са имали много по-малко население, но като видели, че отиват на изчезване са въвели режим на тока и горна граница на пенсиите и заплатите и само за 50г. населението им скочило в пъти. Четенето на червена "научна" литература обикновено кара мислещия човек да се смее. Както примерно описанията на социализма, как от небето щели да се сипят небесни блага, а народоналението да ходи по мед и масло. Какво може Великобритания, ама пък какво може да прави Шотландия - то това е въпросът. Та първо, референдумът всъщност е пропаднал, защото в референдум трябва да са участвали поне 50% от имащите право на глас. От това, което се съобщи в референдума са участвали 40%, тъй че резултата от него няма стойност. Имаме си тема за референдумите. На второ място има регламент какво може да се решава на референдум. При Брекзита се оказа, че това не може да се реши на референдум и той имаше чисто консултативен характер, а после вече парламента гласува за излизането. Сиреч, няма опция с референдум дори да са участвали 50+1% и да са гласували За 50+1% Каталуния да излезе от Испания. В противен случай доста общини, които каталунците мислет, че трябва да са в тяхната държава може да обявят независимост и от Каталуния.

Раждаемостта е последица от това, коя популация е поставена в по-добри условия спрямо останалите. Напр. ако си ром, то получаваш много повече привилегии, отколкото ако си българин, щото си бил малцинство. Примерно имаше безплатна закуска за циганчета, а не и за българчета - критерия е националността, а не материалното положение на родителите. С Турция нещата са по-сложни. Възродителния процес у нас породи някои нови тенденции в Турция. Преди да идат нашите е било прието жените им да не работят, дори семейството да мизерства. Като отиват нашите, то манталитета в европейската част, където се установяват по-голямата част се променя. В Анадола отиват по-малко и там си остава стария манталитет. Въпросът не е в липсата на ток. Това е някаква лакърдия. По-важно е напр. дали жената работи и може паралелно с това да гледа между 0 и 2 деца или не работи и може да гледа 5-6 деца. Въпрос и на доходи - дали стигат да се хранят. В Турция минималната пенсия беше 600 лири, т.е. около 500лева. Та оттам иде демографския просперитет. Едните са по-богати, но с по-малко деца, а другите по-бедни, но с повече деца, защото жената не работи и има кой да ги гледа.

Ами в случая има изстрели, но не е много ясно дали са с бойни или със стоп-патрони. Според мен по-скоро са вторите, защото и след последния изстрел полицая седи на дистанция и държи насочен пистолет готов за отбрана. А и не се вижда да тече кръв - а ако беше с бойни патрони и всичко беше в целта, трябваше да се заформи локва. По нашето право нещата стоят теоретично и практически. Практически България е олигархия, законите действат относително и прав е по-правоимащия, а виновен е по-малко правоимащия. Напр. племенника на президента минава на червен светофар и вместо да глобят него, уволняват катаджиите, че са го хванали (разбира се под друг предлог). У нас полицаите са на произвола на съдбата, затова те действат благоразумно и когато има престъпление, изчакват престъпника да приключи и после само регистрират станалото по жалба на пострадалия или по жалба на близките на покойния. Ако тръгнат да спасяват пострадалия, може да идат в затвора. Защото всеки народ има такава полиция, каквато заслужава. А полицаят не е чудотворец за да направи винаги тъй, че всички да останат живи, здрави и щастливи. Той действа в условията на риск и трябва да прави избор. А какво остава на гражданите, които имат такова отношение към полицията? Ами да се спасяват сами. А дали пък те са в условията на неизбежна отбрана - ами зависи кой е от другата страна, тъй че решението е в премъдрата сентенция на Баце: по-добре жив в затвора, отколкото невинен в гроба. Теоретично - вариантите са пак два - това бойни или стоп-патрони са пак два. Защото степента на отбрана е различна. В интерес на истината е трудно да се каже, защото записът е на доста тесен екран. Изглежда в ляво има още някой, но не е ясно кой е той. Не е ясно и каква е причината за това, което се е случило. А и заради колите не се вижда какво точно става при самата стрелба. Не е ясно също дали всички изстрели са в целта. Ако сте гърмели с пистолет сте забелязали, че той има доста голям откат и точността е доста по-малка отколкото примерно при стрелба с автомат или пушка. То иначе всеки щеше да предпочете по-лекото и малко оръжие. Тъй че в случая ще се въздържа от конкретен отговор. Но ако някой има желание да се порови, може да намери някакви статии и коментари с повече информация и тогава да може да се каже по-определено дали има неизбежна отбрана. По принцип в нормалните страни неизбежната отбрана има за цел не само да се отблъсне нападението, но по линия на генералната превенция да се предотвратят престъпления. Напр. ако някой знае, че може да бъде гръмнат ако влезе с взлом, той ще се замисли повече дали да влезе. Отделно, че когато нещата опират до полиция, те не са тъй прости. Примерно при обикновен битов случай се казва, че нападението е приключило, когато нападателят побегне. Тогава ако защитаващия се тръгне да го гони и при преследването го убие няма неизбежна отбрана, а в най-добрия случай афектно убийство. Но какво става, ако схватката е била при опит на полицай да задържи терорист, който може да убие няколко хиляди. Тогава ако при преследването полицая не го убие и терориста избяга, той ще изпълни плана си и ще убие хиляди. Но пък в този случай няма заплаха за живота на самия полицай и не е сигурно, че ако избяга все пак няма да бъде заловен или гръмнат преди да извърши терористичния акт. Стана обаче късно, тъй че спирам до тук.

Отделянето на каталунците не е нещо тъй просто, както на някои изглежда. Защото по този въпрос трябва да се произнесе и останалата част от Испания. Защото каталунците си правят сметки за едни територии, но щом всеки регион може с референдум да реши къде да иде и какво да прави, то тогава някои от териториите, които те си мислят, че трябва да станат техни може и да не се окаже, че няма да са, защото там населението си спретнало референдум и казало, че остава в Испания. Брекзита показа, че излизането не е нещо тъй просто, когато шотландците се замислиха от ЕС ли да излязат или от Великобритания. С Югославия нещата бяха относително прости, защото заради сръбския шовинизъм в крайна сметка всички решиха да се отцепят от постоянно бомбардираната Сърбия. Със СССР нещата също бяха относително прости, тъй като ставаше дума за отделянето на исторически държави, които над всичко отгоре нямат особен интерес да са част от Русия в дългосрочен план. Та и каталунците може да почнат да се замислят като Великобритания, ако се спретнат няколко общински референдума и част от териториите, за които те си мечтаят решат я да останат към Испания, я да си спретнат нещо като Монако, Люксембург, Лихтенщайн или Малта. А те лесно може да се окажат между два огъня - референдум на испанците, които отказват и общински референдуми, че отказват да се присъединят към Каталуния. А е малко вероятно сепаратистите да искат независима, но окастрена Каталуния.

Дали си даваш сметка, че говориш взаимно-изключващи се неща. Пионерската организация е част от Партията, т.е. дъщерята е отрязана точно от това, да се влее в младшата група. Много от тикнатите в лагерите никога не са вършили забранена от държавата дейност. Напротив, те преди 9.9.44г. са вършили това, което държавата е насърчавала. След това просто са ги репресирали, без да им дават шанс да ги питат дали искат да се нагодят към новата власт. И откъде ги вадиш тези изрази: "да прекрати антинародната си дейност" - значи за теб тези, дето са били окошарени като Димитър Талев защото са смятали, че няма македонска нация, а Македония е част от България и българския народ вършат антинародна дейност? Е, браво! Думи нямам докъде може да стигне някой с четене на Дума!