T.Jonchev

И титлата "княз" е под въпрос. Тя се спряга при презумпция, че си е сменил титула при покръстването - "защото княз се доближавало до идеята за върховната власт" (изразът е на Г.Бакалов). Това твърдение за доближаването е съвсем несъстоятелно, но не е там работата. Хич не е сигурно, че си е сменял титлата - независимо от съображенията, които му се приписват. Просто няма такива данни. Колкото до царската титла: през Възраждането и по-късно тя е ползвана абсолютно безразборно, без да се държи никаква сметка дали лицето, на което я закачват, въобще е чувало думата "цар". Така че няма защо да се чудим на популярността на "цар Борис I".

Белаур не е брат на цар Иван Шишман - ако ще сме прецизни.

Не мисля. Защото ако непрекъснато извъртаме изворите накъдето ни е удобно, въобще е безсмислено да ги ползваме. Всеки ще си твърди, каквото му скимне. Впрочем, в днешно време това е доста разпространено.

Нямаме навика да се съмняваме например в това, че Никифор Фока бил нарекъл Петър "кожогризец", но щом става дума за български действия... Само че няма място за подобно умуване. Текстът, разказващ за "топлия" прием на императорските пратеници в Търново, за който става дума, не е гръцки, а български - от български автор и на български написан. Няма как да са ни криви другите.

Kолко дълго е продължило царстването на Токту не е ясно. Продължителността от 40 дни не се отнася за него, а за Умор. Не виждам какво значение за етническата му принадлежност има това, че бяга на север, а не на юг. На юг няма как да бяга, защото в момента на "бягането" воюва с ромеите. И не е истина, че елините нямали "Б". Това, че бетата се чете сега (а и през средновековния период) "в", не значи, че по времето на Херодот не е четена като "б". Това е просто христоматийно.

Картата си е българско издание - на Данов. Е,стара е, от по-миналия век.

Доколкото помня, този израз чух за пръв път от устата на Марк Антоний във филма "Клеопатра" с Елизабет Тейлър. Намирам, че е уместен.

На румънския сайт са качени само откъси от писмата - подборно.

Хм, звучи крайно, но всъщност има нещо такова.

Ако предположим, че този човек не е търсач на сензации, то как не си е задал въпроса защо - щом троянската война била в скандинавския регион - повечето имена в "Илиада" са преводими през старогръцки?

Точно така. Презимуването в опустошените територии на север не е било никак приятно - опитали са го веднъж през предната година, когато също има недоволство срещу тази заповед, но е овладяно. И понеже Маврикий нарежда още веднъж да зимуват там, избухва бунт.

И от мен, разбира се. Ти си емблемата тук - дерзай!

Е, те това не го знаех! Ще си ги запазя тези бисери да ми разведряват настроението в тежки моменти. Лошото е, че и отсам границата не липсват подобни щуротии, писани "в полза на българската история". Само погледнете заключената тема, в която се "доказва", че българите били траки горе-долу на същия принцип, на който Раковски "доказва" българския произход на Наполеон.

По Александрийската - варианта, използван от Теофан Умологитис. Годината си е съвсем доказуема. Имам предвид годината, в която е проведена т.нар. битка при Онгъла.

Дакато не са забърсали в учебниците си и Петър Добревата Бактрия, която се пада зестра на Александър по женска линия - рано е да се коркате!

За битката: присъединявам се към Ресавски относно сезона, но годината е категорично 681.

Могло е да бъдат изтласкани, разбира се. Пълководците на Маврикий почти са го постигнали. Могло е и да не бъдат пуснати през лимеса. Могло е и да бъдат постепенно кооптирани, след като са се заселили. Успехът на славянската инвазия се дължи по-скоро на проблемите на империята, отколкото на самите славяни.

Ами, да, така е горе-долу. Йордан Андреев даже смяташе, че при обсадата на Дръстър т.нар. Ивайло е станал васал на Ногай, което - ако е вярно - веднага обяснява защо отива да търси от него подкрепа през 1280г.

Не мисля. Ако нещата бяха сравними с кръстоносните походи, ентусиазмът би се проявявал поне 100-тина години, нали така? Да не преувеличаваме.

Звучи прекалено бомбастично.

Чак култ - силно казано. Но е бил доста известен, защото десетилетие и нещо след убийството му се явява един Лъжелахана, който предизвиква голям ентусиазъм, призовавайки обикновените хора за борба с турците.

Преди няколко години точно интерпретацията на Добрев върху този кръст ме превърна в скептик относно всичките му схващания и оттогава ги гледам под лупа. Че кръстът не е толкова ранен, колкото смята той, е не очевидно, а очевадно.

Ето че подкрепям 100% Rizar. Доживях!

Да, несъмнено си прав - тази страна от историята често се подминава и не е особено позната, дори до такава степен, че хабилитирани специалисти пишат например, че Бодуен (Балдуин) II е син на Робер, а не брат. От друга страна в унгарските източници има информация, която още стои неизползвана или е използвана непълноценно.

Съпругата на Иван Асен не е дъщеря на Йоланта дьо Куртене, а на Гертруд дьо Меран - първата съпруга на Андраш II. За портрета си прав. Но едва ли би моглода се очаква друго - уикипедията е пълна с грешки.