Doris

Е, явно ти следиш повече хипотезата на Малоум. Аз от време на време се опитвам да сравня части от нея с това, което на мен ми е известно. Предполагам, че с оборването на тази хипотеза в частта и, засягаща неравенствата на Бел сте доказали валидността на "еверетовите ускорения", за които е тази тема, а аз някак не съм разбрала как става това. И едва ли ще мога да проумея тая политико-философска физика, която се лансира тука.

Защото след твоя въпрос темата се отклони към хипотезата на Малоум. Преди това в разните постове всеки се е опитвал да я обсъжда както е зададена, или във връзка с нея по начин, съответен на неговите разбирания и с терминология, която смята за подходяща. Ако пост №12 или №52 или №74 и т.н. те е издразнил, можеше директно да го кажеш, когато е бил публикуван, а не сега да ровиш. А тук споменатата пета сила е любимата на инженерите обратна връка - ОВ.

В един филм по Дискавъри твърдяха, че има сателитно проследяване на хора по походката - заснемат сянката на човека и анализират.

Това не е вярно. В този пост има някои инженерни термини - OB, ЕМП, но това не е теорията за физ вакуума, обвивните фотони и пр....просто опит да се опише еволюцията от техническа гледна точка. Малоум започна да говори за теорията си след въпроса: който няма никаква връзка с темата и след като се заформи обичайната препирня - хоп недоволство :

До колкото съм чувала - такива обиколки с парен локомотив по теснолинейката има. Но и без парен локомотив теснолинейката си е незабравима атракция. Особено като се напълни с колоритното родопско население. В детските и студентските ми години много съм се возила с нея за походи по планините. Наричахме я "Каубойското влакче".

Ако се върнеш назад и видиш поста на Малоум, който си цитирал, ще видиш, че става въпрос не че всички модели са грешни, а за неверни тълкувания на тези модели. Ако се върнеш по-назад пък ще видиш, че невярно според него тълкуване е тълкуването на Дойч по отношение на интерпретацията на Еверет. Това е свързано с темата, защото именно при това тълкуване се появява взаимодействието между световете в мултивселената. А идеята за "еверетово ускорение" се основава на такова взаимодействие. И това не е единственото възражение срещу взаимодействието. Но всеки, който възрази бива оплют. При Малоум стана по много йезуитски начин, защото в коментара на тълкуването на Дойч той се позовава на принципа на Хюйгенс-френел, а не на своята теория. И не той включи теорията си този път в темата.

За пръв път видях парни локомотиви на гарата в Банско. Още са там: http://www.album.bg/yamaha_r6/tags/%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2/ А преди 2 години и ние се надявахме да се повозим на парен локомотив до Банкя, но в неделята, когато отидохме се беше вече повредил.

Леле, това вече не е паранаучна тема, а направо заседание на инквизицията.

И какво са казали конкретно за сателитите от МАНУ? Аман от политическа пропаганда

Например, горните тълкувания за едновременността са неверни. СТО си има много добър математически модел , стига да не забравяме, че това е само модел на реалността. Реалното пространство не се състои от точки и прави, а в реалността обектите са с някакви размери, има и принцип на Хайзенберг от друга теория , така че да нанижеш два обекта на една права и едновременно с това да се движиш строго перпендикулярно на тази права реално си е мисия невъзможна.

Истината е, че хората за сега не могат нищо да направят срещу опасността от големи метеорити. Гледах малко от едно предаване по телевизията с български астрономи. Споменаха за проекта Фобос-грунт , който за съжаление е неуспешен, като начало на едни действия за отклоняване на големите астероиди, ако в бъдеще Земята попадне на пътя им. Но до осъществяването мисии , подобни на тази, показана във филма "Армагедон" пътят е много дълъг и още неизвървян.

Не разбирам, какъв проблем виждате. Обръщението го има и на официалния сайт на СУ: http://www.uni-sofia.bg/index.php/bul/novini/novini_i_s_bitiya/obr_schenie_k_m_v_zpitanicite_na_sofijskiya_universitet_sveti_kliment_ohridski

Гравити, вече дадох пример, че тази аналогия може да се използва. На мен ми допада начина, по който го направи Сканер, само бих използвала точните коефициенти и градуси, при които се получава разминаването с класическите аналогии. Също може да се покаже и самата вълнова функция като сбор от вълновите функции на двете частици, за да се види от къде се получава разминаването. В този форум имах удоволствието многократно да дискутирам АПР парадокса с различни потребители и имам впечатление, че другите са разбирали какво искам да кажа. Да наистина и на мен си споменал за сигнала , ами проспала съм го, защото повечето от написаното е персонално заяждане. Стремиш се чрез констатации да създадеш впечатление за всеки, който изказва различно от твоето мнение по темата, че не разбира, защото тия еверетови еволюционни ускорения, които се мъдрят тука са свързани с твоите обяснения за мултивселенността. И за съжаление успяваш. В крайна сметка, това кой какво е писал и доказал с някакви методи по форумите едва ли е много важно, така че аз се отказвам повече да споря.

Голям метеорит падна до Челябинск, рани над 500 души и причини щети http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=1041122 http://www.youtube.com/watch?v=7c-0iwBEswE&feature=player_embedded

Ами аз доста се потрудих да покажа несъстоятелността на теорията на Южняк, но явно усилията на Гравити да ме представи като човек некомпетентен и незаслужаващ внимание са си казали думата. За това ще насоча вниманието ви към новия участник в темата - pnp5q, който доста решително и аргументирано дава отговор могат ли мултивселените да повлияят на еволюцията и отговорът е - не. Интересно е в поста на pnp5q и споменаването на критерия на Попър по отношение на теорията на Еверет. Според мен оригиналната теория на Еверет би могла да бъде едно изключение от този критерий. Сега видях какви са ти възраженията, добре че е scaner, за да си ги кажеш. Бих повторила, че не си наясно какво е аналогия. Аналогията не е същото като оригинала, тя само прилича на него. Аналогията се използва, за да ни помогне да обясним явлението, обсъждайки приликите и разликите, както направиха тук Малоум и Сканер. Бих казала също, че не си много наясно какво е класически обект, за това си се хванал с предаването на сигнала, свързано със структурата, сякаш никога не си чувал за идеално твърдо тяло. Признавам си, че не се замислих много, когато предложих пръчката като модел на свързаността, но като прочетох за пръчка с три краища (напомня ми влака на Хогуъртс в "Хари Потър, който тръгва от перон 9 и 3/4), и на мен взе да ми харесва. Тук обаче съм виждала друг коефициент на корелация , кратен на корен квадратен от 2 - или1,4 или 2,8 зависи от експеримента. Не бих ви занимавала повече с тази аналогия, ако от написаното до сега не ми хрумна друга аналогия - както идеално твърдото тяло се представя като едно цяло в класическата механика, така свързаните частици ни се представят от КМ като едно цяло чрез общага им вълнова функция, за това може би както има теории за структурата на веществото ще има един ден теории като тази на Малоум , които ще навлязат по-детайлно в явлението свързани частици.

Шпага, това , което казваш е вярно но то не засяга практическата страна на нещата. На практика ние правим измервания и в момента в който ги правим квантовомеханичните свойства на обектите изчезват, така че дали ще мерим поляризация на фотони, или ще отваряме кутия, или ще натиснем единия край на една пръчка, практическият разултат е един и същ - от другата страна се получава нещо, свързано с нашето наблюдение или измерване. Така че в крайна сметка държането на слетените частици след измерването е такова, като при неквантовите модели. Ако оставим теоретико-философските разсъждения и се върнем в реалността, ще видим, че имено свързаността е ключовия фактор. За тази свързаност в първия успешен експеримент - на Аспе е била необходима огромна стая с оборудване - можеш да видиш в темата за големите експерименти.

Не отказвам, а го казах още в началото - общото е свързаността. Ей, упоритостта не е моя заслуга. А интерес към самата тема има, аз се включих от такъв интерес, не за друго. Всъщност, интересът ми е към праисторията, но се оказа, че тя е свързана с еволюцията, а пък някой реши да обясни еволюцията чрез квантовата механика и ето че се появих в тази тема. Виждам, че ти е много мъчно за Южняка, но не съм виновна, че избяга. Въобще не съм засягала неговата персона, а това, което е написал, без да се съобразява с фактите.

Не ти отърва основния предмет на темата , за това се опитваш да я отклониш, то не бяха дискусии с Малоум, сега пък не ти е ясно какво е аналогия, вече го написах, това не е съвпадение, ако искаш всичко да и същото, просто няма да има аналогии.

Ти си този, който проявява инат и използва всякакви прийоми, за да обърне дискусията към друга посока, когато не му отърва.

Може би причината е в това, че всеки превод си има авторски права. Преди много време обсъждахме лекциите на Файнман в една друга тема. Те са издавани много отдавна, във времената, когато в България се е гледало по-сериозно на обучението по физика като стратегически важно. Интересното е, че издаването на руски и български е станало доста скоро след оригиналната публикация и то във времена, когато американската литература е минавала през сито. В Русия има и ново издание, от 2011 г.: http://www.ozon.ru/context/detail/id/6566979/

Аз обясних, който поиска ме разбра че имам предвид свойството на свързаност. Бих обяснявала и още, ако имаше нормално отношение, защото аналогиите са за това, да се обсъди явлението, прилики, разлики, свойства... А за мъченичеството - това си е твоя интерпретация, лошото е, че интерпретациите ти все се отклоняват към моята персона, а не към предмета на дискусията.

Според мен би трябвало да могат да се преснимат и на по-ниска цена. Трябвало е да ми кажеш - да те уредя Лошото е, че май няма друг основен курс по физика на български език като за студенти. Бях попадала преди време на свитъци от ХТИ, но твърде съкратени. Но може да се изтеглят прилични курсове от интернет на руски, има и на английски.

Спокойно, правя разлика между фотон и пръчка. Аналогия не означава съвпадение. Аналогиите са за това, да се онагледи дадено свойство на обекта, а не да се правят изводи. Значи не заслужавам обяснения, а само бой по главата, защото съм лоша. Права си, това са едни популярни статии, които са по-скоро развлекателни, с доста спорни моменти с нито една формула. На всичкото отгоре в тукашната теория за "еверетово ускорение" са използвани съвсем фриволно и неточно, както се опитах да обясня преди доста постове. Темата е доста весела, направо миш-маш.

Ей, много са поскъпнали. Дали да не взема да ги продам, в мойта къща никой не се интересува от физика. Лошото е, че съм книгоман и си трупам всякакви книги, даже и ги чета.

каза мъдрецът и поглади брадата си, което беше достатъчно добър аргумент.