Doris

Религиите са се появили съвсем естествено. Ако накой ги беше вкарвал умишлено нямаше да ги има във всички цивилизации. Още с появата на човешкото съзнание е възникнала нуждата от осмисляне на живота и смъртта на човека. Всички ние търсим смисъл, упование, переспектива и ги намираме чрез вярата в себе си и в близките ни хора, в обществените ценности. Според мен, религиите са една компилация и систематизиране на вярата на поколенията, обособени в отделни култури, а също и съхраняват прозренията на големи личности - Христос, Буда, Мохамед. По отношение на обикновената вяра , която крепи отделния човек религиите са това, което е науката спрямо обикновените знания, с които се справяме с бита си.

Да, има нещо такова. Конкретно в българското училище твърде много се набляга на възпроизвеждане на текстовете от учебниците. Не се набляга на развиване на умения да се анализира, да се работи в екип, да се търси допълнителна информация за изясняване на възникнали въпроси. Между академичната и популярната наука също има голяма пропаст, която се запълва от паранауката.

Това да не би да е споменаваната сред представителите на позитивното мислене квантова психология? Нещо формулите вече съвсем са излезли от мода в новите теории.

Е, две различни разбирания на веднъж ще ми дойдат много, ако и двете са мои. Но ти ги омесваш, така че да станат едно твое разбиране, което никой друг освен теб да не разбира.

Това е интерпретацията на Дойч. .....като става разцепване на световете , вместо колапс на вълновата функция - това пък е интерпретацията на Еверет. Двете интерпретации са различни. Еверет пренася свойствата на вълновата функция в макроскопичното , разделяйки го на светове, които не си взаимодействат. Дойч прави обратното - пренася целостта на частиците от макроскопичното към квантово-механичното ниво, разделяйки последното на светове, които си взаимодействат.

Дисертацията на Хю Еверет - Теория на вълновата функция на мултивселената: http://www.google.co....41248874,d.bGE Множеството светове се появяват за да се избегне колапса на вълновата функция и квантово-механичния формализъм да се разпростре и в макроскопичния свят.

Аз я четох с удоволствие. И. Петрински е добър разказвач. Книгата е за широк кръг читатели, научно-популярна и не излиза извън официалното тълкуване на историята, както заглавието леко подвежда. Състои се от няколко статии по конкретни любопитни теми за средновековна България - за забавленията през средновековието, за шпионите, за календара и кръговрата на живота от стенописите в църквите. Части от книгата могат да се намерят в интернет.

Добро утро, Сириус, Много добре си го написал: , но все пак не мислиш ли, че човек трябва да има достатъчно количество факти, които да включи в мисленето, за да може да разбере новите ?

Добре би било, защото явно има какво да се каже за Хофстеде. Само дано дискусията да е по същество, за да не се наложи да я затваряш.

Всъщност, тунелният ефект се състои в това, че и частици с по-малка енергия преминават през потенциалната бариера. Ей, много мултивселенност има в този форум!

Гравити очевидно има какво да каже за квантово-механичните явления, присъстващи в биологични процеси въобще, несвързани директно с еволюцията. Не виждам нищо лошо в това, напротив. Но ми се искаше да си изясним обхвата на интерпретацията на Еверет, която също се е разклонила в последствие на различни интерпретации, някои не особено уместни. Лично аз не спирам автора да продължи първоначалната си теза, само направих забележка да не я приписва на Пол Дейвис.

Преди тия аргументи има други, от които произтича описаната ситуация и с които аз не се съгласявам . Първо той казва, че колкото пъти и да поставяме детектор непосредствено пред процепа, винаги регистрираме цял фотон и от това прави извод, че един фотон няма как да се раздели и да мине през двата процепа, а трябва да мине през един конкретен. Тук , при детектора обаче има друго явление - поглъщане. Знаем, че в КМ поглъщането на светлината винаги е на порции. Но при интерференцията от процепи или слоеве поглъщането не играе роля, има отражение и преминаване, изводът за поглъщането не може да се прехвърли механично за отражението и преминаването. Освен това, като се фиксира местоположението на 1 фотон и съответния му сенчест фотон в ширината на процепите, неопределеността на импулса става такава, че няма да може да се наблюдава интерференция между тях.

Понеже Мироки пита за снимка на израстъците - ето една от НИМ: Всеки един има кръстат шлиц като глава на винт. Възможно е това да е сглобка към някакъв друг елемент , например поставка като тези:

Лъвът е от вида каменна пластика в зверинен стил. Орелът от Вознесенка е родствен на него по стил. За израстъците не съм чувала да има официална теория.

В статията си д-р Пламен Димитров сам определя какъв е проблемът, който разглежда: Този проблем , за преекспонирането на позитивното мислене е разгледан в конкретните примери на социалната реалност: ню-ейдж движението, манипулации при обучението на фирмени служители, политическите фантазии, злоупотреби с онкоболни, внушенията от телевизионни развлекателни програми. Разбира се, всеки може за си разглежда проблема в политическа или историческа или етична светлина , но социално-културния аспект е най-близък до идеите на статията , пък и единствения от представените тук, който е научно обоснован , макар и да не е изчерпателен. Това, че проявената тук арогантност се подкрепя е много разочароващо, за кой ли път....

Не е много, ама все е нещо. "Великолепният век" предизвика и раздвижване на книжния пазар, появиха се и се изчерпаха цели 3 заглавия: "Роксолана" на Павло Загребелни "Харем" на Колин Фалконър и "Хюрем" на Демет Алтънйелеклиоглу. Мнозина, сред тях и турският премиер, искат забрана, но аз съм твърдо за сериалите.

Разправят, че имало специални екскурзии за посещение на места в Истанбул, където са снимани сериалите, например една къща на брега на Босфора.

Детелина е, добре, но защо трилистна? Аз виждам 5 листа. Частите от конска сбруя и мечът не са ли от вознесенския комплекс?

Ми грамотното им е това, че се харчат. Направени са по всички правила на жанра. Ние тука нямаме такова нещо, успешни български сапунени сериали. Все ги избива на пародия. За съжаление не се сещам за сериозни турски филми. Наскоро даваха по телевизията "Среднощен експрес" , но той не е турски, а за Турция, пък и е много стар.

Шпага, благодаря за линка, но не мисля, че трябва непременно да се следва интерпретацията от Дойч. От тази книга ми стана ясно защо го наричат пропагандатор на теорията за мултивселената. Това, че при примера с двата процепа тръгва от предположението, че хем фотонът минава през определно място, хем има интерференция в разрез с принципа на Хайзенберг все някак може да се преглътне, може за "сенчестите фотони" този принцип да не важи, но накрая да се твърди , че интерференцията е доказателство за наличието на много светове е вече прекалено.

А, и това е ценна и интересна информация, благодаря Хубаво е да разбереш от първа ръка какво е имало на тази изложба. Значи, свързани с Вознесенка са снимките и записките на Гринченко.

Е да де, и конкретният ти пример за нещо различно от прехода от микро към макро е отражението от полупрозрачни огледала и интерференцията.

А свързани ли са с вознесенския комплекс, или просто са част от общата изложба? Сега прочетох , че са намерени през 2006 г. , но може би местните археолози правят някаква връзка...

Според мен турските сериали наистина оказват влияние за един засилен интерес към Турция, нейната култура и история, също и изграждат положителен имидж, както писа Пандора. Но те нямат претенции за голяма достоверност. При тях художествената измислица е в посоката на сапунките - захаросване, лукс, красив интериор, красиви лица, страсти, драми.... Например, в актуалния сега Великолепен век жените не носят нито фереджета, нито шалвари, а прекрасни приказни рокли и цялата история е като приказка на Шехеразада, макар че "черпи вдъхновение от историята", както анонсира в самият сериал. Не може да се говори и за влияние на сериалите върху историографията, била тя турска, българска или някаква друга. Все пак, навсякъде историографията се разграничава от художествените интерпретации.

Да, спорът е за това, дали като единият фотон е в единия свят , а другият фотон е в друг свят . Според мен и Шпага коментира същото.