stinka (Rom)

Пакистан е съюзник на Китай, като контра на Индия, която пък стана съюзник на СССР и Русия като контра на Китай. Обменят, обменят едните дават технология за бомбите, другите за ракетите носители. Абе с покачването на напрежението и в Пасифика и в Близкия изток със САЩ нищо чудно китайците и руснаците тайничко да са подпомогнали и ускорили братските корейски разработки... си мисля....

То възможно ли е изобщо водородна бомба с малка мощност?Какъв е смисалът от такава? Целият смисъл на водородните бомби е максимум енергия и за максимум поразяване?

Китай и Русия са виновни за ядрената технология на северните корейци. И предвид нарастване напрежението в региона последната година, нищо чудно китайците да ги насъскват и тайно да им дават още технологии. ПС у нас нали имаше клуб за изучаване опита на Чудж хе? Има ли го още, те как коментират?

Руската пропаганда има основен похвад да истеризира даден проблем, който е в ущърб на Запада, те определено засилват чувството на несигурност. А как ще коментираш младите "носталгици"? Има хора на по 20-30 години не живели или не помнещи нищо отпреди 89г. , а имат "носталгично" отношение към този период..... Като цяло мисля че дисонанса идва от изградените представи за "нормален" живот у индивида и реалността. А оттам вече те търсят решението в Русия. Там далече, непознавайки я и несъзнавайки че те имат на 90% същите проблеми нерешени. И руската пропаганда играе по тази линия. Примерно имаме Латинска Америка или Западна Европа. където няма носталгия по комунизма, но има определени силно русофилско настроени групи. Просто заради антиамериканските настроения там.

А как правите разлика между реални мнение политически в интернет и такива на платени. Форумите са пълни особено политическите с платени писачи. После идват вярващите, чиито мнения не са платени, но повтарят чутите от предпочитаната партия........ и така много рядко накрая някакви лични обмислени мнения. Та как се прави "анализ" на интернет коментари като основна част от тях са компрометирани, част от тях са нелични, а друга огромна преповтаряни?

То хубо...ама. Ама непълно! Няма за Балканите и Мала Азия, което баш ни интересува, за да добием пълна представа кое, кога и от къде е дошло!

Оффф, забравех му името един македонец беше писал тва мисля 18 век. В общи линии всички славяни на балканите да са илири и да си създадат илирийска държава. Австро-унгарски идеи във връзка с войните им с Осм. империя и приобщаване на балканските християни. А Илиризъм, на името на римската провинция, а не толкова на античният народ. Да Ватикана, а и нашите църкви определено си ползват антични имена на области и градове.... от там 19 век антикоманията възстанови доста антични имена на области еле Мизия, Тракия, Македония!

Май,май....

Илиризма си е католишко-австроунгарска идея. И тя пък ептен по-стара, но нашето автохонство 19 и началото на 20 век си е реакция на гръцката национална идея от 19 век.

Някой може ли да ми каже има ли данни за масови епидемии на Балканите в периода 1018-1187, конкретно във Византия?

Повтарям ти не е вярно. Византия е просто модела за териториална претенция, православието средство.... целта е антиквизация. Това дава отражение в приемането на официален език - катаревусата. И най-вече в пропагандата и себевъзприемането на гърците - основата е антични елини. Западната антикомания и елинофилизма имат вероятно най-голям принос за това. От там пропагандата винаги е била насочена към античната част от тяхната история. Това води до почти пълната изолация на античното минало на нашите земи от българската историография до почти Людмилино време. Не е баш пансърбизма и при сърбите. Пак пример езика приема се сърбо-хърватски целенасочена да се стреля и към останалите западни славяни, приемат и латиницата и сумати латинизации в термините всичко с цел приобщаване и на хърватитите. Особенно в юговремената бе доведено също до крайност. Цялата представа за славяни на Балканите я обвързваха със сърбизма и югославизма (от тяхната държава). Целият им конструкт за нация и нейната историческа база бяха свързани със славяните. В тази представа в най-добрия случай българите бяха други източни славяни мешани, а тия в Югославия от западните разбира се чисти и така от 6 век и тоточно по границата ни от 20 век + малки претенци.... В най-лошия разбира се татаро-монголи - жути косоки татари.

Не не е вярно! Не познавате гръцкия национализъм и неговите пропаганди.... огромният дял се базира на античното елинско наследство. През 19 и 20 век в мегали идеята виждат само териториално Византия, иначе масово машината работи за езикова и национална елинизация... за разлика от Византия, която е с религиозна доктрина. Гръцкия национализъм 19 и 20 век е чисто национално базиран, а не религиозно. И точно Гърция и нейната национална пропаганда имат огромно влияние сред българите заради църквата и училищата на Константинополската Патриаршия и кампанията им за асимилиране на българите. Казах Ви един от първите изблици наши за контрареакция в автохонски стил е Веда Словена. Затова гърците ни обиждат на варвари - гърците високо културни с огромни антични постижения - българите варвари диви натрапници. При сърбите националната доктрина е базирана на славянството, пан-славизма, чийто лидер е разбирасе на южните славяни Сърбия - затова сърбина, македонеца, хървата са чисти славяни - а българите монголо-татари.... направо се отрича славянската принадлежност - от там и наричат ни татари.....

Защото Варненската цивилизация е оставила само златни накити няколко... докато елинската и египетската са оставили огромни писмени, архитектурни и други културни следи.... затова те са познати, затова от тях се черпи и т.н...........

То е от вестника, но.... Написано е от Северна Гърция и Македония, трябва да е от Гърция и днешна Република Македония. Както е и написано БЮРОМ, трябва да е днешна Република Македония, дори съкращението е БЮРМ. Тея медии грам нямат географски и исторически познания....

Ами то същото е и в сръбската православна църква! Там обявяват за мъченици на православната вяра всички сръбски свещеници и обикновени хора, който са загинали във войните с България. Те не правят разлика между сърбошовинизъм и православие, същото е и при цариградската патриаршия. Просто е гнусно накрая да се припяват глупост за православно братство. Няма такова!

Корените на автохонството са от 19 век.... гръцката пропаганда. Гръцката националистическа идея от 19 век в огромната си част се базира на античното елинско наследство. От там това масово се преподава на българите от гръцките училища по нашите земи през 19 век.... От тогава има много "антични" идеи вплетени в историческото съзнание на българите. Съответно се ражда и контра реакцията на някой наши интелектуалци за нашето собствено негръцко антично наследство. Като се прибави и това че историята е "аргумент" за владеенето на дадена земя на Балканите при разпадащата се Осм. империя и ето ти люлка на автохонство... като се почне от Веда Словена та до денешниот антички македонизъм. Античната нишка в македонизма на Р. Македония дойде от македонската емиграция от Беломорска Македония... от хора от малки учени в гръцките училища за великото гръцко антично наследство.... и тяхната контра реакция да потърсят "своето" велико антично наследство.... А че имаме днешните българи огромен примес от античното балканско население по нашите земи... изобщо имали още някой да го отрича?

Какъв е Вселенският Патриарх Вартоломей? Предвид грозното посещение на Вартоломей у нас, си задавам въпроса има ли някакъв напредък у Вселенската Патриаршия от най-тъмните дни гръцкият шовинизъм през 19 и 20 век? Е, отговорът е очевиден НЕ ! Не е патриарх на православни, а бясно куче на елинизма!

Уорлорде, това е идея на Москва. Белград би приел българите в Югославия само ако сърбите ги управляват и сърбизират, поне в някаква степен.

А България в Югославия ще измести Сърбия, пък камо ли да спрът сърбизацията в Македония, дури и да сме една държава. Извинявай, ама те това си беше изхвърляне. И как ще сме ги изместили? Ами чисто количествено! Като сме по-голям народ, в нормална държава, ще имаме по-голямо влияние. Второ я си представи Югославия, в която участва и България, трябва да няма антибългарска пропаганда. Тогава какво става с населението в Поморавието при отворени граници и без да се възпитава в омраза към българите. А в Македония по онова време над 90% са с ясно българско самоопределение. Как си представяш сърбите да го искат това?

Е не може да се каже, че Дража е някакъв принципен враг на България. Разбира се през войните 1913 и 1915-18 като войник се бие против нас, но това е негов дълг. През Междувоенния период е военен аташе в София, като води диалог предимно с опозиционни сили по проекта за влизане на България в състава на Югославия (преди Титовския такъв). Но се предвижда българите да са равноправен народ в държавата, като словенците и хърватите, а не да им се вменява че са "прави сърби" каквато е практиката във Вардарска Македония дотогава. Офертата е обаче всичкото това да е под властта на Караджорджевичите, което по начало превръща каузата в утопия. Това за присъединяване на България към Югославия не е просто прах в очите, а е целенасочена политика за дестабилизация на България. За създаване на просръбски настроени среди у нас, които да се противопоставят на ВМРО и македонците у нас, уж под предтекст за обединение. И то от такъв шовинист като Дража Михайлович. Още повече те насърчават гражданска война у нас. България да стане част от Югославия противоречи на цялата сръбска национална доктрина през 19 и 20 век. Сръбската национална доктрина е изградена върху следната идея най-многобройни на Балканите са славяните и Сърбия трябва да бъде техен върховен лидер, затова нетрябва да позволява по-голяма славянска държава от Сърбия! Затова е целият тоя напън за Поморавието и Македония. Затова ни нападат 1885г. след съединението, затова отказват да отстъпят в Македония и по балканските войни и по първата световна. Те откровенно заявяват че България не трябва да бъде по-голяма от Сърбия след всяка война, защото тогава България ще управлява славяните на Балканите. А България в Югославия ще измести Сърбия, пък камо ли да спрът сърбизацията в Македония, дури и да сме една държава. Тито перфектно го знаеше това, исто знаеше дека, за да постои Югославия, трябва велика сърбия да умре. Затова Тито така ги определи границите вътре в Югославия между републиките, че да няма голяма Сърбия. Затова създаде черногорската и македонската нации и още две автономии вътре в Сърбия. Македонската нация си беше като компромис - няма да се сърбизира, което е неприемливо и за мнозинството вътре и за България, но ще бъде силно сърбоманска, което пък да е в полза на Сърбия. Влизането на България в Югославия е една куха фантазия продавана в България с цел да разедини обществото, никой в Белград неще цяла България в Югославия и никога не са го искали. Между двете световни войни те немогат да се оправят с хърватите в Кралска Югославия пък камо ли с два пъти повече българи. Затова Тито после даде малко повече на хърватите и ореза малко сърбите за баланс!

Вече го направих. Използва епитет, вместо името на държавата. Ако епитетът е отрицателен, създава негативни внушения спрямо държавата, ако е положителен съответно позитивно. И това е само едно, има и други в текста. Аз нямам против хладното представяне на фактите и цифрите, независимо дали са в ущърб на България или Русия (аз лично ги предпочитам подобни анализи, отколкото силно субективните, независимо в каква посока)! Имам много против интерпретациите, личните вметки и мнения! Господин Гербов не го познавам, почти не съм чел и негови коментари. Но от темите, които поства веднага разбирам, че е със силни русофилски настроения, то просто удря след няколко изречения. Колкото до благосклонността на кредитора, тя е такава само в периодите, когато му играе България по свирката, айде да бъдем реалисти. То такива принципно са отношенията и на повечето страни. Отнешението спрямо нас не е специално, ето едно от внушенията, което също се прави! До Уорлорд, написах освободителка е от гледна точка на османското владичество. От гледна точка на свободна българска държава не е!Русия пряко и явно си се намесва във вътрешните работи на страната, в много моменти откровено безпардонно, след 1885 довежда страната до ръба на гражданска война! Коментарите по темата са си политически, там вече можем да си интерпретираме, вкл и автора. а както той сам си е написал, причината за написването е имено като негов отговор на подобни политически коментари. За съжаление той не е успял да го направи безпристрастно.

Аз не мисля че е подходящо статии на Гербов да бъдат публикувани в списанието! Те не са безпристрастни и това е очевидно за всеки. Те създават внушения. Той има определена лична позиция по темите и я изразява явно, във всички теми позицията е една. Те не просто разглеждат факти, те са и с целенасочена политическа позиция винаги за Русия!

Е да ама в претенцията да разгледаме историческите факти безпристрастно..... някак си използването на епитети наместо имената на държавите..... как мислиш подходящо ли е? Безпристрастно ли е? А от гледна точка османското владичество е освободителка, от гледна точка независима българска държава е окупаторка ПС не че граматиката ми е силна страна, но не трябва ли да се ползва сегашно историческо време?

Мдаа, трябва да се подържа огъня на сръбския национализъм, още повече на антибългаризма, че инак в тоя край на Сърбия с отварянето на границите и с интернета почват да проникват "ужасяващи" истини за история, език и народност. Цели шествия масови и църковно организирани се правят в Сурдулица за пренасяне костите на "мъчениците" от сурдулица загинали през ПСВ. А инак рядко обръщат внимание на австро-унгарската окупация, доколкото не е свързана с албанците.

В конкретният момент ВОСР е най-доброто за България. И то не заради дълга, а заради това че Русия победителка в ПСВ щеше да унищожи България или да я смали наполовина след войната. Най-малко щеше да отнеме черноморието, за да си присъедини и Цариград. Но в дългосрочен план след окупацията на България след 44г. точно комунистическите идеологии са катастрофални за българската народност. А темата е супер политизирана! Господин Гербов пише "освободителката ни" вместо Русия. Само това говори за пристрастност, за целенасочено създаване на внушения и т.н. Некоректността на политиците уронваща престижа на България.... представи си като отговор на пряката намеса на Русия у нас с цел смяна на законна власт чрез дестабилизация и гражданска война!!!! Но българските политици са некоректни.... А да инак русофилията не е служене на чужда държава за сметка на България!