stinka (Rom)

У нас как мина номера? Съветските танкове са по улиците, новите партизани (мафиоти) ги приветстват, а народа "гори" в борбата със световния ислямизъм и домашния монархобойковизъм. Турския модерен елит едва ли ще го позволи за разлика от нас. Айде със здраве

Озападняване и монедернизация е едно и също. В озападнената западна част на Турция, където живеят и повечето етнически турци, раждаемостта е паднала много. В неозападнената източна, където живеят главно кюрди и малко араби раждаемостта е много висока. Това ги притеснява силно в Анкара.

Към 1900г. Населението на Британската империя е 420млн. От които ОК, Канда, Австралия и Нова Зеландия - 50 млн. , другите 370 млн. В днешно време четирите държави 125 млн. - другите 2360 млн. - общо 2 485 млн. Към 1900 британците 12%. Сега биха били 5%. 1900 година можеш да колиш и да ги биеш колкото си искаш след ВСВ абсурд. Колкото и да го сучиш 1.5 млрд индопакистанци ще си искат независимостта, пък ако ще лондончани и на главата си да скачат. Долу горе същото е с демографията в СССР 60те години и какво би бил той днес относно съотношението славяни останали. Демографията има огромно значение за една държава. Разбира се като сложиш и другите фактори, които са реалност запазването на Британската империя след ВСВ може да се отнесе само в сферата на фантазиите. Те и сега си имат общост на нациите ама далеч не е империята, както и другите си имат ОНД.

Ердоган, се опитва да върне демографията на белите турци, пък и на останалите в турци в държавата. Само че тя би се върнала наистина с връщане в 19 век. Е невъзможно е де. Вместо това трябва все пак да се търси баланс в модернизацията, а не да се водят крайни анти мерки. Стига да не направи крайни мерки и да съсипе нормалното развитие на Турция ще си остане само един опит за анадолски цирк.

Като видиш демографията на Британската империя 1900 , 1940 и каква би била тя 2000 г. ще разбереш, че края на империята си е дошъл в точния момент. А не защото някакъв непрокопсаник решил да се прави на велик пълководец. Няма никакъв шанс примерно в 2000 година британците да удържат 2 млрд. души в третия свят под пряк колониален контрол. Пълен абсурд. Както като и дойде и демографията на неруснаците в СССР в много и те развалиха държавата. Иначе съм напълно съгласен с Андрей. На тоз холокост кво толкова му отричате? Липсват ли 5 млн. и кусур евреи от Европа? Липсват. Целенасочено ли се случи? Да. Толкоз И накрая оцапани ли са на всички гащите? Да. Но наистина има значение на кой колко и срещу кого!

Абееее, ... според зора и парясани моми се земат

Дипломатическите отношения както почват 34 така и свършват 44г. След това няма никаква дипломация и отношения има пряка колониална зависимост.

Да но реално преселници нагоре от Алексинац са малцинство сред сърбите и са се омешали доста оттогава. Не е точно, че по-голямата част от Косово са българи. Те са само в най-южните и най-източните части - Гнилянско, Призренско и Щърбишко. И там сърбизацията е напреднала още 19 век. Има някакви слаби опити от македонци за български училища в гнилянско, но ефекта е нулев. То във вранско до 1878г. едвам успява да се подържа някакво присъствие можещо да конкурира сръбското.

Незнам евентуално в Гърция, да каже Невски. Съмнявам се най-много сред албанците евентуално. Щото само българи и албанци са в пряк контакт с гръцкоговорящи на Балканите.

От гръцки кало - хубав.

Не мисля, че румънците притежават кой знае какви значими културно-исторически паметници от Добруджа, колкото до мощите на св. Димитър Бесарабски ами да ги задържат, те го тачат много тоя светец. Чак такъв български национализъм, незнам. Румънците доста искрено и приятелски са ни помагали до 1912г.

Се ми се струва, че около сливането се наричат българска и сръбска, по нагоре по теченията са си просто Морава. Според Милош и Пловдив е сръбски. Има голямо обезлюдяване на земите южно от Дунав в сегашна Сърбия, по време на постоянните войни на Австрия и Осм. империя. После масово се презаселват с власи от Румъния, сърби от Шумадия, Босна и Косово и по-малко българи от Македония и Централна Стара Планина.

Арнаутска махала не значи албански произход. Защото има много македонски (разбирай славяноезични българи) от сегашна Западна Македония и Корчанско сегашна Албания. Който тогава се наричат арнаути - на географски принцип. Щото идват от територии смесени, където живеят и българи и албанци. Географския термин Македония не се използва тогава от обикновеното население. Има и албанци християни мигранти към сегашните Тракия, Мизия и Източна Македония, но те успяват доста дълго да запазят езика си и лесно се познават. Независимо, че мнозинството са гъркомани и в крайна сметка се елинизират. Тракийските албанци не са чак толкова непроучени. Междудругото значителна част от Пловдивските гърци са от албански християнски произход мигрирали 17, 18 и даже 19 век. Има албански християнски села и в Източна и Западна Тракия. Който въпреки гъркоманията си запазват доста дълго езика. Та до ден днешен по старите си говорят албанския. Всъщност в Македония славянизацията е приключила по времето на османското завладяване със сигурност. Защото голяма част от влашко и албанско говорящите там са мигранти вече по османско време. Единствено за най-западните македонски райони може да има някакви съмнения дали са били напълно славянизирани. Има много силно влашко присъствие и в планините на Босна, Черна Гора и Западна сърбия, което е било славянизирано чак по османски времена. Както казах и в по-горния си пост, всъщност това население, което живее в планините на Западните Балкани и ние го смятаме най-вече за местно през тези близо две хиляди години всъщност експандира и се свива регулярно зависимост от историческата обстановка. Експандирайки дава значим демографски принос към останалите етнически групи на Балканите. Все пак през всичкото това време в планините на запад съществува и голямо славянско присъствие, както в останалите части има и много вече езиково асимилирани от българи, гърци и сърби - през цялото средновековие и османско време. И тук под славяни имам предвид хора говорещи славянски език към момента на контакта им с други - влахо и албаноговорящи, а ппреди да кажем 5 поколения може тея славяни да са били славянизирани езиково влахо или албано говорящи или степни народи. ПС. светогоре, стига с тея някави елементарни пропагандномитологични конструкции - славяните са земеделци, степняците войни, а местните някакви полуразнебитени от инвазиите "отрепки". Нещата се променят много бързо, всички си сменят позициите за максимум две поколения зависимост от условията. И земеделци стават войни и полуномадни пастири и граждани и обратното. Рядко глупава и елементарна конструкция е това що е земеделско е славянско! От гледна точка на славянското заселване на Балканите славяните са диви натрапници, които нападат грабят и палят заварените местни, които си копат нивичките в мнозинството си. Както повечето племена преди и след тях, които идват тук. След едно две поколения, понякога и по-кратко войнствените мигранти се установяват на място и стават земеделци и се омешват с местните. И при следващата инвазия вече те са миролюбивите местни нападани и грабани от следващите войнствени мигранти, които идват. И така модела се повтаря многократно и преди и след славяните.

Е как така? Евентуална езикова славянизация НЕозначава и генетична такава! Това за планините в Западната част на Балканите и аз съм убеден! Че там се съхраняват "местните балкански гени" , а очевидно и езици. Там е ядрото към което при всяка инвазия от север, изток или югоизток се свива местното население, и от където в последствие дори след 5- или 6 поколения (може 1, може 10, зависимост от историческите условия) отново се връща, разбира се смесвайки се с новите. Това за мен обяснява и Е-V13 и динарското I. И запазването на албанския и влашкия език там и т.н. Имало е не една а много "обратни" миграции от планините назапад към равнините на изток и север. Примерно към края на Византийското управление. Просто това "местно" ядро се свива и разширява постоянно явно хилядолетия. Броят на пришалците преди 1000 години или 1500 може да е бил в пъти повече, просто при омешването впоследствие гнетично "местните" да са надделели, защото тяхните гени са по-приспособени към местните условия - климат, болести и т.н. Пък и изтока и севера са доста "проветриви", постоянно има изместване/изтребване от всеки новодошъл спрямо предния такъв. Колкото до това, че прабългарите са били славяноговорящи при идването си е продукт на панславянски фантазии, той човека си мисли че като сега живеят славяни в причерноморската степ така е било и преди 1500 г. Не само че няма данни за такова нещо, основния довод че видиш ли нямало как после да се славянизират ако не били такива е дълбоко сбъркан. Щото като офиц. език преди да се славянизират прабългарите се гърцизират то доста дълго.

Светогоре, панславизма е увредил трайно способноста ти да възприемаш обективно съвсем елементарни исторически факти. Камо ли да построиш правдоподобна спекулация при неизяснените моменти. Намали го ПС нищо лично!

То с чакане САЩ, ЕС или Русия да ни оправи няма да стане ама хич! Когато това ясно се осъзнае можем да продължим напред. Иначе си я караме като до сега. Та в тоя ред на мисли да запада като икономически в пъти по-развит предлага по-добри възможности на България за развитие сравнение с Русия. Забележете възможности , не даване на готово. От там насетне как ние ги оползотворяваме си е лична наша вина! Стига с комунуиднорусофилските глупости. Наричам ги така защото са породени от русофилия и носталгия по комунизма, и никаква практичност! Без евтини мелодрами за лошия запад или изток. Така е било, така е и така и ще бъде. Така е устроен света, като искаме да постигнем нещо със здраво бачкане, а развита държава се строи с деситилетия труд, няколко поколения. А външните съюзници/партньори на страната се избират според това, което предлагат не от фанатизъм, предпочитания, спомени и т.н.

Славяните, когато пристигат на Балканите се самонаричат с тяхните племенни имена - Драговичи, Браничевци, Тимочани и т.н. По това време НЯМА български или сръбски славяни! Впоследствие заради различните геополитически реалности се образуват две народности славянски на Балканите - българи и сърби. Заради католицизма от сърбите се отделят хърватите, но езиково продължават да са една общност. Просто славяните в Мизия, Тракия, Македония и сегашна Източна Сърбия живеят заедно в една държава - България. Заедно във всичките тези области по едно и също време се образува вече новата етническа група българи (различна от аспаруховите българи - затова се използва терминът прабългари, за да не става объркване защото са два различни етноса, нищо че единия е приемник на другия, не са едно и също). Впоследствие когато Българската държава е завладяна от Византия те отново са заедно в една държава. Развиват се заедно като един народ. Става значителна промяна в езика българският се "балканизира" става част от Балканският езиков съюз. За разлика от славяните в Северозападните Балкани, които не участват нито в тези държави - България, Византия. Или много за малко! Те си остават отделно и там се развива друга народност сърби и хървати. И така през цялото средновековие! Едва с завладяването на Балканите от Османската Империя всички славяни на Балканите заживяват в една държава за дълго. Но това не променя нещата имаме две различни народности с два различни езика. Дори с две различни църковни институции Охридската Българска Архиепископия и Ипечката Патриаршия. Българският език е най-различен от всички останали славянски езици заради "балканизацията", така е от близо 1000 години, така е и в Македония. Няма такова нещо като български или сръбски славяни в 6 или 7 век, когато славяните заселват Балканите. По късно вече се образуват българският и сръбският етнос, разбира се с асимилация на много други и в двата. И славяните в Македония имат същата съдба като тези в Тракия и Мизия, заедно образуват българската народност. И до появата на сръбските претенции и пропаганди от 19 век, друго освен българи не се нарича славянското население в Македония така за столетия до 19 век!

Стьопа, все още у нас основен стълб на русофилията са комунисти носталгичари! А ако се решаваха проблемите с малцинствата с изтребление, сигурно стотици народи нямаше да съществуват днес вкл. и нашия. Е чак пък толкова ли да е голяма и необятна руската душа, че да е непонятна за мен и такива като мен? Опичайте си акъла, и правете разлика между евтини руски пропаганди пробутвани за български национализъм и реалността. Бавноразвиващи могат да мислят че проблемите у нас са причинени от западни колонизатори, неолиберални (разбирай икономически) глупости, или кемтрейсове! Стига идиотизми! Ако руската креатура Атака е българският национализъм значи по-добре наистина да я разпускаме тая държава!

Здравият национализъм у нас все повече се узурпира от руско комунуидни тъпанари. И наливат силно московски ориентиран "български" национализъм. А постоянно са в съюз с ДПС. Затова драги ми трябва много трезво да се отсява какво в днешния национализъм у нас е полезно за българите и какво за руснаците. Защото колкото и на червенорусите у нас да им се иска, имаме различни интереси. И у нас русофилите трябва ясно да знаят че матушка Рус едвам удържа нейните собствени мюсюлмани. Удръжане в смисъл що годе да не им се качът на главата тотално. А иначе за демографията им абсурд, по 3-4 пъти повече деца имат от руснаците. А който чака руската армия да го отърве от циганите и турците, трябва да знае че преди няколко години спряха да набират наборници от Дагестан, щото в казармата късат от бой и гърч руснаците. Не го казвам да обиждам или да дразня, просто ясно трябва хората да си дават сметка за реалността.

Ердоганчо, от сумати години даде заявка, че скака да възстанови осм. империя. И бълват неосмънизъм във всички посоки. Въпросът е доколко ще се подадът тея по които фърлят? Не е случайно, че е в Призрен там "турците" са си нашите помаци - горани и жупци те се турчеят в Косово, албанците в Косово чак толкова не са се напънали към Анкара. За Ердоганчо, че сме близки балканците с турците по табиети да, мюсюлманите ни пък още малко по-близки заради религията. Но все пак имаме определено видими и на външен вид и определено в манталитета разлика с дълбокоанадолския трети свят на изток от Анкара.

Явно аз ще подържам спора. Щото съм привърженик на хипотезата за езиково турцизиране на славяноезични българи и малко гръкоезични от черноморските гърци (това вкл. и някой по-малки православни общности). Като последните визирам град Варна конкретно. Първо не хипотезата за езикова турцизация трябва да се изчисти от митове и емоции от сорта за насилствена турцизация (езикова), или езика си давам вярата не. Процесите на замяна на един език с друг принципно протичат дълго и са въпрос на интензивност на контакта с общността с новия език, и липсата на такъв със стария. Силно зависими са и от броя на населението при, което се случва. Доводите в подкрепа на тази хипотеза са следните: Първо масовата езикова турцизация на големи части население в Източна България, които не са турци и гагаузи. Конкретно визирам циганите. Циганите в Източна България и Горна Тракия са турско говорящи, за разлика от останалите в страната, които са циганско говорящи. Друг пример арменците в източна тракия (от преди 22г)са също турско говорящи. Значително по-голямото използване на турски език от славяноезичното българско населени в Източна България сравнено със Западна. Доста мъже славяноезични в Източна България са говорили и турски език. Съществуването на капанците, които освобождението 1878г. заварва с доста силно турцизиран български език. Всичко това се определя от масовото присъствие на мнозинство турци мюсюлмани в Източна България. Разликата с Горна Тракия, е че там българите са в пъти повече отколкото гагаузите в Добруджа. Второ те са в контакт с големите маси славяно езични българи в Балкана,Родопите и Странджа. От тук следващият ми довод. Второ изолацията на гагаузите. По суша гагаузките поселения са отвсякъде заобиколени с турски мюсюлмански села, много на брой и почти напълно изолирани от останалите българи и така за столетия. От изток е Черно море. Единствения минимален контакт е с варненските гърци, които пък и те самите са изолирани от останалите. Разликата със силистренските българи, е че те от север не са затворени с турско говорящи. Река Дунав не е такава голяма преграда, а отатък във Влашко винаги е имало по турско много българи бежанци, повечето от които се заселват на няколко десетки километра северно от Дунав. Във Влашко офиц език в църквите е църковно славянски, така че по тая линия има някакво славянско влияние. Отделно те не са толкова отдалечени от българите славяноезични в русенско. Трето релефа. Това е свързано с втората най-вероятна хипотеза за мен тази за тюркоезични кумани, по-малко узи и печенези, които не са били славянизирани с пристигането на османските турци. Какво е попречело на тази славянизация? След като има масови заселвания на същите тюркоезични и в Западна България? И то много повече, а там планинския релеф би способствал изолацията много повече, за разлика от Източна България. Второ няма споменаване на тюркоезични или други народи в Добруджанското деспотство освен българи и гърци. Четвърто Гръцката патриаршия заема Източна България още с падането на Търново и прави офиц църковен език гръцки. Докато Зап. България си остава с Охридската Българска Архиепископия до средата на 18 век. И ако останалите българи в Източна България са на големи групи, контактуващи помежду си, то гагаузите са напълно изолирани. Второ в Тракия има масово приемане на исляма и по-малко на католицизма. Което прави огромни групи българско говорящо население, при което възможността за влияние на елинизма изчезва напълно, щот то идва с религията. Пето липсата на помаци - българско (славяно) говорящи мюсюлмани в Източна България. Очевидно много бързо са езиково турцизирани, българите приемащи исляма в тези земи. Шесто масовото намаляване на православното население в Източна България в средата на осм. владеене. Напрактика в цяла Източна България, вкл. Сев. Добруджа остават да живеят не повече 50 000 християни, което значително отслабва общността и възможността и за запазване на езика. Пък може и произхода на гагаузите да е смесен от тюркоезични християни от ВБЦ и тюркизираниезиково славяноговорящи от Източна Добруджа. За мен хипотезата за узи, кумани ми се струва втората най-вероятна. Колкото до самопределението като доказателство то винаги е било въпрос на индоктринация, т.е. на това, което са те учили и на пропаганда. А не толкова на произход. Друг важен фактор е неотварянето на някой османски архиви, при което очевидно се крие нещо неугодно на сегашната турска официална доктрина. То разбира се може въобще да е слабо свързано с гагаузите. ПС. Дуло ти гагауз от България ли си или от бившия СССР

Македония е просто географска област. Границите са граници на турски вилаети от 1878г. насам. Пак се повтарям това са линии на карта. Те нямат никакво диалектно, етнографско, народностно та даже и икономическа обосновка. Да се търси специфично единство е нелепо. А пък самопределението няма нищо общо с диалектите, то е въпрос на пропаганда.

Ако не сте забелязали в единствения български сериал, в който живеем се разказва колко добре е преди, колко зле е сега. Само че режисьорът сега е същият, както преди. На публиката предлага като реклама живота преди и успява да му продаде билетчето, а му прожектира катастрофата сега! И така най-успешният сериал у нас две десетилетия, без конкуренция.

Македония е географска област. Съвременните и граници са определени края на 19 век. На база османски административни граници на вилаетите и казите след 1878 г. Опитващи се да преповторят границите на римската провинция Македония (без съвременната и албанска част). Та с прости думи що е Македония са линии начертани на карта след 1878 година. Те не са етнографски, лингвистични (диалектни), исторически или каквото и да е. Просто няма никакъв континюитет между античните и възстановените през 19 век антични наименования на области. Що е Тракия и що Македония е определено от границата на Одринския и Солунския вилает. Така че да се търси специфични разлики е нелепо. То каква е разликата между едно помашко село в доспатско и гоцеделчевско? Или между първото благоевградско и последното кюстендилско село? Винаги ми е било интересно какви са в Кюстендилско ни са шопи, ни са макета?

Ама ние сме татаро-монголи според тяхна школа исто. И то според "славянската" им школа. Бугарскат генетика трябва да спре с фалшификациите и да показва българите како генетички идентични со кръвните им бракя монголите!