stinka (Rom)

Македонците станали българи заради екзархията. Проблема, е че преди екзархията в Македония хората са пак българи. И такива са се наричали. В началото на 19 век изобщо думите "Македония" и "македонец" са непознати за населението, както и термините -тракия и тракиец, мизия и мизиец. И Българската Екзархия идва в Македония с референдум. Населението я избира, и никой не се бори за македонска църква. А хората, които работят в екзархията са пак местни македонци, вкл. и самия Гоце Делчев. Македонските преселници в земите на днешна България има масово още в началото на 19 век. И то стотици хиляди заселват се в равнините на тракия. Но тогава думата "македонец" е непозната и са ги наричали арнаути, щото преселниците са главно от Западна Македония. От там и масово фамилията Арнаудов, която днес съществува в България. Само в периода 1878-1900 г. македонските преселници в България са 200 000 души. Това преди Илинден и войните. Без македонизъм дните на сърбо-комунистическата олигархия в Македония са преброени. Сърбоманите отдавна завладяха и ВМРО-ДПМНЕ. Така че македонизъм ще продължи да се произвежда край Вардаро. Колкото по-изолирана, изостанала и нестабилна е Македония, толкова никой не се занимава със сърбо-комунистите.

Последиците върху мъртвите са ясни (както и да звучи това), а върху оцелелите? Психологическият и икономическият срив, до които води това оцелелите? Защо да работиш или да воюваш или да плащаш данъци или да спазваш закони ако незнаещ дали утре ще си жив? Обществото е било на ръба.

Много оплетохте нещата с руската политика относно Македония, смесвате различни периоди. Руската политика е била и крайно пробългарска в ущърб на сърбите и обратното крайно антибългарска в интерес на сърбите. Просто е в различни периоди. Та въпроса бе за македонизма точно на границата на века, да Русия го подкрепя заради подкрепата си за сърбия. Конкретен пример е македонските работи на Кръсте Мисирков. Сега няма да го търся, но ще го цитирам по памет. След като се завръща от Русия казва: братя руснаците обещаха да освободят Македония ако си сменим националността. И написва за македонските работи. Преди това в Битоля е учител на децата на руския консул там и всеки ден е у тях. Та толкова за Русия и ранния македонизъм. Пак казвам това е следствие от политиката им за фаворизиране на Сърбия точно по това време. Не абсолютизирайте - да правите генерални изводи за руската политика относно македонизма заради про или антируски нагласи. Ранният македонизъм аз го наричам още виртуален. Защото колкото и да го има той е все идея в няколко глави и толкоз. Няма реално хора, които да са индоктринирани и да вярват в него. Дори сърбоманите сред, които се разпространява македонизма на Новакович, се самоопределят като сърби, а не македонци. Та и до ден днешен даже.

Както и да е. Нито проектите на Екатерина Велика имат нещо общо с интересите на Русия в края на 19 век, нито на която и да е велика сила, нито с македонизма. По същия начин и комунизма и Ленин с тоя период. Крайно ирелевантни са относно ранният македонизъм. Има още два тънки момента за ранния македонизъм несвързан със Сърбия. Единият е на групичката около Сандански, идеино повлияна от Димо Хаджидимов. То тяхното не е македонизъм, и аз незнам как да го определя - едно доста крайно ляво заиграване с македонския въпрос. В смисъл да няма в Македония български или гръцки или сръбски национализъм, а обединение на народа и отхвърляне на който и да е национализъм. Тук подчертавам дебело, че никога не са говорели за етнически македонци. Имат по едно време заиграване със Струмишките гъркомани, което накрая свършва с вреда за българщината в Струмица и успех за гръцкия национализъм. Другият е че за да не предизвикват докрайност антибългарските настроения главно в Сърбия и Гърция, някой членове на ВМРО правят изказвания, търсейки подкрепа за Илинденското въстание, че те не се борят за България, а за македонците. Т.е. за хората в Македония, подчертавам дебело пак никой не е говорил за етнически македонци. Доста от членовете на ВМРО са осъзнавали реално интересите на другите държави в Македония. Както че в един момент България ще се изправи сама срещу всички. При подготовката на Илинденското въстание, когато хората казват, че сами няма да се справят с турците и българската армия трябва да дойде и да им помогне Гоце Делчев казва : ако ние искаме България да дойде в този момент да ни освобождава, означава че искаме да я хвърлим в огъня. цитата е по памет. Затова има едни тънки моменти за искане на автономия, за търсене на заобиколни пътища за решаване на македонския въпрос, не с пряко присъединяване към България. По-късно след двете катастрофи, тези алтернативи ще достигнат до крайност, просто предвид крайното изостряне на въпроса. И всичко това се използва от македонистката пропаганда като "доказателство", че македонизма не е създаден от сърбите, а си го е имало отпреди.

Не си прав Ресавски. Не са някакви крайни славянофилски кръгове в Русия. А си цяла държавна политика на руснаците края на 19 и началото на 20 век. Заради русофобията в България по това време, Русия определено си фаворизира Сърбия за сметка на България. И в Македония подкрепят яко сърбите по това време. В Скопие даже има масови протести пред руското консулство за тази им политика. И когато Сърбия решава да пробва с македонизма на Новакович, Русия автоматично с подкрепата си за Сърбия го подкрепя и това. И наш Кръсте не започва да произвежда македонизъм заради сръбската си школофка, а определено заради руснаците.

Да, разбира се че терора и насилието го направиха и подържат македонизма. Но днес има вече трето поколение македонисти. Нещата са по сложни. Той вече е жив и се самовъзпроизвежда. Сега е в етап да скъса пъпната връв с Белград. И днес е подкрепян силно от Белград и сърбите и сърбоманите в Македония, но и огромна част от редовите македонци вярват в него. Какво ще бъде четвъртото поколение македонисти е интересно. Защото второто и третото се крепят на носталгията по Югославия и едно време (същата комунистическа носталгия която крепи и бспто у нас). Дали ще го пребъде античкия македонизъм? И все пак македонизма е твърда държавна доктрина там. Цялата ексюгославска машина в Р. Македония работи за него. На всички нива, медии, икономика, политика, съд. Кадрите са югославски.

Мисля че, Славейковата статия е за католическия (униатски) македонизъм. Не включването първоначално на Македония в екзархията води до търсене на алтернативи и поглед към униатство с папата. Тогава за първи път се появява идеята от застъпници на униатството. Щото ако са българи трябва да са към екзархията, ако са гърци или сърби към патриаршията. И затова македонци. Славейков води борбата с униатството. Македонизмът е нежеланият план "Б" за всички. Алтернативата. Сърбите минават на тая вълна, когато осъзнават че сърбизма в Македония е обречен. За кратко и гърците го лансират през 20те, за да не се търси българско малцинство. Накрая най-интересно и важно е българският македонизъм. Особенно след ВСВ, когато десетки осъзнати българи оттатък границата го приемат, по-добре македонци отколкото сърби. Това у нас е тема табу. Доста осъзнати българи го строят вече реалния македонизъм след ВСВ и Димитър Влахов и Венко Марковски и повечето.

Аз май го бях писал преди това тук някъде. То има биологично оръжие срещу раса. И в края на 19 век. то ще е срещу масови български колонисти - това са всичките тропически болести (вкл. и тези които ще се новопоявят от навлизането масово в джунглите) Климата на Конго е отвратителен като цяло за хора и особено за европейци, поне в екваториалната част. Нищо живо няма да остане от масови български колонисти. Та по това време има проблеми при заселването на някой територии у нас и на Балканите заради нездравословен климат. Обикновенно заблатени крайбрежни равнини - каквито са в Бургаско, Зап. Тракия, Албанските равнини. ПС наскоро четох, че в Отоманска Македония се е произвеждал опиум.

Е и? Коя е алтернативата на фракционното банкиране? Всичко е въпрос на регулация. И трето да винаги е било и ще бъде въпрос на доверие банкирането. Банка и муха се убиват с вестник. Винаги при криза се търси някаква тотална сигурност за парите. Няма такова чудо. Тук е въпрос на психология. Но няма такова чудо. Истината е че нито златен стандарт, нито незнам си кво банкиране ще донесът тотална сигурност. Парите струват (независимо какъв е носителя -хартия или метал) колкото струва икономиката днес и сега. Кризи е имало и ще има, едни ще обедняват, други ще забогатяват. Абсолютна сигурност няма в нищо. Ами пак за това търсене на сигурност. Уж недвижимите имоти са най-сигурна инвестиция. 100 дка земя или къща (която с нормална подръжка може да има живот над 100 години и кусур), колкото банки и фондове да фалират си стоят. Да ама не е точно така щото ако има свръх наситеност на имоти, цените се сриват, или икономиката няма "нужда" от твоя имот пак нямаш нищо.

Пърсивале, не съм съгласен с това по-горе. Основата на кризата е в ресурсите. И по-точно в тяхното свръх потребление (спрямо предходни деситилетия) от Китай и други бързо развиващи се икономики. От там насетне се къса веригата в слабите звена. Но просто в основата са ресурсите. Какво значи валутата да е обезпечена? Със злато, с ценни книжа? Е те какво са? Значи хартийката 20 лева, да я обезпечим с парче метал 20 лв. Еми то е абсолютно същото (като изключим психологическия ефект). Това са носители на стойност. Единственото обезпечение, което всяка една валута има е икономиката, която стои зад нея, днес и сега. Относно Лондонското Сити, имах предвид големия бум на финансовия сектор в ОК от последните деситилетия. Това в смисъл като силно развитие на третичния сектор, което компенсира свръх механизацията и изнасянето на промишлени производства в третия свят. Във връзка със заетостта. Тук в темата много често се прави съпоставка с 50те и 60те и колко добре вървяла икономиката тогава, и как еди кои си мерки от тогава били идеални. Само, че времената са други, условията са съвсем различни, света е променен, неможе да се върне онова време. Новите условия изискват нови мерки, света се развива и променя. Относно Лийдс, за заетоста във финансовия сектор, данните ги видях от Уикипедия. Ако не са верни се извинявам. И все пак примера ми за Лийдс бе най-маловажната част от поста ми.

Сашо това не се дължи на индустриализацията (Боже!). А на глобализацията. Така е заради разликите в цените на труда в различните държави, валутните курсове (там и валутните надцаквания). Месечната заплата от 15 долара в Китай е абсурдна за физическо оцеляване в САЩ. И да с глобализацията и изнасяне на производствата в третия свят развития запад се изправи пред проблема на заетостта. Затова го има свръх бума на третичния сектор, сумати хора бачкат някви консултански услуги, административни служби в банки, застраховане и компании и т.н. Следва и високи данъци, за да се преразпеделят парите към по-големи групи от население с надути държавни служби и т.н. Затова го имаше и големия бум в строителството и имотите (щото това неможе да се внесе от Китай) и т.н. Но глобализацията е причната за това. Примерно в Лийдс, който с метрополитан ареата е над 1 млн. души всеки трети зает е в банковия сектор. Това все едно в София всеки трети да е зает в банковия сектор - то направо това звучи нереално. Относно финансовата дерегулация, ами и тя беше за засилване на тоя третичен сектор, следствие изнасянето на производствата в третия свят. Тоя сектор в САЩ и ОК направо ги държи последните деситилетия. Ако не бе Лондонското сити, какво щеше да е Англия днес, а? Така че по-спокойно с това че е провал. Целия икономически консерватизъм, който Тачър и Рейгън наложиха осигури деситилетия добра икономика за по-голямата част от света. Всичко си има и негативна страна разбира се. И индустриализацията не е отнела никакви работни места (Боже!), ами да се връщат от преди индустриализацията всеки да си бачка по 20 декара земя на семейство и айде. Глупости колко се е увеличило населението в света от преди индустриализацията - в пъти. И ако намаляваше работните места то значи в света сега 95% трябва да са безработни. Спрете да пляскате глупости, като отнема на едно място, създава на друго. И айде стига с тоя златен стандарт това е такава глупост и неприложимо в съвременността, че незнам просто. Това какви фантастични проблеми на сегашната икономика в света ще реши? И не забравяйте, че тези нови мерки бяха взети след също голяма криза, в която те не действаха вече.

И колко от сегашнитети потребности се задоволяват от неограничени ресурси? Да има "относително" неограничени източници на енергия и материали. Но на този етап от технологичното развитие те са или неизползваеми или много скъпи. Но след време да се надяваме ще бъдат вкарани в употреба. По естествен път от икономиката, стремейки се да задоволи неограничените ни потребности. Колкото до замърсяването, наистина е факт затова трябва да се грижи държавата и другите обществени организации и лично човека. Но чистия въздух и вода и среда на живот не са предмет на икономиката, поне за сега.

Тук се смесват икономика и развитие на човечеството!!! Ами Дендро, да в икономиката има един ограничител на потреблението и това са ресурсите! Няма друго това е! Кое да ги ограничава? И остават вече другите извън икономически мерки - морал, възпитание, закони и т.н. Но не ги бъркайте тези две неща. Та в икономиката, ресурсите са ограничителя. Различните икономически теории предлагат различни способи за задоволяване на неограничените потребности с ограничените ресурси. Колокото до демографския бум в третия свят. Той отслабва, раждаемоста и прираста почти навсякъде там спадат. А демографския взрив там бе създаден от развитието на медецината и селското стопанство, които получиха наготово от развитите страни.

Ама така е естествено устроена икономиката. Това е естественото устройство в природата.

Консумира се толкова, колкото ресурсите позволяват. Другото е ала бала.

А случайно да знаеш, че тия християнски държавици на Балканите, които се бият едни други постоянно, се бият войници, и рядко засягат цивилните? И изобщо не им е проблем като завладеят друга народност да си сменят титлите на Цар на българи и ромеи, цар на сърби и българи. Че влашките войводи са си верни на търновския цар. И не го възприемат като чъждо владичество. Че и завладели България византийците си остават българския език в църквите (за разлика от турското робство). Че византия си ползва славянски топоними и в баш Елада и не му пука на никой. Огромно изкривяване е да се проектират националистическите сблъсаци между християните на Балканите от 19 и 20 век върху средновековието. Че защо на православните им е необходима универсална империя, която да ги обединява ?

ЕЕЕ! Кво става тука, стигате я раздава без пари тая лява попара! Добре, че се избягват братоубийствените войни между християни в отоманската империя, слва Богу за Македония. Боже добре, че турчина ни е клал, а не ние помежду си. Слава Богу! Ех значи, що да се бият и убиват християнските войници помежду си. Като може да дойдат турците и да избиват масово огромни групи цивилно население. Егахти и късмета. Егахти и болните мозъци докъде я докараха

Точно северозападна България или Пазарджик, пък и София, кога са били сръбски? Миграциите в по-ново време (200-300 години) са от нас към тях. За епархиите, мисля граничните се сменят от време на време. Май има тука някаква тема.

Незнам, за гагаузкия, че е в балканския езиков съюз и че е доста граматически повлиян от българския чета в нета. За караманлиите, май има нещо за покръстването от византийците на един от турските султанати в Мала Азия. Както и да е. Въпросът е дали отпада възможността гагаузите да са преселници караманлии, затова питах за езика. Макар че миграциите на християни в отоманската империя са от балканите към анадола, поне в по-ново време.

Не мисля, че влиянието на сръбската патриаршия е голямо върху българският език, освен в преките контактни зони със сръбския, а те са доста на запад в началото. А официалният църковно-славянски мисля е един и същ за сърби и българи, преди турското робство? Западна България и е по-планинска. Това консервира езика, заради затруднените комуникации. Докато равнините на изток е друго. И столиците почти винаги са били на изток. Има две различни среди, в които езика се развива и за над хиляда години, си мисля че това няма как да не даде отражение

Христо, за караманлиите далеч не е сигурно, че са езиково тюркизирани постфактум, с турското нашествие. Гагаузкия си е определено в балканския езиков съюз и преди освобождението мисля. Българското влияние там е голямо и преди освобождението. Аз лично смятам, че гагаузите са преминали към турски, защото са останали в равнините. За разлика от огромното мнозинство българи, които се отеглят в планините и в последствие отново се връщат там. И влиянието на турските колонисти. Никоя част на балканите не са заселени толкова много турски колонисти, както в източните български земи.

Въпросът ми беше заради евентуалната връзка с гагаузите. Със сигурност ли не е? На уикипедия и нямам много доверие особено по въпроси, по които има много пропаганда. Чета че пише също, че Ататюрк го базирал офиц. турски на балканските турски диалекти, вкл. и гагаузкия, това вярно ли е?

Добре де, имали го това диалектно разделение от преди турското робство или не? За източна България да добавя, че не само турският наистина е бил доста разпространен сред българите, но и гръцкият е бил с голямо влияние сравнение с западните части. Истанбул не само е турски център, но и център на елинизма. Отделно в Тракия почти винаги е била основната контактна зона между българския и гръцкия. Отделно източна България през цялото робство е под цариградската патриаршия, докато заданите части едва от средата на 18 век.

Е в началото е било стимул, за финансирането на експедициите. А те самите кръстоностни походи събуждат зап. европейската икономика.