stinka (Rom)

Разбира се че има. Във ВМРО още в началото ясно осъзнават и многоетничността на Македония, и силните интереси на балканските страни. Затова постоянно изникват различни идеи за освободена Македония. Да някой смятат че трябва да има Балканска християнска държава. Балканските християни (пък и мюсюлманите даже) са много близки, освен друго и стотици години живеят заедно в една държава Осм. империя. Затова разделянето е толкова болезнено, етническите групи са силно вплетени, и от преди осм. империя. Балканите и през средновековието независимо кой е владетеля, са силно обвързани. Но 19 век е на национализма и просто обединението е невъзможно. Като цяло по македонския проблем у българите винаги като контрапункт на националистическото решение (обединение с България) е съществувало левичарското решение - самостоятелна Македония на всички етноси в нея. След провала на националистическата идея в Балканските войни и ПСВ., силно нарастват привържениците на лявата идея. Но докоминтерновското решение. Левите македонци не се борят за отделен етнос македонски. За тях македонци са всички хора в областта Маскедония, а мнозинството си е етнически българи. Макар че понякога и македонизъм изниква тук таме, все още си е виртуален.

Това е най-малоумното изказване което за съжаление често чета в нета. Не влагам никаква лична обида към теб. Първо кво има да търси Гърция в Р. Македония. Никой не я иска там. Второ най-важно тва че в Македония сега управлява антибългарски настроения Груевски, ние сега ли забелязваме? То вече деситилетие го прави тва. Щото ние сме тъпаци значи да дадем на сърбите Македония? Ами да дадем направо и източна България на турците. Само че си мислиш, че ще мирясат ли?

Темпо е черногорец и българомразец в червата. Сърбите не приемат да са българи, от там прав си съюзниците им. В следващия си пост си изразих позицията по-разбираемо . Коминтерновския македонизъм е замислен като неутрален. Югомакедонизма като полусърбизация. Това е разликата.

ВМРО обидинена. Това е опита на БКП да завземе ВМРО. Аз в други теми писах че всички са ползвали македонизма и българи и гърци, та и Ватикана. Всъщност мисля това е първата идея за отделна македонска нация на униатската-католическа пропаганда през 19 век. Но всички закратко. До ВСВ македонизма е виртуален! Всеки влага каквото му се иска, каквито са му текущите нужди. Но реално няма нищо. Сърбите комунисти в Югославия вече след ВСВ правят реален македонизъм.

Той не е само про-сръбски, той е точно полусърбизация. Коминтерновският македонизъм е замислен като неутрален спрямо сърби и българи (което е практически невъзможно де). Докато югомакедонизма е вид сърбизация. Те измислят и мюсюлманска нюция за Босна, планират и косоварска нация. А те не са коминтерновски.

НЕ! Ако бе просто федерализъм можеше да са си българи част от Югославия. Но сръбския шовинизъм неможе да приеме това. Въпреки всичко и комунистическа Югославия е държава на сръбския шовинизъм, макар и по-прикрит. Тя затова и свърши така. Просто това е по-меката форма на сръбски натиск. ВСВ показва каква огромна омраза таи несръбското население в Югославия (което е мнозинство) спрямо сърбите. Но македонизма, които създадоха си е просръбски. Има огромна разлика между съпротивата на македонците срещу сръбската държава. И неприемането на пълен софийски контрол в пиринско. Просто след ПСВ София е принудена от победителите да провежда политика на "сдържане" на македонците от антисръбски и антигръцки действия. Пиринско неприема такава линия. А София няма как да не я приема поне привидно щото е в тотална изолация. Колкото до македонските бежанци, те може и да са уседнали и богати и бедни, но връзките им с Македония са огромни. Техни братя, сестри, родители са там. Връзките са прекалено силни тогава. Едва след поколение две и със затворени граници се успява да се отслабят.

Почти. Коминтерна трябва да вземе позиция по балканските проблеми. Конкретно Македония ако вземе нашата страна губи сърби и гърци. Съответно, която и страна да вземе губи другите. И затова отделна нация. Така за всички спорни с България територии - шопска нация за Зап. покрайнини, добруджанска нация за Добруджа и тракийска нация за Зап. Тракия. Веднага след ВСВ Тито следва коминтерновската линия - македонска нация. И вярно поне привидно се опитват да построят по балансирана Югославия, а не тотално сърбошовиниска като преди ВСВ. Но македонизма си е пак вид сърбизация. Македонизъм строен в Белград неможе да е друго. То неслучайно македонизма изпада постоянно в шизофрении спрямо сърбизма. Македонците не се подчинявали на централна власт? Реално да си кажем македонците си имат държава под пълен техен контрол това е България. София (преди масовата урбанизация след 50г. на 20 век) напрактика е македонски бежански лагер. Тежестта им в управлението на България преди ВСВ е огромна. Забележете лидерите и на националистите и на комунистите у нас са македонци. Колко генерали са македонци. Малко отклонение към темата за Балканската война. Ей затва има втора балканска. македонците искат война. От гледна точка на България е много добре да вземем териториите, както искат сърби и гърци. Но от гледна точка на българите македонци това е катастрофа щото над 2/3 от Македония остава в сърби и гърци. А македонците са с огромна тежест в нашата политика. Затова има втора балканска, не е толкова всичката вина у Фердинанд,.

Стамболов обръща България от проруска в прозападна страна. Със всички положителни и отрицателни последици. Секват мюсюлманските въстания у нас, дават се права на българите в Македония. Руснаците пък залюбват сърбите, че и македонизма, засилват гагаузацията в Бесарабия и т.н. Част от икономическите промени се дължат на изтичането на задълженията България да спазва осм. мита и търговски договори на империята със запада. Колкото до насилието. Ами то всъщност започва от отсрещната руска/проруска страна с преврати и т.н. Няма как човека да се оправи с тях. Такъв ни трябваше и на нас след 1989г. да ги избие и изсели главните комуняги. А не да ги оставят да сменят тоталната партийна с тотално мафиотска власт.

Разликата е че френския селянин хрантути френска аристокрация и държава. А нашия турски такива. Да така наистина 1878г имаме само минарета от София, през Пловдив и Търново до Варна. И почваме от нулата. Немога да разбера как не я виждате тая тънка разлика! Изобщо некоментирам откровените лъжи на алвасейро. Демонизацията или разкрасяването на този период от нашата пропаганда трябва да отразява текущите ни интереси. Но това е съвсем отделна тема.

Някой хора май далек се увлекоха! Това, че турците в отношениято си към българите, не се различават много от англичаните спрямо ирландците НЕ ОЗНАЧАВА ЧЕ ИРЛАНДЦИТЕ ГО ПРИЕМАТ ЗА НОРМАЛНО. Още по-малко да си мислят колко по-добро им е било в Брит. империя, видите ли ирландците се пръснали по империята и ехей подобни глупости, които алвуно пробутва тук! Аз далеч не приемам комунистическата пропаганда за турското робство. Която се свежда до това да изкара, че българите са 500г. само клани и е..ни от турците и накрая спасени от Русия. Това е толкова отвратително, но заради филми като време разделно - това е масовата нагласа у нас и у българи и турци и цигани - просто ужас! Да това е негативен за българите период. Ние губим държавност - политическа и управленска култура. И дори и да е имало единици българи мохамедани, на висши постове в империята. Нито един от тях впоследствие не участва в управлението на свободна България. Факт градим управленска класа от нулата 1878г. Както и да се извърта това е крайно негативен факт. Българското население изживява демографски колапс и териториално свиване спрямо влизането си в осм. империя, масова небългарска колонизация на българските земи. С неасимилируемо население заради чуждурелигиозността. Факт крайно негативен. Ние губим каквато и да е възможност за културно влияние, напротив тотално сме подчинени на чужда култура, та дори и гръцка след опразването на Охридската архиеписк., а за Източна Българи още в началото на робството. Следствие масова дебългаризация и асимилация на стотицихиляди българи от гърци и сърби. Крайно негативен факт. Факт е и религиозната дискриминация, по-високите данъци, по-ограничените права сравнение с мюсюлманите. Както и да се извърта това са факти. И тука невървят прдположения дали е било възможно и по-лошо, щото може и да е било по-добре. Да от българска гледна точка това е крайно негативен период !

Не е точно така Фружине, то ако беше така българи изобщо няма! Има само гърци и турци, т.е. християни (православни) и мюсюлмани. Религията по-силно влияе на самоопределението. Да се сравни Османска България (Македония) 1912г. и Свободна България 1912г. Алвасесейро, разпространява откровени лъжи. Това че и сам си вярва изобщо не го оправдава.

Митак, не си прав за позицията на Русия. Балканският съюз руснаците смятат да го хвърлят срещу Австро-унгария. Ако Русия удиса на акъла на България значи да загуби останалите балкански страни като съюзници, иначе обратно губи само България. Така че Русия трябва да избира между Сърбия+Румъния+Гърция или България. Руснаците правят правилния избор за тях. Няма любов или омраза, има чист прагматизъм. Руснаците просто искат да се раздели поравно отвоюваните територии от осм. империя, така искат и гърци и сърби. После границата между Сърбия и Гърция е там където завоюваното се разделя точно на две. А Румънската претенция от Южна Добруджа е заради компенсация за стотиците хиляди власи, които живеят в Македония, Епир и Албания.

Има има. Те всичките османски статистики са такива. На милетски принцип, не на етнически. И за гърци броят всички православни към патриаршията, затова сърбите в Косово ги броят гърци, както и арабите православни в Мала Азия, Сирия и Египет. Затова и вадят милиони гърци от там. След 1903 г е забранено да се преминава в Македония от патриаршията в екзархията. И хоп броят стотици хиляди власи, албанци, гагаузи и българи за "гърци". Затова и етническото прочистване и създаването на "чисти" нации на балканите е изобретение на гърците и турците. Те ако дадът нормални права за малцинствата, нациите им няма да съществуват - щото са събрани по религиозни прични, а са силно етнически разнообразни. Кавала е толкова гръцка началото на 20 век, колкото е и Атина албанска!

Да на Хилми паша са "само" десетки хиляди гърци в Скопския вилает. Виждал съм турски статистики с 200 хил. гърци в Косовския вилает (Скопски) немога да я намеря в нета. Както и 1 млн. гърци в Египет ?!?1 Както и да е навсеки е ясно че там няма и 1000 души гърци. Във всички осм. статистики след 1878г. се подправя броя на християните и мюсюлманите, както и на българите зависимост от конюнктурата в държавата. Няма по-точна статистика за етносите в Македония от тази на Кънчов. Разбира се че е тотален политически провал да се доведе страната до война с всички съседи. Истината е че тази война не я иска само Фердинанд, а целия политически елит и народа особено в Македония. Оправдание за нея също има - никой не си прави илюзии какво ще се случи с българите, които останат в гръцката или сръбската част. Македония от 1903 напрактика е в гражданска война. Вината на политиците е че се подават на емоциите. Че трябваше да бъдат хладнокръвни и да оставят половината населена с българи част от Македония. И в бъдеще при ново развитие на ситуацията да търсят решаване на проблема. Трябваше да се избере по-малкото зло. Затова можем да ги обвиняваме. Не в мегаломания. Просто 1912г. българите си мислят че ще решат окончателно националния въпрос с обединението на българския народ, толкова дъбоко си вярват, че не са склонни да приемат по-малко. То затова е и насилственото християнизиране на помаците. Не толкова заради религията, а да се заличат разликите и възможностите нещо да ги дърпа тея хора към друга държава (в случая Турция). Разбира се се постига обратна контра реакция у някой от тях и някой стават зорлян антибългарски настроени. Неопитност и свръхидеализъм - за разлика от Гърция и Сърбия, българите за първи път губят война откакто имат новите си държави. За съжаление Фердинанд далеч не се оказа такава лисица.

Ами намери на Хилми паша статистиката и според нея ми кажи в Скопския вилает колко българи и колко гърци има. А това е официална турска статистика, на която гърците се позовават. Пак повтарям никой не отрича наличието на гърци по крайбрежието. Както ти сам каза няма точно разделение, иначе се получават стотици анклави. Интересно ми според теб откъде трябва да минава компромисната граница между българи и гърци 1913г.? Аз лично смятам, че трябваше да е по Богданската планина разделяща Солунското и Сярското поле, при тази северна граница за Гръцка Македония.

Кое турско преброяване? След 1878 г турските преброявания се подправят, пък на Хилми паша направо "изнасилват". Османските преброявания са били винаги на милетска система - демек принадлежност към църква, а не етнически. Според османските и гръцките "статистики" в Косово живеят около 200 000 гърци ?!?! Във Солунския вилает българите са най-многобройни, а за южните части на вилаета нашите не са и претендирали! Колкото до Солун бил пристанище с търговия, ами внася и изнася стоки за цяла Македония. Незнам какво общо има с хинтерланда си . Абе гръцките андарти ги пращат в Македония с речници - българо гръцки! А в гръцка Македония до днес на българоговорящите се казва "местните".

Има истимиляти в северна Македония. Южна Македония изобщо не е включвана. Всяка християнска-православна община избира българска екзархия или цариградска патриаршия. Организатори са осм. власти и патриаршията. Колкото до българската претенция за Солун - българите са 4та народност в града. Ама всяко село северно и източно от града е българско или по-далеко турско. Целият му хинтерланд е български на Солун с изключение на Халкидики. Та така и с Варна . ДА за претенции имаме право, да вярно е че остават и хиляди гърци в изт. Македония и Тракия. Да трябваше да правят българите компромис.

Чак пък кауза. Просто поставих проблем за обсъжадане, мен ме учуди драмата от отсрещната страна . Факта кой колко е образован, никога не ме е правил немирен, че да се примерявам с тва .

Както и да го наричаме са просто думички. И сто цветя да са в десетки градини, от марксовото семе по-добро няма да са пръкне. Разликата между това в СССР и в Скандинавия, че едните се опитаха напълно да осъществят утопията, макар и бързо да осъзнаха невъзможността - управляващите, другите се опитват да я доближат. То няма как всичко да е държавно и да не се развие огромна държавна бюрокрация. Аз не съм съгласен, че родово-общините общества са толкова егалитарни. Първо в много малка група има много важна близка роднинска връзка, за разлика от държава със стотици милиони граждани. Отделно в малка група и социалните връзки са много силни, щото те са постоянно заедно, общият интерес е също по-видимо осъзнат. При група от милиони пак не върви. И принадена стойност е имало, по-работливите, по-инициативните са полочавали пак повече заради по-големия си принос. Обратното е антиеволюционно. То баш във флуктоациите е разковничето

Турция е базов проводник на американската политика в такива стратегически региони за САЩ - Близкия изток и бившия СССР, та и Балканите, та даже се изхвърлят и в СУАР, Китай. Да се мисли че САЩ ще се откаже от Турция в близките деситилетия е меко казано наивно. Тяхния съюз е дълбоко взаимоизгоден и това го осъзнават и двете страни. Даже за ислямистите повече отколкото за светските части в Турция. Както е и със Саудитска Арабия. Пантюркизма и ислямизма, които Турция произвежда и изнася за Балканите, Кавказ и Средна Азия са основната алтернатива на руското влияние в тея региони, за американците това е изключително важно. Турция е и алтернатива на антиамериканските ислямски и светски режими в Близкия изток. Както виждаме в случая със Сирия и те ще са и прекия военен изпълнител на американските интереси. Щото им се насъбра малко множко войни в ислямски страни, затова и европейците пипаха в Либия, а сега турците евентуално в Сирия, щото пряка американска намеса ептен ще изостри антиамериканизма в ислямския свят. Това е съюз основан на общи интереси, не на общ цивилизационен и подобен бля, бля избор. Така че ислямизма в Турция с нищо не му пречи.

Ако има голям излишък на ресурси, да запада може да се доближи до утопията - то даже го виждаме последните 60 години тва. Но сега с развитието на третия свят вече ресурсите не са толкова "много". Установеният строй си е практически комунизъм. Това е утопия на практика. Офтопик - вече от няколко години у нас е модерно сред комунистите да "оправдават" золумите на комунизма с тва че то не било комунизъм, истинския комунизъм не бил построен. Не не е така точно това си беше комунизъм в реалността.

Смятам че е крайно време да се погледне на вредите, които нанся на обществото масовото "образование". Да се погледне отвъд т.нар. "идеал" за високата образованост на нацията. Разбира се, не подлагам под въпрос важността на образованието за икономическото развитие на всяка страна. Но идва проблема - всички ли трябва да са високо образовани? И какви щети нанася това на обществото? Лично аз смятам че средно образование и след това - висше не трябва да имат повече от 50 - 60% от хората. Образованието е една от причините за демографския срив в модерното общество, конкретно - и в нашето. Има ред професии, за които изобщо не е нужно 12 години да си ходил на училище или да си посещавал университет, за да ги практикуваш. Просто става неефективно болшинството от хората да са високо образовани.