Михов

Алва, има разбира се много определения за цивилизация, но това на Хънтингтън е основано върху идеята, че цивилизацията е общност със сходни социокултурни ценности - религия, култура, език. Това, че в арабския свят карат Мерцедеси, пият Кола-кола и носят дънки, на практика нищо не означава. Ценностите са различни, а са различни поради факта, че са били формирани в контекста на съответната религиозна парадигма. Русия не е част от Западния свят/цивилизация - според Хънтингтън православието е отделна цивилизация. Аз също смятам, че е и че православието е много далеч от Запада. Франция и Германия са изключително обвързани със САЩ - военно, икономически, политически, би следвало да си го разбрал. Скандинавия също. Теорията за сблъсък на цивилизациите си е съвсем обективна и издържана. Естествено, има и слабости, нормално е.

Алва, Германия и Франция са второто ядро на Западната цивилизация (според Хънтигтън). Те имат различия със САЩ, но по глобалните въпроси са винаги със САЩ. Запомни го това. Не така стои положението със страни, непринадлежащи на Западната цивилизация - Русия и Китай примерно.

Бря! Това пък как го реши (че европейските нации в най-лошия случай ще останат неутрални)? И кога е било така? Всъщност "европейските нации" подкрепят безрезервно САЩ, аз поне не съм видял друго. Защо вече е съвсем отделен въпрос.

Защо не? Те са "народ суеверен и както е известно, в затъмнението на Луната те виждат работа на дявола".

И трите държави имат сериозна традиция и в летните спортове, повече от нас, поне докъм 1950 г. - олимпиадите не почват от социализма в България! Австрийците оцениха представянето си като провал, просто защото не взеха дори един медал! Нито един! А сега с новата стратегия ще вземат. Но те могат да си позволят всичко. Не съм убеден обаче, че ние сме в този кюп...

Глостър, май не схващаш правилно иронията...

Защото по онова време бошняците са разглеждани като религиозна, а не като национална общност. Поради лингвистичната близост бошняците са приемани за помюсюлманчени хървати.

Дендро, ти пак нищо не си разбрал! Колко пъти ти се повтаря - има една цивилизация, няма сблъсък, няма сблъсъци, това са отделни малко по-крайни прояви вътре в цивилизацията. Не можеш ли да разбереш, че тия хора ще се превъзпитат, после ще плеснем с ръце и ще си живеем толкова хубаво! Африканецът, дето допреди 5 години е правил вуду магии и жертвоприношения на животни (някъде и на хора) ще стане същинский датчанин, не ти ли е ясно? И не просто ще стане датчанин, а и ще се омъжи за датчанин и ще си осиновят деца. Ето, това вече е идилия! Пък ти продължаваш упорито да лансираш опростенчески, грешни и популярни тези с цел да заблуждаваш широките народни маси! Бива ли така?!?

Той не може да си говори каквото си иска, защото е духовен водач и думите му имат тежест в очите на вярващите. А неговите вярващи са послушни и изпълнителни. После да не се чудим откъде идват атаките над църкви в Близкия изток! Не знам дали хората тук съзнават, че християните в Близкия изток продължават да живеят в смъртна опасност, за тях новото време просто не е дошло, спокойно всеки може да ги взриви или просто убива, а после държавата си затваря очите. Ориенталска законност! А някой задава ли си въпроса, какво ще стане, ако голям християнски водач призове да се разрушат джамиите в Европа? Какъв скандал ще последва? Я си представете папата или дори не той, а някой епископ - примерно на Париж да призове към разрушаване на джамиите във Франция? Или архиепископът на Кентърбъри? Или дори руският патриарх? Не ми се мисли просто какво ще стане...

http://www.youtube.com/watch?v=G1l0PTjQ3Dc Кавър-бижу! Като всички на Металика!

Лично съм участвал в бунтовете през 1997 г. Това не бяха бунтове на отчаянието, напротив, бяха такива на надеждата. И бяха идейни, а не социални - вярвахме (от дистанцията на времето изглежда безкрайно наивно), че ще изметем комунистите на всички нива и страната най-после ще стане нормална! Бяхме интелигентни млади хора, студенти, а не лумпени, желаещи само да рушат... И освен това, Франция е една от най-егалитарните страни, които познавам. Там всеки има сравнително реални възможности да стане средна класа. Образованието им е супер достъпно- стига да искаш да учиш! Познавам българи, с недобри финансови възможности, учиха там висше, работиха, докато учат и сега са средна класа, уважавани хора. Щом тия емигранти - араби и негри, не са прокопсали, значи нещо в тях, или в семействата им не е нормално. Франция наистина дава шанс, стига да искаш. Но примитивни хора - дай има само да рушат и да се възмущават, че няма блага за тях. Искат блага, но без да работят, на гърба на другите - това е истината! Нормалните мюсюлмани са ясни. Ясно е, че не всеки е терорист. Същевременно доста мюсюлмани се радикализират, и правят такива золуми, че човек се пита струва ли си риска? А има страни като Саудитска Арабия, дето хем уж са на думи традиционни, "нормални мюсюлмани", хем са развъдник на радикали-уахабити. Уахабизма "нормален ислям" ли е? Саудитска Арабия е сто пъти по-опасна от Иран, но никой не ги гони... И защо само в исляма правим разграничение "традиционен ислям - радикали-терористи"? Защо в будизма, християнството, бахайството, конфуцианството или шинтоизма го няма? Защо ли...

Проблемът на исляма е, че е твърде строго кодифицирана религия, слабо адаптивна религия. Ислямът е и под силен цивилизационен натиск от страна на Запада. Същевременно раждаемостта му дава демографска сила. И желание за реванш. Вероятно ще го имат както вървят нещата. Всичко друго са празни приказки...

Аз изрично посочих основно жените. Те си стоят в къщи и езика няма къде да го научат. Но и не само жените - всички емигранти с малко социални контакти - имам един познат, български турчин, той отиде да работи в Белгия. Викам му, научи ли езика, той ми вика научих турски (има предвид литературен). Бре, как турски? Ами така - на работа съм при турци (от Турция, а работата му е бачкаторска, с хора не общува), живея при турци, в квартала турци. За 8 години на фламандски може да ти каже "добър ден" и "лека нощ". Аз, дето в Белгия не съм живял, знам повече... Сблъсъците в Лондон и Париж само привидно си приличат, всъщност са много различни, затова не ги разглеждам под общ знаменател. В Лондон - социални, да. Сганта искаше да граби. И участваха всякакви. В Париж - привидно социални. Участваха само араби и чернокожи. Обяснението, че са социални е твърде подходящо за леберастите, дето искат да заблуждават хората и да ги уверяват, че всичко е под контрол. Но не е под контрол! Ами като нямат работа - обратно в Мароко, Камерун, Мали и Алжир. Тяхната работа е хем сърби, хем боли. Защото знаят, че в "безперспективна" Франция като безработни си живеят сто пъти по-добре, отколкото в родните страни, където ще ги скъсат от бачкане за една шепа жълти стотинки.

Свободни съчинения... Първо, религията е основен цивилизационен маркер, който очевидно пречи на мюсюлманите да се впишат в местната среда. И те не само не се вписват към момента, но се маргинализират (бунтовете в Париж) и радикализират (атентатите в Лондон). А и ислямът е и не просто религия, той е кодификация със строги и ясни изисквания, твърде различни от общоприетите европейски. Второ, езикът се губи само от страна на чернокожото население, които наистина стават монолингви и забравят африканските езици (пристигнали са в Европа като билингви) - във Франция минават изцяло на френски, в Англия на английски. Не така стоят нещата с народи с дълга културна традиция като турци и араби. Практиката показва, че три поколения не са достатъчни и по гетата на Париж и Берлин е пълно с хора (особено жени, но често и мъже), невладеещи и 20 думи от официалния език на страната-гостоприемник. Трето, при смесените бракове на мюсюлмани и европейци, които се сключват само и изключително от мъже-мюсюлмани с жени-европейки (обратното е почти невъзможно), децата са почти задължително мюсюлмани, възпитавани по мюсюлманска традиция. Четвърто, между нас и българските турци няма този културен дисонанс, особено на битово ниво, който съществува между емигранта от Гана или Тунис и шведът например. Ние сме полуориенталци, те са полуевропейци, има различия, но са относително малки, така че не е коректно да се дават за пример. А и сме се нагаждали векове, Европа няма време да чака векове. Да, нещата не са черно-бели, те са изключително тревожни!

Е Етиопия никога не е имало колонизация, но пак имаше глад, геноцид, диктатура, разрушения. В Либерия също никога не е имало колонизация, но пак имаше глад, геноцид, диктатура, разрушения. Съвсем нормално е за едни хора с ниска степен на обществено развитие. И напротив - точно колониалните правителства не допускаха глад и геноцид. Когато си заминаха, стана каквото стана. Никой не се осланя на своята си култура, с изключение на Запада. Всички останали цивилизации са принудени да се озападняват, просто няма друг начин.

Има различни дефиниции за цивилизация. Така или иначе, развитието на Африка и преди колонизацията, и след нея е достатъчно красноречиво за наличието на "цивилизации" там.

Единствената черна африканска държава, която може да претендира за цивилизация е Етиопия. Но те са семити и всъщност не са истински черни, а преходна раса на негроидната с европеидната.

Еквадор даде политическо убежище на Джулиан Асандж: http://www.webcafe.bg/id_1073723987 Хм, Еквадор демонстрира независима политика. Браво!

Възможно е да си прав... Възможно е изкушенията от новите технологии бавно да започнат да разлагат традиционния им морал. Възможно е... Обаче до 100 години те ще са превзели света (конфесионалната група с най-висока раждаемост), в момента са около 1,5 млрд., а се увеличават двойно за около 30 г. - прави си сметката... Иначе и сега Саудитска Арабия има всичко - магистрали, молове, смартфони и пр., но поне засега не са мръднали особено, а имат вече над 40 г. охолен живот с всички достижения на западната цивилизация. За това време дадоха на света един Бин Ладен. А жените там не могат да карат коли: http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=754749

Индуистите също са доста религиозни. Мюсюлманите не само "си държат на вярата", те в момента си държат на вярата повече, отколкото през 60-те и 70-те години например. Дори светски страни като Турция и Ливан вървят към ислямизация.

В Щатите интелигенция има, просто е много по-различно структурирана и ситуирана от нашата. По принцип "интелигенция" е по-широко понятие и не се отнася само до литературата - има и техническа интелигенция например. И не се отнася само до топ писатели примерно. На практика университетските преподаватели в САЩ са интелигенция. Интелигенция са и филмовите, музикалните и театрални деятели им (казано по нашенски). Интелигенция са независимите творци от всички области. И т.н. и т.н. Що се отнася до посочените от Глишев "жанрови автори", те също са интелигенция. Нима по време на социализма нямаше поръчкови автори? Нали ги водеха интелигенция? С какво са по-различни от американците (освен с това, че поръчителят е друг)? Основното, което отличава нашата от американската интелигенция е, че американската е формирана по естествен социален път, без специални държавни привилегии и субсидии, продукт е основно на пазарни отношения.

Бавно отмират някои религии - други са в демографски, културен и политически подем.

Нека бъдем обективни - Канети не е български автор. Това, че е роден в Русе не означава нищо, абсолютно нищо (и въпреки, че заявява: "Всичко, което преживях по-късно, вече се бе случило в Русчук").

Би ли ми обяснил какво толкова означава това за държавата? Аз пък съм сигурен, че ако страни като Австрия (без медал), Канада (само един златен медал) и Швеция (само един златен медал) ако наистина си поставят за цел, ще станат спортни сили при финансовите и организационните им възможности. Но явно не им е чак такъв приоритет. От това следва ли, че са по-зле от нас в какъвто и да е аспект и че страните им имат по-лош имидж от нас (хайде да не сме ние, че вече не сме силни, но примерно успешни страни на олимпиади като Казахстан, КНДР, Куба, Ямайка)? Спортът е политика. Кубертен сигурно се обръща в гроба...

Грешка...