Михов

И какво доказва това? На Балканите циганин се използва за обида вместо "добър ден"! Спомням си как на мач на България в Тирана, местните запалянковци бяха издигнали транспарант "Добре дошли балкански цигани" за нас - българите!

Крамер, не е така. Слагаш каруцата пред коня. Точно идеологията е виновна. Тя е причината, а разрухата след нея е следствието. Не може една идеология да е идиотска, абсолютно неадекватна на реалността и да е ефективна! Просто няма как да стане! Утопиите може да звучат добре, но са невъзможни за изпълнение. И това го разбират всички що-годе интелигентни хора по време на създаването, налагането и разцвета на комунизма. Хората са си такива, каквито са. Все едно да си треньор по лека атлетика и да заложиш в плана си да скачат на височина пет метра. Съответно да почнеш да ги биеш да скачат по толкова. Да, ама хората не могат. И после да кажеш - системата ми е много хубава, но хората се оказаха недостойни/калпави.

Ако обърнеш внимание, ще забележиш, че до 1940 г. евреите са били притеснявани почти основно чисто икономически. Поради това, голям брой от тях остават да живеят в Райха. После вече, особено когато войната се ожесточава, се ожесточават и мерките срещу тях. А аз говоря за мирно време. Кои други народи? Дай примери.

За мен написаното е пълна глупост. Морализаторска глупост. Консуматорското общество наистина има отношение към доста болести и към силно намалялата раждаемост, но не по този начин.

Вижте само колко е лаконична руската/съветска Уикипедия по въпроса за сценариста: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%82%D1%8C,_%D0%92%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%84%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 Репресиран, реабилитиран посмъртно. Наистина, колко лаконично! Все едно, че не говорим за хора, а за плодове и зеленчуци! Руска работа!

Е, аз също съм демократ! Въпросът е, че така сравнени двете системи, точките ги обира изцяло комунизма! Западът обаче, под влияние на силното еврейско лоби, демонизира нацизма, но пък тихомълком легитимира комунизма! Факт, че не само приеха парите им (което е нормално), но и ги признаха за легитимни управленци, търгуваха с тях (което също е нормално), а и разчитаха на тях!

Въобще, животът в Райха е много по-цивилизован, благоденстващ и нормален, в сравнение с този в СССР. Това, разбира се, не е заслуга само на Хитлер - просто Германия си е Германия! Трябва задължително да споменем и друго - Хитлер беше сериозно демонизиран заради антиеврейската си политика. Обаче допреди войната срещу евреите акциите са смешни и направо жалки, в сравнение с мащабите на Сталиновите репресии! Че там цели народи ги изселваха организирано с камиони и ги преселваха на хиляди километри или им изземваха цялата селскостопанска продукция, докато измрат от глад! А в Германия по същото време само чупеха витрини на еврейски магазини!

Ще добавя също, че двамата са от скромен произход и без образование, с трудно детство. Това обикновено мотивира личността да е свръхамбициозна, агресивна и борбена. И двамата успяват да се наложат благодарение на горните качества, плюс разбира се природната им интелигентност, при това в среда с на пръв поглед превъзхождащи ги висши военни и аристократи (при Хитлер) и изявени интелектуалци (при Сталин). Така поради амбициозността си и двамата се изживяват като месии, които ще променят живота на хората. Е, не може да се отрече, че в крайна сметка успяха да променят живота на хората...

Християнството не е западно, а по-скоро близкоизточно творение. Затова и в Европа доста го видоизмениха, особено в северната й част. Но да не се отплесваме. Комунизмът противоречи на човешката природа, защото тотално загърбва "Аз"-а. Колкото и да са силни алтруистичните нагласи у нас (на индивидуално и социално ниво), егото е нашия храм. Комунизмът ни бръщолеви, че трябва да ограничаваме егото си и даже направо да го жертваме в името на някакво колективно благополучие. Хората, поне в огромната си част, не са склонни да правят това за някакви неясни и имагинерни цели. То се и видя на практика какво се получи. И, много сме говорили преди - получи се зле от ГДР, през Етиопия, та чак до КНДР! Комунизмът е утопия в пълния смисъл на думата. Ако станем роботи, можем и да го осъществим някога. Да, за бойните изкуства може и да си прав, но това не може да бъде адекватно сравнение за политическите доктрини. Видя се, че при бойното изкуство комуниз-до не можа да се пръкне един читав майстор. Което показва, че теоретиците Марксияма, Енгелсуки и Ленишива нещо са пооплескали нещата.

О, на това страшно лесно мога да ти отговоря. Понеже комунизмът противоречи на човешката природа, всеки опит за реформирането му довежда до опити за премахването му - институционално, икономически или политически. Ленин например въведе НЕП-а след военния комунизъм. Икономиката живна, при това доста, но се появи класа от богати хора, съответно разложение и буржоазни порядки и ценности. А това си беше заплаха за комунизма. Затова Сталин взе мерки. Хрушчов също се опита да очовечи системата. Тя му отвърна, като го отхвърли. Ако хардлайнерите в КПСС не бяха взели мерки, щеше да се стигне до перестройка, а всички знаем какво следва след това. И накрая Горбачовата перестройка. Либерализацията на икономиката и отслабването на политическите репресии доведоха само до едно - логичен крах. Китай например също се либерализира. Капиталистическата икономика си казва своето. Естествено, по-бавно, отколкото стана в Европа, заради конфуцианските ценности. Ще дойде време обаче, когато на новата класа от богати и вече образовани хора настоящата китайска система и ограничения няма да им допадат. Въпрос на време е. Специално за Дубчек и Наги си мисля, че просто са лавирали за пред СССР. Не, че им помогна де. Е, Дубчек поне остана жив. Просто комунизмът е обречен в Централна Европа - хората не го искат. Реформиран или нереформиран...

За тебе може и да е постижение. За мен не е! Щеше да е постижение, ако комунистическите режими, освен да премахнат международните конфликти, да бяха премахнали и репресиите над собственото си население. Какви войни между страните те гонят - та войната на комунистите беше срещу собствения им народ!!! Изтъркано и тривиално заключение, но и страшно вярно! Комунистите избиха повече хора от Запада и без войни. Сметни жертвите на Сталин, Мао, Пол Пот, както и на по-"малките" им колеги.

Не забравяй, че тези конфликти са в условията на равновесие на силите. Специално тогава се е заформил много интересен геополитически триъгълник: СССР-Китай-САЩ. Китай по това време е вече и ядрена сила. Изобщо действат подобни механизми както при конфронтацията между СССР и САЩ. Относно идеологическата страна на нещата тя наистина не е за подценяване, но не е и за надценяване. Истината е, че един силен Китай нямаше да е по вкуса на който и да е управник в Москва, и ако Китай искаше да е фактор, а с това население той трябва да е фактор, до конфронтация щеше да се стигне. Няма нужда да припомням, че това в Унгария и ЧССР си бяха необявени войни и окупация. В Унгария със значителни жертви и разрушения. Освен това, кой определя какво е правилно и грешно за социализма? Пак СССР! Т.е. това си е чист съветски империализъм! Да не говорим, че Дубчек не искаше смяна на системата, а реформи. Реформи, които обаче не са по вкуса на сюзерена. Аз разбирам, че се стремиш да говориш съвсем теоретично и абстрактно, но лошото на абстрактните модели е, че често пъти съвсем не предават правилно реалността. Социалистическите страни имаха своите вътрешни проблеми. Това, което ги спасяваше от сериозни конфликти между тях, беше доминацията на СССР. Точно както доминацията на САЩ тушираше конфликтите в Западна Европа.

Духът от бутилката е вече пуснат и няма как да се върнем само на темата. Абе човек, ще ме умориш! Между комунистическите страни враждите спират, защото са изцяло подчинени на Москва! След като Китай укрепна и стана достатъчно силен и влиятелен, за да води независима външна политика започнаха и сериозните вражди между социалистически страни. Ти за съветско-китайските конфликти от края на 60-те и началото на 70-те чувал ли си? Че Китай и СССР са били пред прага на война! И са се водили и реални военни действия. А за китайско-виетнамския конфликт чувал ли си? Освен това, ще ме извиняваш, ама какво е съветското нахлуване в Унгария и Чехословакия? Как се нарича състоянието, в което една страна въвежда войски на територията на друга, суверенна от международноправна гледна точка страна и насилствено променя режима й? Не е ли необявена война и окупация? Или според теб, СССР има право да въвежда войски и да сменя правителства, защото са братски социалистически страни, а той е големия брат? Това защо ли ми напомня на вица: "А вие защо биете негрите?".

Това със сигурност е така. Самият комунизъм обаче е агресивна във външнополитически план доктрина (опитва се да изнася революции, възползва се от демократичната система на Запад и финансира местните "пети колони" - компартиите, води локални войни, за да установи господството си, окупира страни, решили да кривнат от пътя и т.н) и всъщност мирът, който се постига е обективно следствие от равновесието на силите, а не желано състояние от комунистите. Червеният империализъм мина през Прибалтика 1940 г., после окупира цяла Източна Европа след 1945 г., смаза Унгария през 1956 г., Чехословакия през 1968 г., разпали война в Афганистан през 1979 г. Сигурно др. Алва разглежда всички тези събития като проявления на волята за мир на по-прогресивната част от човечеството?

Мирът между балканските православни държави се дължи не на комунизма, а на международната обстановка между 1945-1989 г. Те и западните католическо-протестантски страни се избиват яко през цялото Средновековие, както и особено активно във второто десетилетие на 20 век, но след 1945 г. спряха. И то без да имат комунизъм. Това на какви мисли навежда?

Аз мисля, че най-добрата защита за Кръстевич е лекотата, с която става делото на Съединението. Нещата нямаше как да се случат, ако срещу тях не беше организираното, поне подсъзнателно противоборство срещу султанските интереси от страна на най-висшите румелийски чиновници. Затварял си е очите...

Это прекрасно! Да здравствует народная победа!

Треба да вуезнеме в полужението на другаря Танк! Човекът е безмерно щастлив от датата!

Всъщност има различни теории по въпроса. Аз смятам, че биологичното е също толкова важно, колкото и социалното. П.П. Извинявам се за ОТ

Честито! Това е датата, вододелът, който ни отдалечи от цивилизования свят! Разбира се, далеч съм от мисълта, че преди 9-ти всичко е било розово. Естествено, че не е било! Въпросът е, че и недотам многото цивилизованост в българското общество беше унищожена от неграмотните "другари"!

Абе за висок, съм сравнително висок (181 см), ама с тия кестеняви коси и кафеви очи съм явно от Памир и Хиндукуш, или още по-лошо - от Алтай!

Това с краля е локален конфликт. В един глобален свят, приликите изпъкват повече, отколкото разликите. Magna Charta Liberatum, в един момент сближава повече, отколкото нечия временна политическа власт. Твърде много има общо, като започнем от произхода на гражданите и стигнем до особености на политическата система и законодателството между САЩ, Великобритания, Канада, Австралия и Нова Зеландия. Нормално е да са в съюз, обединени от общите ценности, закони и език, в противовес на останалия свят.

Е, добре де, ами ние мангалите, какво да правим? Дойдохме тук, от Памир, Хиндукуш, Индия, Пакистан и Бангладеш и си помислихме, че сме българи?!? Сега разбираме, че не сме? :tooth:

Колеги, стига сме пренебрегвали чушкопека! Дори и да не сме имали чушки, сме пекли нещо друго, краставици например! Но технологията, тая съвършена форма - си е изцяло наша! Най-вероятно от дълбока древност...

Е, как? Цялата култура е сходна! Откъдето почват галонът и футът (макар английския и американския вариант да са различни), оттам започва и англосаксонското пространство!