Михов

Реално, може би само Норвегия е по-бедна към началото на XX век. Дания си е съвсем прилична страна, съизмерима със северна Германия.

Алва, не знам как да го кажа по-ясно: нямахме пари да продължим този модел! Нали 2 и 2 прави 4? Откъде пари - 2 и 2 да направи 50? Принуждаваш ме да давам примери като за първокласник! Проста аритметика! Американският модел е такъв, защото го желаят мнозинството от гражданите на тази страна, ако поискат ще го променят в по-социална насока. За третия свят, наречен евфемистично "развиващи се страни", където официално сме и ние: http://en.wikipedia.org/wiki/Developing_country , този модел е кажи-речи единствения възможен (при капитализъм като икономика). През социализма имахме социална държава, защото тя ни беше наложена отвън, заедно с доктрината. Т.е. ние си бяхме неравновластни, но нямаше как да не сме социална държава. Социализмът като идеология го изисква. Когато отпадна външния натиск чрез социализма, се върнахме към обичайните си традиции, даже в по-лош вариант. Това е все едно да кажем, че обществото ни е прозападно, защото членуваме в ЕС и НАТО. Само че, това е решение наложено ни отвън, хората са с антизападни нагласи.

Според мен през XXI век няма да стъпим на Меркурий, колкото и да се развиват науката и техниката. Причините ще са чисто финансови. Освен, ако не се намери начин да се намалят разходите за подобен проект. Луната обаче изглежда съвсем постижима цел за някаква колонизация.

Планът "Ран - Ът" се прилага и за да ни е по-леко да го понасяме, нека си изпием хапчетата за днес. И по-зле ще става. Икономиката не работи, това е истината. Трябват работещи хора, с добри доходи, които да внасят прилични вноски. Това като обективна причина. Иначе е ясно, че и администрацията е надута, и далавери масово стават.

Няма да е само православието. Мюсюлманите също ще си имат предмет: http://news.ibox.bg/news/id_1839838723

В музиката и киното е пълно с подобни примери. Мел Гибсън например е от Австралия. Самият Чарли Чаплин е англичанин. В САЩ за постоянно живеят много музиканти от Англия, Канада, Австралия. Друг пример е една група, забравих й името, която цялата се е преместила от Нова Зеландия във Ванкувър, Канада. Абе друго си е да ти е матерен езика и близка културата.

ОК, съгласен съм. Само че, тук тая култура я няма. Ние сме с андрешковска култура - да оставим пристава в блатото. И няма как да е другояче, защото 5 века сме живели в чужд държавен организъм, който ни е дискриминирал и потискал, съответно ние сме се опитвали всячески да го прецакаме. Обаче се отплесваме. Нека говорим за наличните условия през 1989 и 1990 г. Аз мисля, че при една правилна политика, можехме да развием сносна икономика. Не добра, а сносна. Съответно вече към 1997-98 нямаше да почваме от нулата, а щяхме да можем да обърнем внимание на тези неща. Иначе ние просто си бяхме във фактически банкрут през 1990 г. Въпросът е, че нашите комунисти (съгласен съм, че е от местната култура) ни наложиха руски олигархичен модел. Като казвам наложиха, естествено, че и хората го допуснаха.

Добре бе, човече, би ли ми обяснил как в един държавен бюджет да се заложат пари за социални дейности, образование и здравеопазване, като в приходната част приходите са недостатъчни? Как да дадеш 5 лева, като ти постъпват 1,20? Дори да предположим, че Андрей Луканов искаше да запази социалистическата социална политика, как да го направи, като предприятията вече си изгубиха пазарите и не носиха пари? Да не говорим, че паследните 10 години социализмът у нас се крепеше на западни заеми, а и те спряха. Та ние нямахме пари дори да обслужваме заемите си (прословутия мораториум)! Как от нищо да направиш нещо? И Мистер Сенко не го е правил...

Коя причина имаш предвид? Ако е цивилизационна - принадлежността ни към източноправославната цивилизация, то аз умишлено се постарах да не намесвам цивилизационния момент. Защото генерализира прекалено нещата. А и има и изключения, поне донякъде. Относно социалистическото минало, говорихме и спорихме толкова много, че няма смисъл да се повтаряме. И Чехия, и България пострадаха много от комунизма. Всеки от своята си камбанария. Те изпаднаха от кръга на най-развитите страни в Европа, ние имаме несравнимо по-лош стандарт от страни като Гърция, Малта и Португалия, с които сме били съизмерими. Войната в Югославия беше допълнителен фактор, който не бива да се подценява. Словения е си е Европа, Хърватско пък има много предпоставки да се развива добре. Дори самото им географско местоположение е различно. За нас Сърбия е пътя към Европа - на стоките ни, на хората. Това определено ни създаде трудности. Бедността на Скандинавия в началото на 20 век си е мит. Всъщност нивото им е доста прилично, а Швеция е една от най-индустриализираните страни в Европа още тогава. Освен това, както и ти си говорил, обществото им е равновластно, със ясно застъпена солидарност като ценност. Обаче ние сме неравновластно общество. Въпреки всичко, смея да твърдя, че Гърция е социална държава, а са неравновластно общество. Те преминаха фазата на "дивия" капитализъм, позабогатяха и започнаха да се грижат за гражданите си. Ако ние бяхме направили реформите без да се бавим, и то правилните реформи, може би днес щяхме поне да имаме пари в хазната, за да изискаме социални функции от държавата. Без пари не става. Поне в 21 век. Между впрочем, би ли ми показал бедна социална държава днес? Аз съм съгласен, че цивилизационната предопределеност е важна. При правилна политика обаче, всеки има шанс, поне донякъде да успее. В противен случай трябва да си кажем, че сме обречени и не трябва нищо да правим, защото така е предопределено.

Глупости са това. Пълни глупости! Сега на мода е да се спекулира, че американците ни наложили техния неолиберален икономически модел, докато ние е трябвало да възприемем социалния западноевропейски модел. Да, само че, "мислителите" пропускат една малка подробност! Западноевропейският модел е скъп, невъзможно скъп за такава страна като България през 1989 г., а и сега разбира се. Ама то трябва малко да си запознат със същността на бюджетирането, а не да се дрънкат глупости! Казвам го в прав текст - през 1989 г. България нямаше никаква възможност да тръгне по западноевропейския път! Просто нямахме приходи, за да си позволим тези големи социални разходи. Ако промяната не беше станала през 1989 г, а през 1969 г. например, може би щеше да е друго. Всъщност през 80-те ние вече бяхме банкрутирала страна, но това няма как да го разберат някои хора. За сметка на това популизмът е безплатен! Примерно общи приказки като тия "Този икономически модел разчита на силата на държавата, тя да има силни позиции в икономиката, да направлява нейното развитите в подкрепа на своята социална система, която пък е определена да създава социално устойчиво общество, без мизерия и бедност, стъпила върху традиционния за Европа фундамент "социалната равенство, човешката свобода, независимост и справедливост"- традиции на Европа, донесени от Френската революция, които до сега неизменно се следват, осигуряващи равни възможности за всеки да се образова и лекува, а в последно време се добави възможност за равен старт на всеки в частната предприемаческа сфера с помощта на държавата.". Това струва пари бе пичове - тя мизерията от само себе си няма да се спомине! Социалното устойчиво общество иска пари, за да се поддържа, иначе видяхме колко бързо се сриват нещата. Предполагам, ако бяхме направили навреме реформите, които бяха своевременно необходими - някъде около 1990 г., при едно положително икономическо развитие, може би щяхме да имаме възможността да станем по-социална държава. Защото социални са богатите държави! Нещо друго ми е интересно. Как в България все Запада ни пречи? Защо хората не видят ролята на БКП и дериватите й? Защото аз никак не съм сигурен, че на американецът или немецът му дреме дали сме богати или бедни (и защо да му дреме - богати или бедни, пак ще сме обвързани с тях, като останалите от Изт. Европа), но съм сигурен, че номенклатурата имаше нужда точно от такъв стихиен капитализъм и липса на държавност, за да узакони и доразграби всичко! Продължавам да съм убеден, че за САЩ е важно да сме лоялни във външнополитически план, а дали ще бъдем като Чехия или Албания си е наша работа. Ние като Чехия никога не сме били и няма как да станем, но като Албания опитахме. Продължавам да чакам свестни мотиви защо Западът иска да ни държи в бедност и нищета?

Несериозно е това, което ти говориш. Самото сравнение на България с Китай е абсолютно нелепо. Големината, традициите, културата, условията, тежестта в световната политика са толкова различни, че нямам думи! С Русия поне имаме сходна културна идентичност и е по-нормално да се сравняваме, докато с Китай, дори комунизмът ни беше абсолютно различен! Китай не изкупува боклука на света, Китай произвежда голяма част от боклука на света. Имат сигурно и качествени неща, но като цяло продуктите им завладяват пазарите с цена, а не с качество. Пак повтарям - най-големите инвеститори в Китай са американците, японците и германците. Мислиш ли, че не са си направили сметката и че не контролират положението? Освен това, макроикономическия възход на Китай е за сметка на стандарта на живот на мнозинството китайски граждани. Тук все се оплакваме, че доходите са ни ниски, но можем ли да работим като китайците за още по-малко пари, години наред, при това относително съвестно, без да мрънкаме? Защото в Китай стандарта на живот е по нисък и от нашия. Ето ти задачка за домашно: намери къде сме ние и къде е Китай в таблиците и виж разликата в парично изражение http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita . Иначе не мога да отрека, че китайското правителство следва стратегия, но тази стратегия е успешна именно защото е прилагана в конфуцианска страна. Специално за България, ако така наречения преход беше извършен в условията на диктатура е възможно да имахме по-добри икономически показатели днес. Въпреки, че аз лично се съмнявам. В България обаче, просто нямаше как да запазим системата след 10.11.1989 г. Тук не е Китай, Тянанмън беше невъзможен (въпреки, че на Петър Младенов му се искаше), на хората даже и в България им беше писнало.

В интерес на истината, социалистическата държава просто нямаше как да противостои на сръбската и гръцка чалги. Хората ги внасяха, оттам масово се презаписваха. Нямаше как през късния соц да се преследват хора за това, че слушат даден вид музика, като през 50-те и 60-те. С производството на бг чалга беше по-лесно. Звукозаписът беше в държавни ръце и имаше цензура - мисия невъзможна за появата на официална чалга. Все пак нуждата от чалгийка за обикновените хора беше толкова остра, че по пазарите се тиражираха апокрифни касетки с родна продукция в края на 80-те.

Все пак да ни светнеш за причините, поради които Западът иска да го направи? Мотивът, както се казва в криминалистиката. Между другото, възходът на Китай също е "програмиран". Просто е удобен за фабрика на света. Или си мислиш, че инвеститорите не знаят какво правят? Точно този икономически възход ще го опитомява все повече и повече. Китай вече е важна част от световната икономика и това го прави здраво обвързан и в политически план.

Брей, аз съм бил първи сред обикновените потребители по рейтинг. Честно казано, не го очаквах. Всъщност подобни рейтинги са силно субективни. Реално нищо не означават, освен това, че с мнението ти са съгласни голям брой други участници във форума. Ако се случи да защитаваш някакви непопулярни тези, жална ти майка! П.П. И благодаря сърдечно на всички за ментите! П.П.П. Да не ставам нахален, но ако може и мастички, че нещо облак отдавна не съм пил, пък само гола мента не върви...

Запознат съм. Мнението ми за начина на разпространение на опиатите: Та те дори не са "модерни" като амфетамина или кокаина! Има хора, които ги вземат, поради особености на характера, семейна среда, приятелски кръг, трудности и проблеми... Забраните не ги спират! Останалите, да ги наречем "обикновени хора", ако са медицински просветени, не биха вземали, дори да ги продават в кварталния "плод-зеленчук"!

Не знам какво толкова му се кефите на тоя стар ирански химн. Така, като го слушам, само две-три кючекчийки липсват. Е, въпрос на лично мнение и вкус, все пак. Винаги съм харесвал най-много Deutschland über alles (с пълния текст, сегашния кастриран вариант е глупост), La Marseillaise и химна на Русия (естествено, заради музиката, иначе новият текст, заменил съветския е сполучлив като ритмика и в духа на руските месиански традиции).

Ами сега има легални вещества, срещу които се води истинска война! Тютюнът да речем. Ти виждал ли си реклами на цигари и тютюневи изделия? На Запад мерките са драконовски, хвърлят се много пари в антиреклама, представят го като отживелица и според статистиката пушачите там прогресивно намаляват. Това, че нещо е забранено, не означава, че не може да бъде рекламирано и пропагандирано. Примерно амфетамините. Станаха изключително масови. Предполагам не си виждал клипчета, рекламиращи амфети по телевизията, нали? Обаче я отиди в някой нощен клуб. Специално в България всичко започна с електронната музика, на Запад са по-отдавна известни, разбира се. Вече няма луксозна чалгаджийница, където да не се взимат масово. За коката какво да говорим? Тя отдавна (и не само у нас) си е символ на пари и гъзария. Само този й имидж е достатъчна реклама. Добре, че е скъпа. Законовите забрани възпират една група хора, които и без забрани, само с медицинска пропаганда пак няма да вземат. Който е решил да опита, от закон не се плаши... Просвета трябва, социални дейности със застрашените, не милиционерщини.

Моите наблюдения също са, че конкретно към опиатите наистина посягат хора с определен тип личностови особености. Действително, за тях дали опиатите са легални или нелегални няма абсолютно никакво значение. Практиката показва, че ако един продукт е търсен, никакви забрани и ограничения не могат да спрат разпространението му. Примерът със "Сухия режим" не е толкова далечен. Има ли търсене, има и предлагане - много простичък закон, но железен. По-скоро проблемът е друг. Някои дроги просто стават модерни. Това ги прави масови. А започнат ли много хора да ги вземат, дали са разрешени или забранени все тая.

Харесват ми! Има много добри попадения!

Оппа, за холандския не знам, ама немския е доста по-труден от днешния английски. И изобщо, "да се чете това, което се пише" не означава, че един език ще се учи по-лесно...

Нормално е човек да се страхува от тъмното, ако не на съзнателно, то на подсъзнателно ниво. Това са древни архетипове на поведение. Праисторическия човек е бил твърде слаб и уязвим нощно време. Всички големи хищници са нощни животни, а точно тогава ние се лишаваме от най-доброто си и надеждно сетиво - зрението. Този страх е запечатан на митологично ниво - вампирите, върколаците, таласъмите, мъртвите бродят все през нощта. Болестното състояние пък се нарича никтофобия - фобия от тъмното (букв. страх от нощта). От това, което е описал Prince Isildur оставам с впечатлението, че като дете е бил травмиран, като с времето не се е освободил от страховете си. Лошото е, че дори да осъзнаваме с разума си абсурдността на страховете си, на подсъзнателно ниво сме безпомощни. Бих му препоръчал все пак да се консултира със специалист - мисля си, че е доста мъчително да се живее така. Има различни психотерапевтични техники, които биха могли да доведат до резултат. Освен това ще е добре да споделя с приятели, да общува повече с хора, изобщо да води разнообразен живот. А "Предизвестена смърт" е много добър филм (по принцип не харесвам филми на ужасите, намирам ги за нелепи, дори смешни, но този филм е много повече от обикновен хорър) и като го гледам сам в къщи и аз усещам едно зловещо чувство да пропълзява в мен (явно режисьора и сценариста са си свършили добре работата).

Много интересно наистина! Браво!

И най-сериозната тема има нужда от разведряване! Почти никога не помня сънищата си.

Всъщност пънка си е цяла революция в музиката.

Няма да е зле, да споделяте по-детайлно с аудиторията еротичните си сънища, а не да ни оставяте да тънем в неведение!