miroki

Глупав изказ. Наричаш тролене, посочването на явна лъжа. Ти днес учил ли си в университет за да знаеш какви лекции четат днес? И изобщо не са длъжни да го правят по учебник. Аз показвам резултатът от ученето, което показва ученият. Малко по-горе съм написал точното мнение за гледаният клип. Чобанов директно каза, че българите минали след сърната. (Минаването по хунската легенда) За това бил водачът ни Авитохол, понеже произлиза името от сърна. Това видя ли го? Това си е лъжа, такава хроника за българи няма. Чобанов директно написа/и чете лекция (и съм го качил във форума), че местополежението на СВБ е при Фанагория. Което е невярно. В това му интервю спомена за Таманския полуостров. Където е същата Фанагория. Същата в която изворите пишат, че живеят евреи и около нея много различни народи, а не българи. Дори в тюркоезичният филм, от малко по-горе са определили България, точно там, където доказваме от много време. В ляво и над Азовско. Нека археолозите си работят и поне не пречат. Овчаров и той така започна, ако си спомняте.

Да, само, че в нашите пише лъжи. В най-новите не знам. Дори от последното ми висше, минаха няколко десетилетия. За това написах, че такава е закваската на нашите. Няма какво да се очаква от тях. Може би като се смени още едно поколение....

Гледах го вече. Ако не друго старата България е дадена там, където и ние казваме от доста време.

Това за Калоян го каза, да отрече високият ръст на българите. ... @БатеВаньо Този език не го владея. За това търсих субтитри. Не съм го гледал в повече още. Но какво ново да очакваме. Всички завършили за да имат различно от 2, трябва да заучат предаденият материал. Такава е закваската на учените ни.

Кажи, че има опция субтитрите да са на български. Че го спрях още като почна. Утре ще го гледам отново със спрян говор и букви.

Гледах го и аз бях изненадан. Повтаря старите мантри. Сармати обаче пък само в Кавказ, другите липсват, после обаче Ямна е точно при Днепър от където сме били. Около Таманския полуостров, другата стара опорка не пропусна да я каже, добре, че и Фанагория не каза. Пък балкарците и те разклонение от Баян но на Кавказ. Как русите ги срещат по Днепър да не се и замисляш. Че е възможно по някое време да са слезли на там е така, разселени от хазарите. Странно интерпретиране. Няма кой да му каже, че Кубан вече изтече. А за липсата на смесвания със славяните от преди Аспарух, явно не си спомня добре изворите. Поне за Антите, каза, че вероятно са изселени с нас. Разбирам, че темите тук вече не се четат от никой. Дори грешката за Св. Георги (Димитър) няма кой да ми я види. Не видях тогава написаното и изтекло времето да си го коригирам. За касетите писахме по-рано. Но и там не е нещо кой знае какво. За сърната направо си позволи да лъже, че ставало дума за българите. И вола и сърната са за хуни написани. За Авитохол също. 125 година няма как да е Атила. Нито Ернах може да се появи 150г. след смърта на Атила. Изглеждаше, че просто разсъждава на глас. Той си е археолог човека. Не бива чак толкова да му се доверяваме с изводите. За Сталин си е прав. Измислят ни история.

А колко са като гласове. Интересно ми е, ако ги извадят от двете партии, какъв ще им е резултатът без тях?

Ако решат могат да направят и без герб. Ако не разтурят, а направят "седянката" пак. Но нека излязат точни резултати, че е на кантар.

България е владяла населението на ИРИ, както и ИРИ е владяла населението на България. Смесването е неизбежно. Империите винаги са сбирнщайн, за това са империи. И никога не бива да се ползват за модел. И изобщо пък в ДНК изследване. Резултатът ще е сходен, с това, някой да има 7 бащи генетични навенъж.

@dario За някакви жители на град Византион ли става дума, да са критяни? Понеже народ византийци несъществува.

Пропускаш Монголското влияние. От там ти играе фенотипа за сегашните. И много късни заселници, като някои самураи, които са си дали своето. ... Относно Анатолийското, да не се бърка с Кавказкото. Има голяма група тракезийци дошли в България и освен тях и какви ли не избутани/внесени от инвазията на Дарий, описани в хрониките. Както и едни мизийци за които спорехме по едно време. Каламбура е сериозен, данните са учудващо диференцирани. Чак ми е чудно как е възможно.

Тези избори се очертава да са с най-силно изразен купен вот. За 2 партии. Така, че изборът на негласуващите е ясен за кого ще бъде. А от очакваният завишен процент на негласуващите, се очаква тези партии да доближат бариерата "други за коалиция не ми трябват".

Иначе няма никакъв проблем Кубрат да е всякакъв.

Като слизали русите по Днепър, срещали черните българи.

Да. Няма общо. Тогава за оногури говорихме и първо за крепостта се сетих дето се били хуните оногури. Епископията си я показахме, че е на Крим.

Ето и Кубер и завлечените и сродени. http://macedonia.kroraina.com/gibi/3/gal/3_158.html

Когато се заговорихме за епископиите и оногурий. Щях да качвам това и съм пропуснал Оногурий. Може би 553 г. http://macedonia.kroraina.com/gibi/2/gal/2_184.html Местоположение на Телефис. https://maps.app.goo.gl/bFvJLdS1ywE16taF9 Нали ги делим от преди сбора. Нека отделно си пишем за тях.

т.е. Кубер основава СВБ, но в Македония? Лошото е, че голяма част от сведенията са по "Чудесата на св. Георги" и там години почти няма. И завлечените аваро-склаво-българско са описани там. И после и мисля още едно сведение. Там бройката не е толкова. Няколко пъти по 200 са с хуните, склавите и антите. Към 550г. По времето на Юстиниан. Но авторите когато описват Кубер, описват мисля всички сведения за заробени. Но не съм ги чел скоро.

Все пак откачени по други определения. Но според неговите си, са точно каквито трябва, за не го си. За някои дори, че не крадеш го водят за лудост.

Както обичам да казвам. Всеки претегля другия по собствените си "мерки". Но не може, по мерките на другия. Може да има област в която е разбран, такава от допирателните. И напълно "луд" в непозната вода. Това ме научи да уважавам всички хора.

Включи и 375 г. когато минала сърната /вола за пръв път. минаването на сърната 586г. е повторение.

Щях да се съглася с теб, ако не фигурираше точно такъв изказ: Това отваря ябълката на съмнението. И други са го видели. И са сравнили годините и виж Cf. AM 6171. Marcell дори отива към 483, а това е годината на Бузан. Тук е по-топло. Всичко може да е поради причината, че целият разказа е разказан, чак 9 ти век. Отначало си мислех, че е изкуствено пренасяне отдалечаване на българите от самите ромеи. Като 3 ма варварина си нямат написана история, какво ти пречи ти да им я напишеш. Както ти искаш да я напишеш. ... Между другото хрониката за Нападението с двамата български вожда пак е с двамата Булгар и Дронго. Та българите още веднъж са кръстени българи на владетелят си. Много преди Сирийски да го напише. Накрая ще излезе, че е популярно име и всеки си кръщава племето на себе си Но гледам преди всичко да съм безпристрастен.

То това си е документирано. Обединението българи, уногундури и котраги. Във Велика България. Реално те са общото за държавата. До тогава само племена. Също така има записи, че на места където са споменати българи. От тези ранните, че всъщност са котраги. Тези от 514 г. Така, че това разделяне може да се окаже и безсмислено.

Нещо се прецака разделянето на цитати. (както го правите с ентер не ще). Кутригурите уж са отсам Дон. Южно от Дон утигурите. Проблема който се заформя тук е Кубрат с 5 те си сина също е уногундур българин и котраг. Демек и трите дядо попе. Иначе е възможно поради близостта на българите (видно от Йордан) с хуните. Да са станали някакво обединение. Което просто констатират авторите. И това да е дало началото на Велика България. ... Относно Теофан. Разказа в английският вариант е къде по смислен. Пише, че и България била в другатаа посока от Керч към Куфис т.е. в ляво от Керч. А това включва и Крим. Аз Теофан съм дръпнал на английски. П.Никифор го нямам. Щях да проверявам днес но... Съвсем теоретично, ако ги делим оногурите остават на Крим (епископията) , кутригурите може западно (посочени от Прокопий), а българите северно (по Йордан). Останалите хуни източно (пак Прокопий).

Аз преди време се бях усъмнил в целият разказ на Теофан за България. И коментирах в една тема, дори се бях зачудил по кое време и на кой Константин, е било това. Но повечето съфорумци уточниха че е точно този, понеже е управлявал и на запад премествал се е. Тогава още започнах да чета изворите и да не гледам на нито един автор разсъжденията върху тях, за да не се подведа по тях. Исках да си изградя изцяло лично мнение. И виждам, че след години започна да дава резултат.