miroki

Точно компилация. За това споменах, че е дописвана, дописвана и отделно преписвана и събирана. Ново по-ново и най-ново. Някой все пак е бил последният. За това имаме българи от 2 ри и от 7 век в едно с хора от 5 в. пр.н.е. И причина за дискусии. Дори се вижда, че българският текст е за същата Европа, но отделен от останалият текст. Да си личи, че е дописка. Иначе както говорят за земите на Тракия. Преди това за Хърватия (Далматия), и на изток са Тракийците и после Сарматия. Първото описание на изток е леко южно от Дунав. Докато дописката сменя паралелът (географски). Германия, Дакия Сарматия.

Цепеш си мисля, че е нормално да си пише на български.

Да, тук вече стигнахме до Европейската част. Това го дискутирахме в някоя от темите за произхода. И е важно за темата. Но понапомня за Дакия по локацията и дори Загоре. Тук вече има различия, но смислово е сходно. Интересното е в случая, че в първите преписи българите са посочени, като тези немски в Загурия и ги няма после в другата част на Сарматия и Кавказ, а в последния препис отиват към Хипийската и липсват в Европа. Но преводът на български е малко по-друг. Дали е умишлено не знам. Или си ги е имало и на двете места. Както оттатък Дунав. Просто българите са преместени в последния препис в Кавказ и Хипийската. Тук става дума за началото на Сарматия (западна Сарматия, преди Рипеите и Днепър) в Българиският вариант. И Загхурай е вероятно преди или в Сарматия по този превод. Като След Рипеите се Води вече Азия и Сарматия азиатска. После остава само Далматия и Тракийската страна, която е редом със Сарматия във следващите преписи. А българите липсват. Или след Далматия е Сарматия в която е/преди която е Загхурай /Загурии. И отъждествяват на нея Българите-германци. А по руският вариант, Загурии излиза ясно между Далматия и Сарматия, където са българските немци. Там някъде където е посочена и Тракийската страна. Описанието е подобно, но българите са посочени малко по-ясно при руският превод. Непосредствено преди Сарматия и в българският може преди може и в началото на Сарматия (там където е Загурии). Като в българският, не са написани точно българи, поради което всички ги игнорират (пулгхарите-германци) спрямо (Немецких Болгар).

Аз показвам какво е написано по извоирте. В тази тема арменските, в други теми за други. Показал съм,че в арменските хроники, за времето на Велика България не се споменава нищо в Кавказ. За сметка на това са показни северно от Азов. И всичко с което са ни заливали е вероятно погрешно.

За съжаление оригиналите ги няма на много, много извори. Може би този арменският го има поради това, че е изчукан на колона. И други подобни, са оригиналите. Така или иначе и в двата превода става дума за едно и също нещо. И българският и руският. И драми няма. И без двата превода, и дори без Венецианският препис, драми няма. Българите са си в Кавказ 2 век. И до там.

Мястото на българите посочено там и в двете е едно и също, както и това на избягалият Кубратов син. Не знам какво повече да се търси, като прилика. Всеки превеждащ, превежда на езикът както той е преценил. Теофан и П. Никофор, да не би да пишат едно и също? Накарай 3 ма човека да ти разкажат един и същ филм, да видиш тогава разлики. Всеки си има перо и стил на писане. То, ако имаше нещо различно като извор от преписът от Венеция, направен през 1881 г. никой нямаше да дискутира нищо. Щеше да се ползва той, а не този препис. То и именникът на българските владетели не е много по-стар. Но все пак едни 200 г. по-стар. Те и повечето хроники ги няма в оригинал. Анонимния хронограф защо споменава българите, чак в 3 тия препис. Тук е същото. Дописване. Ако го игнорираме напълно този препис. Остават другите арменски хроники, казващи, че българите след 2 ри век са покорени, асимилирани, претопени и избягали от региона. Който е бил някъде в Кавказ, Вананд. Тази хроника леко допълва мястото, ако е вярна. И до Велика България, българите си стоят оттатък Дунав.

То ясно, че има противоречия, но те са в имената на реки и народи, които се разминават с годината която се счита, че са известни. Като руското наименование на Дунав, което се счита, че не може да е преди 950г. Или на Турците от 6 век. Има безкрайни преплитания и на години, според имената. Нещо като азбучника на Свидас/Суда. Допълвани данни от различни епохи. Иначе описанието на българите е подобно: Кераунские е Шантайин, Иппийские това са Хипийските (Дзиакан) И в арменските е Дзиакан. Разликата е в Алани - Свани. Другото описание е подобно. А от българските Огхондор (Woghkhondor), че го има на латиница. Лека разлика има в изказа: 1. Эти названия чужды Птоломею 2. Сега са чужди на Птломеос тези имена. Което може да се дискутира, какво означава. Та според Вас какво е? Мен специално ми е интересно и е от важно значение. ... Теб кое точно те смути като разлика в преводите? Българите са на същото място по същият начин описани. .... Искам да покажа и тази карта, на която има много интересно разклонение от Волга към Азов. И то е точно в българските владения, но около град Булгар. Ясно е, че е неточна, но е интересна, въпреки, годината на тях българи. Като цяло от арменските извори става ясно, че българите живели в Кавказ са преминали на юг и са слезли от планините и са се влели в арменците. А от останалите след погрома, заедно с хазарите са изтласкани по-на север. И повече не се говори там за тях. Във времената до Аспарух вече са на север извън Кавказкия район. А и вече са станали врагове или Аспарух е бил при хазарите по някаква причина. Подобие на пленените български стотници от арменците. И е избягал или от тях или при идването им (нападението им над) в неговият район. Който е някъде между Дон и Волга.

По спомен веднъж коментирах за тях и споменаването им, че са живели в някакъв момент в района на мисля Тилигул. Забелязах го, когато се ровех по връзката Куфис-глух и глухата река Тилигул. Вероятно е в темите за българският произход. Но карам по памет.

В пркаченият файл на руски е и преписът от 1881 г. Само, че към краят. Там е вариантът с българите, които липсват в другите. И също има няколко думи за тях. В него са видни и критичните бележки по всичките преписи. Аз също съм критичен и съм го казвал не веднъж. Все пак кореспондират с други извори. Не по-различно от на Джагфар Тарихи, но кореспондират. ... Като свършат почивните дни имам още малко да допълня темата.

Виж сега картата от старото време и прецени отново. А вероятно става дума за възвишенията южно от Саратов, които са отбелязани на руската карта, те са с множество връхчета по близо 300 метра и изглежда като планина до Волга 300 м. по-ниско. Така или иначе е вододелът на Дон и Волга. В старата хроника Хипийска планина. И в руският превод, който съм закачил за предният пост е Хипийска. За това я пиша с двете имена. А в тези хроники и грам дума на става за Стара Велика България. Западният бряг на Волга изглежда така: И явно е дало хляб на картографите да нарисуват планини. Както и Рипейската, от ляво на Дон. А и за да има вариант да е конска, не би трябвало да е прекалено стръмна?

Попрекаляваш с прибързани и необосновани постове. И недоглеждаш отново, но то е нормално за теб. Посочил съм горе точно руска карта. Там където е сегашният канал е посочена друга планина и него не го слагай в сметките, толкова години не могат да го прокопаят, въпреки това съм го разгледал преди да пиша. Точно там Волга прави завой на ляво. И там е описана Шантайин, където са амазонките. От самата планина завива Волга, както е написано. Не ти вади очите и не искаш да го прочетеш и спря с цитата точно преди това, за твое удобство (това се нарича изкривяване на изворите или изваждане от контекста). А Дзиакен е написана преди нея по течението, може и да са свързани (както на картата по-долу), но не е написано, а и са им дали различни имена. А реката която извира при тази планина също съм я написал на картата, която върви към Дон (вероятно Иловля). Който намери такава реална, вероятно ще му дадат нобелова награда. Въпреки, че я описват в повечето извори. На много хора повече им харесва да си измислят по авторите, за да им стане приказката по-хубава и според собствените им нагласи. Аз показвам, какво са казали те. Измислиците ги оставям на други. .... Планината съм я написал Дзиакан, Хипийска и възможно българска. И за да разсея всички съмнения, не е Кавказ. Не защото аз така искам, не защото е посочена нагоре, а защото планината Кавказ вече е посочена и описани подробно в същата хроника. Отварям само една скоба. Българската планина може да се нарече и планината в която живеят българите. Т.е. може да е всяка. Знаем, че има 4 сина, които са избягали. Ако и във вторият пасаж става дума за Аспарух, българската излиза Дзиакан и няма връзка с Кавказ. Ако е друг, може да е всяка планина. Включително Кавказ, където са живели българи. Има ли някой съмнения, коя е планината Кавказ? И е конкретно ясно, че това не е Дзиакан/ Хипийската. И колко интересно, дали случайно или не, на север към планината Дзиакан живеят Дзиакерите. Как никой не го прочете до сега? Понеже стана дума , че липсват планини. Хронистите описват по някакви подобни карти, на които са нарисувани такива, за това не им се сърдете, когато трябва да мине войска и малкият баир става планина: Ето и карта на която старите хора са виждали планини. Малки или големи има ги някакви: На практика е вододела на Дон и Волга от където е избягал синът на Кубрат. Понеже само хрониката не съм публикувал, ето я и нея в български превод на П. Голийски (това което търсих преди седмици). P_Golijski_Asharacuic.pdf

Вероятната планина на българите, ако споменатият брат е Аспарух, или планината на другият брат, ако не е ставало дума за Аспарух е Дзиакан. И няма нищо общо с Кавказ. Намираща се между сливането на Волга с Кама и преди Волга да направи левият си завой. Там където е уж хипотетичното отклонение на Волга към Дон. Както пише в Ашхарацуйц. Ако е ставало дума за друг брат, планината на българите си остава загадка. Може и Рипеите да са и Дзиакан и която и да е. А това е мястото на българите и турките според Ашхарацуйц. Което също е вероятно да е в този интервал 114-301г. Но най вече след 2 ри век, когато са ставали размириците и са направили "профилактика" на региона.

Написано е, че става дума за времето от 114 до 301 година, понеже това време влиза между Аршаците. И религията, която е фиксирана в една хроника. Та българите са в този интервал. И съм го написал преди цитатът. Има диспут по въпроса, кой точно владетел, за това съм дал цялото време в което може да е. Отново не ще да се дели цитатът повече, та пиша отдолу за 3 те: По 2. Това е хрониката. Не съм коментирал, кой кога управлява По 3. От къде е тази информация? Понеже никъде не съм я намерил. Ще публикувам отново картата, за по-голяма прегледност. По 4. Не знам някой дали ги има. Дори за Ашхарацуйц се колебаят истинско ли е или не понеже има повече противоречиви данни от други хроники обявени за фалшиви. Аз съм се позовал на преводът на Петър Голийски. Друго нямаме. Прочети прилаченият файл с разсъжденията по въпросът. Там също са вкарани и тези хроники и правят някакви съпоставки, затова и съм го качил. Но си лежат на стари лаври леко. Но е на руски. Преводачът вече е по-приличен от преди, та може да го ползваш с известни резерви, ако си от по-младото поколение.

Понеже скоро го дискутирахме, ще го изведа в отделна тема. Имаме няколко запазени арменски хроники, от които се разбира, че българи са живели в Кавказ между 2 век преди новата ера и 3 век от новата. Тази хроника варира в предположенията от 114 г. преди Христа до 301 г. след Христа, когато вече е прието християнстовото. А тази последната се свързва с 387 г. Като се споменават ванадските (вероятно български) потомци. Следва и тази от Ашхарацуйц: Като тези Олхонтор-блкар (Woghkhondor) се счита, че са точно българите на Вунд /Влъндур. От хрониките се разбира, че в Ашхарацуйц, турките до българите са хазарите, които са описани, че нападат в едната хроника. "В неговите дни, като се обединили, народите на булгхарите и хазирите". Също така се разбира, че след размириците, населението една част се е преселило в Кол, (различни тълкования може и Колхида) но е ясно, че се преселват Южно от Кавказ в плодородни земи. А също така дали са същите размирици или други не е ясно. Но е ясно, че цялата земя е превзета до Понта след като българите и хазарите били смазани. "Смазал с меча си двата народа и като взел отбрани заложници по един на всеки сто, се върнал, издигайки като знак за властта си колона с елински надпис. По негово време Арташир Стахрски убил Артаван и като чул това, Хосров уведомил император Пилиппос и като взел египетските войски, превзел пустошта чак до брега на Понтос, опустошавал персийската страна [цели] 10 години и прогонил Арташир до Индия, чак до идването на Анак, който убил подло храбреца, както и самият той загинал" Та е вероятно след тези нападения освен тези които са слезли в Кол, да има и такива избягали на север от нападението на Артаван. Така или иначе имаме тишина до 7 век. Когато споменават българите северно от Азовско към Волга и на Онгъла. Синът на Кубрат избягал от планината Дзиакан (която я локализират до Волга, където се отделя "ръкавът" за Дон, което е доста на север от Кавказ). И още веднъж, когато Аспарух избягал от хазарите от планината на българите, която всъщност не знаем къде е. Имаме: - Аспарух от планината на Българите; - синът на Кубрат от Дзиакан. Кой син от 5 тимата се визира при вторият път не е ясно, понеже се споменават и две планини. Но Дзиакан е по-вероятно да е на планината на Дзиакерите, отколкото на българите. Дзиакан я приравняват на Хипийската планина. Това ще си остане вероятно загадка. Може отново да е Аспарих, може и друг, понеже пишат две планини. От всичко написано за българите е видно, че Кавказките българи са на едни 400 г. времева разлика от Кубрат и Велика България, от времето когато българите са били смазани. И после и в самият Ашхарацуйц ги отбелязват северно от Азов. Въпреки, това е станало причина някои автори да ги обвържат и поради това са решили, че Велика България е точно там, до Кавказ. Поради старите племена там. И игнорират много съществени податки от другите извори и едни 400 г. хиатус. В прикаченият файл е руски превод на хрониката с разсъждения върху нея: Об изданииАшхарацийц.doc

Принципно западните склонове на Имеон го смятах по времепътуването да е максимум около +/-Ташкент. Но гоних посока Имеон. Ако се гони посока надолу, може и същото да излезе. Името Балкан, е достатъчно показателно? ... А имате ли представа, кога е станало засушаването на региона и Каспийско до къде е стигало?

Този ще да е някакъв, подобие вестоносците на Чингиз хан. Обърсал навсякъде.

Никаква представа. Меотите, са жителите до Меотида. Синдите също. Заедно са Боспорците или архаично кимерийците. На боспорци знаем, че елитът им бил уж тракийски. Но там има една хроника за заселени скандинавци (От някой си остров готи). Те ще да са русите. Аланите също, роксоланите също. Не се сещам за други в момента. Дано съм помогнал поне малко.

Цар Соломон сигурно сега се върти в гроба.

Ще го напиша за 3 ти път, понеже явно не ти се връща да четеш назад ето това: Коментарът преди да се включиш е ето този. Коментирам, че Геленжик няма как да е свързан с Българите, защото е до морският бряг. А българите са по-навътре и е написано, че има 3 племена между тях и брегът. За това исках картата, понеже не вярваш на моята. Сега по-ясно ли стана? Възможно е касетите са на някое от тях 3 племена. Или на някого друг. Съвсем друг е въпросът от кога са тези български племена. И е много вероятно да са на Вунд. От времената в които вече им са чужди тези имена. Смятай колко назад, засягат Птолемей "Сега са чужди на Птломеос тези имена". Понеже да не се е объркал Голийски, ето и руският "Эти названия чужды Птоломею". Тези племена се загатва, че са от преди Птолемей. А, отделно има добавка за Аспарух и ни връщат в 7 век. Ето и за по-голяма прегледност хрониката за Вунд" Като хрониката е с неуточнено датиране, между 127 г. пр. н.е. и 300 г. от н.е. Та в тази връзка нямат касателство с Велика България и Аспарух. Между другото в хрониката е изписано "страната на българите", което си е легализиране на българска държава. Но това някой друг да го нищи.

Те тези които се спускат от Панония, освен славяни са и българи и пак римско население, като се отцепват от аварите. Не само теория, а реална историческа хроника.

Писах, че нямам Голийски пред мен и цитирах по памет. Племената не се сещам как се казваха и намерих един руски превод, на всички версии. Включително и пълният вариант, който го няма при Голийски. (За останалите страни). За това помолих за Голийски преди няколко дена. И аз не разбрах защо зачекна, че веднъж съм написал свани, веднъж алани. След като го написах в мнението си защо е така. Та за това има свани и алани в двата и поста. А тях ги казвах (3 те племена) защото те отговарят на мястото на каменните урни, които са намерени, но виждам, че още не си вникнал във въпросът. ... Относно вмъкването е повече от факт, че само във версията от 81 ги има българите. А другото вмъкване, което явно в бързината не си доловил, е че племената са от много по-рано от Аспарухово време. И самият Аспарух и Кубрат са вмъкнати също в текста за старите българи. Това дори като се чете си личи. Племената черно на бяло си е написано, че сега (разбирай 7 век), не са известни. С което подсказват от колко старо време е източникът на хрониката. Но всичко това е добавено 19 век. Може племената да са българите на Вунд. Не е ясно това. ... На теб ти се струва някакво заиграване с картата, къде се намират тези 3 племена, но те са отговор на един въпрос с тези урни, който като, че забрави.

Ами в първите редакции ги няма българите. Нормално е да се съмнявам. После дори и да е истина си е за някакви стари времена. И е много лошо вмъкнат Аспарух в текста с племената, които нямат връзка с него. Дори за авторите вече били чужди тези български имена (на племената), както си пише. А Аспарух не е. Това го уточнявах за Кухулин, понеже посочи керамики от място където дори по Ашхарацуйц няма българи. А Сваните са в руската редакция. Които Голийски е писал Алани, както видя и аз съм писал после алани нали? Или не го видя? Понеже не разполагал с Голийски, но естествено празнина никой не го посочи. И попитах, но пак с мълчание защо има 2 групи алани? Той Теофан казва и че няма българи до Фанагория. А иначе само Аспарух избягал от планината. Иначе българите са по реките до Кубан според Ашхарацуйц. Но пак казвам това е за време от което дори не помнят тези имена, както сами си казват. Сиреч доста назад. За това не можем да смесваме старите с новите данни. Най-логично е да имало българи на всички описани места. Но нека не е 3 те извора смесено. И аз не съм живял целият си живот на едно място.

Другата случайност е, че в ръкописа на К. Патканов, 1877 г. Българи хич няма, нито племена, нито на Певки, нито в Дзиакан. Ни Аспарих, ни Кубрат. За да може 1881г в другият ръкопис да ги включат, малко след освобождението ни. Каква случайност. Легализация на нова България. Въпреки това приемам извора. Има го. Но все пак критично.

Аз също повтарям, че от 3 те извора местата са все различни. И да, 3 различни времеви периода. Като куриозното е, че Ашхарацуйц засяга поне два за българите. Единият е от времето когато савирите са били там долу. А кога е то е въпросът. Но тук показах къде са българите и къде Аспарух в един извор. Това е повече от ясно, че е за различен времеви период. Или, че Аспарух е бил по някаква причина в чуждо племе (това също го дискутирахме, защо избягал, помниш нали) а племето е на името на планината, която се именува по два начина или е бил в две планини.... А отделно българските племена са в Краснодар а Аспарух над планината, при която Волга тръгва на изток, та чак в следващата. Т.е. Между сливането на Волга с Кама? и преди тръгването на Волга на изток. Не може по-на север и да искаш. Когато изворите се четат по-безкритично резултатът е още по- печален, всеки си измисля нещо и вече се нагледахме на съчинения. Нека се напише каквото е, а всеки да си прави после изводите. Аз съм против измислиците, иначе нямам никакъв проблем да сме и Етиопци. Нищо, че фенотипът ми е различен. А не веднъж съм казал, това е извор от 19 век. Само моля опитай се, прояви малко труд и покажи, как между българските племена ще позиционираш другите 3 и морският бряг. За да не си голословен. Като има толкова малко място. И според теб тези 3 племена от споменатите турки ли са или не? Понеже аз това питах. Но аз като питам отговори няма. Чакам картинката. Обсъждаме защо урните не би следвало да са български според Ашхарацуйц. Сега реши да стреляш по друга мишена, защо ли? Нека не омесваме всичко. Също смятам за много объркано географското описание на Теофан, но констатирах, че и при Ашхарацуйц е сходно. Но в Ашхарацуйц не се говори за Велика България. Не смесвайте изворите. Ами няколко пъти съм го казвал, за мен Алцек и Кубер са си били по-близо до Карпатите. Кого са владели е друг отговор. А за Куфис отговарям 2 пъти на Йончев, сега и на теб, дано го прочетеш. След като никой не знае, коя е тази река Куфис и Теофан обикаля цяло Азовско море с планините около него да уточни къде е аджеба тази река, как си мислиш, че ще я напише като ориентир от къде са минали. А също след като знае пределно ясно къде е Фанагория, за чий му е да се излага със сложни географски казуси, а не каза Велика България е до Фанагория. Или още по-лошо, тя е българският квартал в еврейският град!? За да е и столица на България, както казват някои. Хайде сложи си ръката на сърцето и кажи, ако българите са на Кубан, описанието на Теофан по-смислено ли е за теб? Знаеш че чертахме със стрелки, кой къде отива и всички други варианти са абсурдни. Няма как да се отговори категорично, след като и изворите не са такива. Там където е Баян е столицата а той Владетелят, това е Велика България, а не цялата озурпирана земя. Та Аспарух според твоят текст е стигнал Константинопол и затова ромеите им плащат данък, понеже държиш хазарите да са стигнали столицата на Баян за същото? Въпреки, че не е ясно до къде са стигнали хазарите. Ако не беше написано, че плаща данък, щеше да е ясно, че са асимилирани, но точно данъкът показва самостоятелност някаква. Иначе какво да плащат? Ние под османско данък плащали ли сме? Ако българите са до Фанагория, по-реалнобли е завладяването от хазарите? Има много да се нищи по тази тема, която е ей така затворена/решена. От всички, най-правилно географски описва Йорданес. Той само за готите една планина (Карпатите), бърка с Алпите. Но нека не е в комплект целият мастър шеф. Не съм против и Велика България да е това село, което е описано от Ашхарацуйц 4 века по-рано. Но нека има малко яснота. Що пък не и отатък Дунав някъде в Карпатите да са си били от 165г. Както си е написано. И все пак Аспарух защо е изгонен там? Толкова далеч от Краснодар при племето дзиакери, и каква е тяхната връзка с българите? Нека изчистим тази пикантерия, че да потече най-сетне.

Винаги това е било разковничето: https://bg.wikipedia.org/wiki/Кръстоносен_поход