miroki

Много точно написах установил. Защото знаем къде се е поселил Котраг, т.е. където е Вожска България. А понеже това е повече от ясно, щом като бяга е преминал Дон, значи Кубрат е останал от другата му страна. Така съгласен ли си с мен? Всъщност в случаят точно там се пада Кубрат, където е съкровището. И там където посочва Йорданес И там където са, както спомена колегата Sandlih археологическите материали за български поселища. И там където е другата река и планина Хипанис. Това което казваш е възможно само ако: България наистина е била там където казва Теофан, и Контраг е пресякъл Дон 2 пъти.

Интересно, както винаги. Вероятно искаше да кажеш на запад от Дон. Понеже Котраг се установява на североизток. Там и сега има рекообразен блатист район. Прилича на река и може да е довело да такова нанасяне на картата, въпреки денивелацията. Или имало две реки извиращи от билото, едната към Дон другата към Волга. Които пък са използвали за сегашният канал.

Мнението би било полезно именно в темата "Къде се е намирала велика България" Не знам цитатът на кого е, но и аз не харесвам вярващите, а предполагащите. Също не харесвам и папагалите. Описанието изключително доближава терена до района посочен от Йорданес. Към който се бях насочил от фактите.

Вие написахте, че е гадания, аз само предположих защо. Иначе сте доста запознат събитийно и информацията е полезна. Въпросът е към всички, за това е отделен от цитираният текст и описанието под него. За мен е повече от ясно, че за руският интерес е по-добре да са неизвестни. Поне докато Украйна е част от него. А самият въпрос дава отговорът защо гадаем.

Сега като се сетя и не вярвам, че ползвах дебелата тромба (свирка) на парната машина, на не повече от 5 години. Доста мощно нещо. Баща ми беше локомотивен машинист на парна машина. После премина на дизели. Но почти ми се губи и обединява с играта върху 20-сеттината повредени и изкорубени в депото парни машини с шайката хлапета.

Явно целта е била останалите да гадаят, защото при направата на археологически разкопки няма гадаене, какво е намерено, а има изнасяне на факти. Преценили са за мас медиите колко факти да представят.И за нас блажените. Според Вас за Русия, артефактите, по-добре български ли да са или по-добре неизвестни?

Ето тук, това си написал.

Е тя нали е Хипийската, а такава, както разбрахме има и при Днепър. Въпреки, че всичко е по втрият препис. Моето мнение за разселването е малко по-различна и малко съвпада с някои неща писани от Теофан т.е. българите се разделили след смъртта на Кубат, а хазарите са нападнали вече отслабената държава. А идеята ми е споделена в друга тема и е, че е по-скоро завоевателна-асимилираща или емисарска. И виждаме, че вероятно Пенковската група тръгва с Аспарух. Освен това няма логика при нападение да бягат в няколко различни посоки. Едната почти срещу врага, а биха се групирали. Мисля са се разпръснали да приобщят населенията на малките племена и също така подтикнат към бунтове другите българи (неуспяли с техните бунтове, както е успял Кубрат, например като Алциок) или създаване на държава, която да стане една голяма. И Аспарух прави подобно и Кубер, а Кораг направо Държава.

Всъщност не е съвсем ясно, че е Кубан, понеже авторът казва коя е Кубан, т.е. знае за нея, но изрично казва, че не знае, кои са тези купи-болкар и другите болк/гар реки. Вероятно нямаше да каже така, ако се съмняваше, че това е Кубан. Относно придвижването, може да е така, но според Йорданес един век България не се е придвижвала. Всъщност най-интересното дори и да падне пак не се придвижва. Остава си там, дори и васална. По-е вероятно просто да е точен текстът, че българите са оттатък Дунав. И да са си били и там. ( текстът Немецких Болгар, всъщност потвърждава именникът) Не е описано, кои българи кога са станали другиму васални. Както не е писано, кога българите на Кубрат са станали васални на аварите, та се е наложило да правят бунт. После вече е описано, като стават васални на хазарите с Баян.

Не е обратното, не пише славяни, това е интерпретация на някой си. (за това по-рано писах, субективна роля на преводача и в скоби е написано склави) славяни е писмена група от 9 век, а не племенна и няма как да е била в 7 век. Просто авторът така си ги е написал защото сега така ги знае. Виждаш, че е записано (25 склавски народа), а не да речем 7 склавински племена и севери Виждаш, че столицата им е Константинопол. На кои славяни е столица Константинопол. Ами на обикновеното население живеещо в Тракия. А склавите са се опитали да го превземат. Според другите извори склавите са си описани, та не не някаква изненада. ... Както се вижда, че българи по старата редакция няма изобщо. А по новата са се появили измежду племената и заемат позиция източно от Азовско море. Което означава, че или има голяма времева разлика между изданията или е манипулация. Между впрочем е написано пикантното: българи и тюрки наречени по имената на реките ***-болкар. Т.е. и на тюрките името им идва от тези реки?!

Че не пише славяни ли?

7 век е написано. Има голяма субективна роля преводачът. До колкото виждам е преведена 1877 г.

Това не е ли съкратеният 1 ви вариант.

Е, че не желаеш да си направищ извод от Теофан, не е мой проблем. (И други съфорумци апострофираха в тази тема) Той е извор и отговаря на условието да не отхвърляме, а да зачетем това. Ако искаш да отхвърлим изобщо Теофан, тогава отпадат и Патриарха и Анастасий. Но това нищо от местонахождението не променя. Сам видя от изложението, че местата където е България може да са поне 2 Така, че опитът за доказване на България някъде много далеко от Черно или Азовско Море е неуспешен. А да сме точни къде се е намирала Велика България. Тя е там, където Кубрат е извоювал независимост от аварите, а не там където източниците посочват български племена. Може да има 10 такива, но едно прави бунт и преврат, така да се каже. Е и Алциок с друго племе по същото време, но не успява. Така, че там където има поселение на българи не означава задължително, че там е била Велика България. В момента в Македония има поселения от българи, но там не е България. Това може да е причина да се намират много места с българи, може и всичките да са били в състава на СВБ, но не е задължително. А може това да е Сарматия, както казах по-рано. Това вероятно създава объркване и при древните автори и при нас. Но има и едно допускане, което искам да споделя. Има 2 Хипийски планини, и при двете има реки Хипанис (едната сег. Кубан). Така: В източниците намираме, че и при двете има описано племе българи. ( Йорданес и Ашхарацуйц) Арменците познават по-добре тези реки и планини, които са близо до тях или до Кавказ и посочват, че Хипанис извира от Кавказ. Обаче на картата няма изрично написано там българи, поради това може да се допусне, че българите може да са били при другата Хипийска планина и другата р.Хипанис. И ако арменците са чели сведение, че българите са при Хипанис и тъй-като Арменците познават Хипанис, че извира от Кавказ са написали за него Хипанис, че при нея река живеят българи. Просто да са наложили описанието с картата, която имат. Теофан, както знаем е късен автор и не се знае да ли не е чел някоя подобна арменска хроника. И от там да прави извода също за тази река Хипанис.

Съгласен съм като цяло с теб.Значи само само котраги и оногундури. Те са посочени в пряк текст. ... Има обаче много текстове където са посочени българите, както на Зиези и хуни и мирмидомци и т.н. Но само котраги и оногундури са отъждествени от Теофан. Като оногундурите, казва, че са самите българи, а котрагите техни съплеменници, нещо като Видинско и Търновско царство. Има мнения разбора се, че котрагите са кутригури. Тук е "малко" лингвистична работа, да се определи на кой език името, как се е произнасяло и още повече как е записано, че ние не чуваме, как са го произнасяли, а си представяме според написаното и лингвистичните си познания. ... За мен е по важно описанието на Птолемей, ако има запазено негово. За да разберем защо няма граници между тези народи в Сарматия. Вече споделих какво значи това. И тогава ще се разбере, защо много народи отъждествяват с българи.

На картата планината си я има. Заградил съм я с кръгче. А относно текстовете описващи самата карта, понеже е правена за писанието на Птолемей (с което не съм запознат), е необходимо неговото описание. В Ашхарацуйц, просто ползват картата, както и аз и Вие. Та там може да има описано защо има граница с Армения, а между племената не. Както и е възможно да се установи защо на картата няма описани българи. ... Даваш за пример Рашо: А Теофан е писал за котрагите. Т.е. за сега не приемаш котраги да е равно на кутригури, така да разбирам нали. Но не отричаш, че котраги са българи? После даваш за пример, цитатът в който и кутригури и утигури са български племена, но за утигурите не пише никъде. Нито е отъждествено на оногундури, не е необходимо да се оборва Златарски за изворът защото не съм намирал такъв. Т.е. позицията ти е, че кутригури и утигури не са доказани българи. Така ли е? А са доказани само котраги и оногундури?

Да, не е посочено, че са на Крим.

Виждам малко грешки. Имаш съмнения, че кутригурите са българи, въпреки прекият текст на Теофан. А казваш, че утигурите са българи, без нито един директен текст. Дори и такъв, който да ги уеднакви на оногундури. Това защо го правиш? И един въпрос, територията на кутригурите не беше ли източно от Черно Море, а не при Южен Буг, или аз се бъркам? Спрямо посоченото за Рашо. ... По-горе написа: А, сам малко по-рано посочи текста на Йорданес, който казва:венетите се делят на славяни и анти. Т.е. цитатът ти трябва да е: венетите - анти. Това завъртане, случайно ли го направи или със умисъл целяща някакво заблуждаване? Както река Камчия има 2 притока: Луда Камчия и Голяма Камчия и можем и за двата да кажем, че са част от Камчия, но не можем да кажем, че Луда Камчия е част от Голяма Камчия, така и в по-горният цитат. Последното го пиша само за уточнение, някой да не се обърка.

Смятам, че не е грешка местоположението, прочети малко по-рано в темата, където съм наложил цифрите. Разбира се може да е малко по-наляво или дясно, но при всички положения е над черно море. Това поне си е точно написано. Освен това си е точно описано, че са на Юг от изброените народи от океана до хуните на морето (Херсон, не знам дали е днешният Херсон на Днепър). На океана Естите; на юг от тях акацирите; отвъд тях, над понтийско море Българите; от тук вече следват хуните, едното им племе алциагири, близо до Херсин. Т.е. върви в описанието си на Юг. И го потчертава внасяйки за ориентир Черно море. За по-точно чети от ЛИБИ 1 336 Йорданес, че тука (в първият постинг на колегата Гербов) има много прескачане с цел разяснение и може да се обърка човек. Годината я написах точно заради годината в която пише. Ако има причина да смятаме, че е различна моля да се изложи и ще я коригирам. Може ли малко по-точна информация (източника) около цитата с нахлуването на българите със страшна сила в 364г. Да го прегледам. .... Пандора, Ширакаци е написал точно, че Българите са над река Кубан северно от Кавказ, а това се пада на нивото на Азовско море. (там при пинчетата в горният пост). Погледнато така, Черно море е на юг от българите и има доста народи защото се пада косо. Което не означава, че са много далеко от Азовско море. Не казвам, че са на брега му. Въпреки, че не е точно описано. Но пък си е описано, че има племена при устието на Дон, което ги откъсва от Крим. Точно за това искам годините, да не би да има придвижване и да се създава поради това объркване. На моята схема според Ширакаци, България трябва да опира в България според Теофан. Тъй-като са описани до и над реката. Аз просто съм ги отделил в схемата да е прегледна. Не претендирам за точност а ориентир само. Точност, като намерят граничните камъни Но от границите, които са поставени на древната карта(Птолемей) става ясно, че вероятно племената са на един народ, т.е. вероятно това е страната на сарматите. Ако не беше така, нямаше да има граница с Армения, а щеше да има между всички племена граници, а няма. Но това може да се каже, като се зачете описанието на авторът, а не наложеното от Ширакаци. Иначе и аз съм скептичен за Крим, ако българите бяха там щеше да го е споменал Йорданес. Както споменава Херсон за хуните.

Те като се свържат описаните по-горе и това се получава горе долу. Но целта беше според първоначалните източници. За да отговаря, като цяло и да няма противоречие с имената на народите според Ашхарацуйц, би следвало описаните народи (примерно по Дон) да са в състава на българите т.е. самата Сарматия да е България. Иначе, в сметката, ако добавим и Панония, както е заградена и именникът на българските владетели (с текста, че българите са оттатък Дунав). Можем да обединим в едно всички заградени области с червеното на предната карта. Като включим и Пенковската и няма да е много грешно.

Ето няколко места и години. Може ли годината за която се отнася историята Ашхарацуйц?

Все пак, да не забравяме, че автомобилите, към които се стремим са електрическите. А влаковете отдавна са електрически. (изключвам няколко трасета) Та, като сравняваме гориво нека да е с електрическото.

През изминалото лято имаше едно влакче с действащ такъв локомотив. Атракцион. Движи се 2-3 дена. Иначе, колкото по-горещо е времето, толкова по-добре за парната машина, само вода да има. Не знам да ли са възстановявали. Имаше няколко гресирани в резерв, та може да са изкарали някоя.

Това дори и да стане, няма да има кой да го сподели. За да си останем вещи в незнанието си.

Ето още едно, на което подозират, че е уж е ударен от нещо. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WaQIPBqoQ-Q А ето едни коментари по въпросът. Без коментар от мен. "Първа започна руска писателка и журналистка Юлия Латинина." “Аз не съм ракетен специалист, а филолог. И като журналист имам няколко въпроса. Първи въпрос: защо метеоритът лети в посока от Еланския полигон към Чебаркулския? Втори въпрос: Защо той летеше успоредно на земята, по траектория, който прилича на траекторията на ракетата? Трети въпрос: защо метеоритът имаше “опашка”, подобна на “опашката” от ракетно гориво? Четвърти въпрос: Защо взривът на метеорита приличаше на самовзривявана не ракета в извънредна ситуация? Пети въпрос: защо в търсене на метеорита се включиха толкова много служители (военни) “- пише същия ден във вестник ” Новая газета ” Ю. Латинина? Авторът на статията припомня също, че на Еланския полигон цяла седмица има учения, те дори са влезли в новините заради извънредно произшествие: войник е ударен от танков снаряд. “В новините имаше съобщения, че следата от метеорита е фотографирана от европейския спътник Meteosat с инструмента SEVIRI. Уви, картината ясно показва, че спътникът е снимал шлейфа на метеорита в атмосферата. В космоса кой знае защо не го е заснел”, – добави тя.satelit-meteorit Авторът предлага също така, че някой там “горе” е много притеснен, че на отломките на “метеорита” ще бъде открит номера на ракетата, а след това Русия ще бъде обвинена за поредната издънка. И буквално след няколко часа колонката на автора за метеорита от Челябинск е премахната, както се твърди, “по искане на автора.” Официалните власти в Руската федерация продължават да твърдят, че всичко, което се случи в Челябинск е резултат от падането на небесно тяло.