miroki

Много от наименования, произлизат именно от това как някой казва, и ако се тръгне от там да се изхожда може крайното име да стане съвсем различно, от това как се самонаричат местните. (както Холандия - Нидерландия и т.н.) Или както Пекин, както му казваме ние. За едни може да е Балхара, за други Булгаристан, а ние да си казваме България. И не е нужно нещо да е променено в името, а да си значи едно и също за различни хора. А съвсем в стила на по-предните постове с предполеженията Там, където е намерен орелът все пак за живели таврите - таурите или булс/з/- булс/з/ите, както вероятно им казват арменците. А по нашему Биковете. А после българите. Булз-ари, Народът на биковете А от кого може да е наречен така е съвсем отделна работа и не е задължително да е самоназвание.

На такова прилича, но с малко голяма глава.

Това е много важно, за съжаление всеки дърпа чергата към себе си и консенсус или не може да има или ще е поради някаква договорка. Поради липса на гръмки факти, които да са неоспорими. Иначе по-рано се спомена нещо за шарлатанията, е за сега всичките теории са до там опряли, не само тази, поради лисата на споменатото в предното изречение

Така сякаш по-добре.

Това твоя теория ли е на база предходната, или нещо повече? Моля уточнявайте тези не маловажни неща

Хрумката е интересна, но правилно ли е така да се изобразява детелина? Обикновено листата са в пълен кръг, а не дръжката от едната страна. Някъде има ли така изобразена? Личи ли си да има липса на парче от крилото? Защото от снимките изглеждаше някак си завършено.

Това е точно така. Добре, че морето има мощна филтрираща система в големият си обем, иначе нямаше да има и една риба за толкова години наши боклуци.

За съжаление цъфтежът на водата не е от вчера, дори това лято май пропусна да цъфти. Преди измираше много риба в езерото. Аз никак не омаловажавам препаратите, които се ползват сега и изследваният, които се правят сега. Но искам да попитам до колко са съизмерими със замърсяванията преди и изследванията, които хич не са правени в толкова широки граници и за толкова опасности. Както се спомена, за някои опасности едва от скоро се изследва. А по-рано? Така както тръгна темата ще докажем, че по време на соца, когато маслата течаха в морето и от Повеляново и Девня водите си течаха директно в езерото, а дъждът си валеше киселинен, защото не на всякъде имаш пречисващи станции, сега след всички взети мерки по опазване на околната среда, нещата са се влошили? Ако ви прочете мненията, някой от занимаващите се с околна среда ще си помисли, че е време да си подаде оставката. Т.е. на база на всички мерки нещата се влошават. Да не дава господ тези мнения да прочете някой който одобрява бюджетът им. С 2 думи, като изключа оптимистичните прогнози на нашите съфорумци, които споменаха за някаква устойчивост на видовете и евентуално "климатизиране" и митридатизъм, то щях да си помисля, че някой открадна парите за околна среда и сипе само реклами, че уж се работи и че уж е по-добре. "Добре", че фалираха половината химически предприятия, а тези които останаха, не произвеждат да речем сода , като първенци в целият свят (както преди), а с много по-малки темпове. От мненията ще излезе, че еколозите нищо не са направили, а просто социализмът падна и предприятията замърсяващи си заминаха от самосебе си, но стана по-мръсно, нещо не се връзва. Аз съм на мнение, че всички организации опазващи околната среда са свършили огромна работа и в резултат са опазили от много опасности въздухът и морето. Както и са взети много превантивни мерки в тази насока и ще продължават да се вземат такива мерки. И резултатът от това е, че рибата почна да се възвръща и възстановява. Т.е. те наистина са свършили работа. Нека ги окуражим и продължат да си вършат работата, а не да се опитваме да докажем, че ни що не вършат. Да, знам , че не всичко е опазено, но надявам се, че рибата и се е "климатизирала", към останалите не опазени неща в околната среда, които предстои да опазим.

angelmr, Писали сме по едно и също време, горният пост е отговор на предходният по точките. Ще ми бъде много приятно, ако намериш време да обогатиш темата с материали. Тя не е от днес, не бързаме за никъде. Ще може горе долу да определим, какви са сегашните замърсявания, спрямо предишните, като ДДТ-та и други и изчезнали обитатели и нови в морето. Определено ще е полезно.

Здравей, 1.Няма база за сравняване официален улов със специални кораби и бракониерство. Всъщност т.1 е най-вероятната и значима причина поради която вероятно изобщо има делфини. 2.За водата вероятно не знаеш каква е била. Когато на никой не му пукаше, какво влиза в морето и какво вали. И слагаха началото на пречиствателни станции и за комините в тежката индустрия. 3.С това почнах темата, да зарадвам всички с по-голямото количество риба не след дълго и снимки постнах точно за това. Не знам защо вместо съмишленици намерих опоненти с това. Оставам впечатление, че всички искат да няма риба. Тази година е една от рекордните за последните няколко (не говоря за преди 30 години), по много риба. 5. Така е, това е мото наблюдение, което споделих с цялото си уважение с Вас. Направих и проучване сред познати те си, имащи визуален контакт и споделиха същото. Надявам се и вие да споделите вашите визуални контакти, (докато мине една година и излезе официалната статистика от визуални контакти) 6. Имат връзка с чистата вода (но не от нашите мерки за опазване околната среда, които вървят във всички страни, които бяха точка 1.). Те са биологичният филтър на морето. А имаше огромни колонии от рапани (нащественици в морето) и черноморската мида се оказа беззащитна срещу тях и намаляха в застрашителни количества, по-рано (преди години) алармираха за това. После хората разбраха, че стават за ядене и уравновесиха, ако може така да се каже положението. Отначало с тралене, което е унищожително за дъното, забраниха им и почнаха да ги събират с водолази (като охлюви). Надявам се съм отговорил на неяснотите, ако си имал такива. От толкова много мнения обаче на съфорумци, които считат, че делфините продължават да намалят, съм леко притеснен. Може ли да попълните другите 2 точки, които писах като мотив да предполагаме, че намалят. Че така ми се вижда като необосновано. Да не би да има доказано безплодие или друга толкова сериозна причина, което да не знам и да си мисля, че поради тези толкова значими признака, е нормално да се увеличават в момента. Благодаря ви за това.

Всичко хубави жени стават Или мъжът не става

Всъщност вие говорите само за тези рибари. Много целенасочено ми се струва. И това ли пропуснахте: Аз говоря за очевидци, не рибари. И за себе си, подчертавам го и моля, да излезем от клишето малко. Аз си дадох доводите изброени от 1 до 6, според които считам, че би трябвало да се множат, и ще изчакам специалисти да направят правилното определяне, ако моето е вярно да го потвърдят или грешно да отрекат и посочат защо.

Пропуснал си, че другите методи също се основават на око, (или камера) А всеки знае, че неговото е най-достоверно. С други думи, споделям и личен опит. Всъщност има ли по-ценно от това във форум. Защото повечето споделят прочетените книги, аз собствените си изводи, на база собствени наблюдения и също така мнения на други за коректив. За да си обективизирам мнението обаче, нито един освен Лила_ва и Историк не ми помогнаха. Всъщност помогнаха ми и други, но деструктивно. Въпреки това благодаря на всички за мненията, все пак обогатяват темата.

С други думи, информация, че делфините не са се умножили нямате. Което всъщност е много добре. И темата продължава да е жизнерадостна и да носи надежда. (нищо, че неизвестно защо за мен някои по-рано забиха в друга посока и леко се създаде впечатление за негативизъм) Жалко, мислех,че ще кажете нещо в темата точно по въпросът с числеността. А на база на моето мнение и споменатите причини, както и тези, които споменах в по-горните постове, с много по-голямо спазване чистотата на водата, (съвсем различно от по време на Соца на което също съм свидетел) и тежката индустрия, както в България, и по страните на Дунав.(Най-голям замърсител според мен обаче е от към Украйна, Но и там нещата не са както преди 30 години.) Има много причини да смятам, че са повече делфините от миналата година, и от по-миналата (говорим за последните 10 години), както виждаме няма причина да смятаме, че са по-малко. Освен това и моето око, е важно за моето мнение, не само от рибарите. Нека не говорим за риболов от преди 30 г. а сега. А нали ще може да се направи сравнение с догодина? Според изследването ви ще може поне с догодина да се сравни нали? Е ще почакаме малко. Да систематизирам малко, положителните сигнали: 1. Забранен улов 1966 в Турция последна 1983г. 2. По-чиста вода, многото причини споменати. 3. Увеличено количество риба последните години, има повече храна за делфините 4. Липса на Тюлени (това не е много добре, но няма конкурент с кого да делят храната си, та за делфините е добре) 5. Повече забелязани индивиди лично от мен, както и от приятели (не говоря за хора от риболовният бранш) 6. Ограничи се голямата популация на рапани, унищожаващи филтърът на морето: мидите. Сега и те се множат. Включително изкуствено. 7. Може да допълниш ти. Сигналите според които би намаляла популацията са: 1. Стигнат преди повече 30 години минимум (говорим за около 100 000 - 250 000 индивида) Преди са били 1-2 милиона 2. Имат паразити, това е проблем, но мисля, че и преди са имали и това не би било много голяма пречка за увеличаване броят както и преди са го превили. 3. Може да допълниш. Мисля положителната светлина за много по-сериозна и сериозни мотиви вече делфините да се умножават. Надявам се да споделяш положителното ми мнение.

Каква радост, че има специалист в тази област. Според това което си запозната ти, делфините повече ли са тази година от преди 5 и от преди 10 г. ( нямам в предвид преди 30-40 години) Според вашият метод на изследване? Каза, че го правите, но пропусна тази крайно любопитна информация. Моят метод е на подобна база, вероятно много по-косвен, контактувам с много рибари и на база споделеният визуален контакт съм направил едната част от заключението си, както и лично видените индивиди. Които преди години беше рядкост да видя. Втората е на базата на всеобщият популационен стимул, храната. Винаги, когато има година с изобилие на жаби следва голямо заселване на щъркели при нас, но един бум дава ново начало. При увеличена численост насекоми се множат други птици и т.н. Примерно лястовичките правят второ поколение и имат по 6 лястовичета от едното, а друг път гледат само 4. Не съм специалист за да обяснявам останалите причини за стимул на популацията, но ми е ясно, че има изключително много. Както например Черноморската скумрия, която не се множи до колкото съм запознат у нашето море, и ако успешно заграждат Босфора с мрежи (всичко извън фарватера) много малко се връщат обратно. Тази година има някаква единични екземпляри. За смета на това както писах в по-горните мнения, от които това, което сега пиша става донякъде видно, рибата е повече всяка следваща година, не само тази. Това също съм установил,чрез приятели и лично, като от числеността на пасажите, тяхното застояване в една област си правя заключение и за останалите видове, които не ловя примерно. Та сега очаквам любопитната информация за делфините.

Да особено полякините по онова време, Сега вече не знам дали е така. ... Относно иранци афганистанци, знаем кои народи са се разселили на там и траки и Александър после с траки, и някой друг мит за Дионис. И ето мотив да приличат на нас ... А относно ИРИ вчера не ми се пишеше, та бях лаконичен. Създават държава Гърция, създават и държава Източен Рим, която е половината България. Казва се разбира се Източна Румелия. Както и нейното продължение северно от Мизия, Румъния. Та не знам на кого трябва да са по-големи претенциите? На гърците които не са кръстени нищо общо с Римската Империя или на българите (поне половината), които са кръстени на Римската Империя и са наплюти официално по този начин за някакви наследници. Лошото е, че между две римски страни Мизия щеше да има голям проблем и са се усетили нашите овреме. Е сега нямаме претенции към ИРИ. А защо ли? След като сами са ни нарекли така нас, а не гърците? Но както и да е темата е за по-на изток

Както и българите между впрочем.

Може би знакът, който прилича на обърнато f

Да, това трябва да се каже, все пак е много важно, кой плати експедицията на българина. Браво на монголеца. И Браво на българина.

Да де, тoй е бил на римляните (новобългари) т.е. в новите български земи, които са си римляни до определен момент. Както българите в западните покрайнини и сега са си българи. Така, че там си има реална употреба по същество. Отделно от това дразни останалите, иначе и на самата империя да се нарече е можело, ако не го бяха поутровили и след това беше успял. Т.е.с 2 нота. Тука не на последно място поставих последното изречение от предният пост, Графа спомена за това. Но от чужди писма хвалбите ще са кът това е ясно.

За титлата Василевс иначе има отделна тема и откъде може би иде името. Както и една за името цар и цезар където си писахме за нея. Намират се и василевси извън трона на Константинопол. Е пак с една уговорка, без да се знае транскрипцията на траките е речено, че техните се зоват Басилевси или Базилеуси (от Фол), само и само да се разграничават от последващите, коронясани след Цезаря, Василевси. Но темата мисля не е за василевсите, а за императора, и е малко по-конкретна. Относно това Симеон е бил на населението на източната империя. ( без значение самата империя до колко е харесала признала и т.н. За западната мисля се казаха няколко приказки на отрицание. Всъщност е интересно, ако Симеон е желаел да се нарича Василевс на българите мисля нищо не му е пречело. По-скоро е дразнил. Но както се писа малко по-рано, там малко не е ясно "къде съм аз - къде си ти" една такава възвишеност.

Чисто юридически, Симеон си е Цар на българи и римляни (тези римляни, земите и градовете на които са попаднали в негови владения). Чисто разговорно същите тези римляни са наричали Симеон вероятно и цар, но по-вероятно император (по тяхно му). Те просто знаят тази титла. И е по вероятно Симеон да са го наричали император и после той да е усвоил тази титла. В което няма нищо лошо. Но на някои по онова време не им харесва. Най-вероятно и на Султана са му казвали нашите Цар. Ако Симеон беше превзел Константинопол, тогава нещата нямаше сега да се коментират. Но някой помага, като при Крум. Но, Римската Империя също не превзема всички тракийски земи, но императорът на източната се нарича император и на траките, намиращи се в земите му. Без значение тези, които не се намират в земи те му. А траките да ли са го наричали Император или Василевс, по тяхно му е лесно да се отгатне. Така и се нарича императорът им след като сменя цезаря и след като доста тракийци застават точно на този престол. Материята е твърде уклончива и отсичането: така е, не е възможно. Всичко е игра между клишета. А играта е да се запази влияние. Дори и при нападение, ответникът продължава играта да забави същото. Как пък запазиха повечето изпратени писма до Симеон, а не запазиха нито едно получено..... Това е катастрофа на старовремешното деловодство. Или на по-съвременните историци, ако липсата на пристигналото е по тяхна вина.

Браво за посещението. Дано е оригинал. В музеите понякога стоят копия.

Е те гръцките претенции към Източната Римска Империя, и към елините, не са повече доводни, колкото нашите за траките. Чиста територия. Но разликата е, че ние не си ги искаме, а те са пожелали достатъчно убедително. Ако има и повече да ме прощавате. Така, че не се сърдете и на македонците, ами вземайте пример, че като стане време да си делим и сладоледа на Черно Море, ще е късно. Но за някои проумяването идва късно. По-добре късно отколкото никога, надявам се.