miroki

Ако археолога е казал неверни работи , т.е. и двамата, си има начини за опровержение, ако беше сторено можеше и да се разбере какво е било? А защо не е? Има си достатъчно предавания за това. А също така и да коригира Уикито да не се лъжат хората. Явно са дошли и при нас да достроят крепостите и да ни направят гърнетата, та да са в унисон с модата в региона. Но на фона на многото работа която им предстои естествено ще излязат и нови работи и ще има по-сериозно доказване или опровержение. Всъщност там град построен от Боспорите има ли?

Е това подсказва за едно по-ранно начало на част от населението.

Те основите на всяка една крепост там може да са и от Таврите (BULL- сите, от Арменски) Или от Боспорите, живели там 1000 години, чак до появата на българите И двете може да са от преди новата ера, до новата ера. Не знам точно кога византийци са се намърдали и строили, може да са използвали вече граденото и те. ..... Пропусна още 2 групи. Алцек и Кубер.

Аз имам едно малко по-различно виждане за това местене и искам да го споделя. Всъщност не виждам причина да се преместват хората (всички). Да, може да се е преместил Хана със своята свита, но всички просто няма мисъл. Те хората са си живели северно от Дунав, та са били там, защо им е да се местят някъде. Или да накараме да съберат юртите и да се скупчат на изток 300 000 за да се преместят вкупом до делтата и после да се разпръснат отново 300 000 по селищата на територията. Съгласен съм, войската като се събере се мести, да може 10 000 - 30 000 войника да са се преместили до делтата, знаете за какво, но цялото домочадие защо. Съгласен съм също да има местене за тези които ще заселват новите земи (вероятно има и такива които са напуснали своите най-на изток, под ударите) но повечето територия си е същата. И си става ясно, че доста години (преди 681) Аспарух е там. По същият начин от Търновското царство не се местят българите във Видинкото, защото те са си там, мести се само някой.

Иска се голяма доблест за да признаеш нечие величие, когато не е твое. Македонците още не са показали, какви български градове има при тях, не вярвам и да стане. Така е навсякъде, хубаво е, че има и такива, които си казват истината. Аз предпочитам да вярвам на археолози ( с имена) и то говорили пред камера, отколкото на форумен никнейм. Това, че много археолози още си трайкат, е друга работа.

Аспарух не идва сам, той идва с голяма част от населението на другата България. Та връзката не е само управляващият род. Така, че става повече от нещо.

Според изворите Аспарух се губи до около 15 години преди тази 681, и е посочен, че се намира пак при делтата. Та намирайи се при делтата на Дунав, може да се нарече, че Дунавска е започнаа да съществува по-рано. Просто нямаме Акт за това съществуване, като войната и договорът за после. Т.е 681 може просто да се е разширила на Юг. Не случайно си запазва и старата територия. ... За самото придвижване от приазовието до делтата имаше коментари, че това си е била българска територия, а бидейки такава е нормално при придвижването си, да не са срещнали други. ... В момента има доста разкопки в Крим, та не е сигурно, колко точно са били българите и кои населени места са обитавали. (просто идеи за размисъл)

По принцип може и е задължително за сторените реформи (ако ги е имало, както някои допуснаха), т.е. трябва да се върне всичко по старо му и да се изтрие това от него, което би напомнило за този смут и недопускането му отново. Та, да възможно е.

Де Юре може и да е така, но Плиска си е спомената като главният град на българите, а и липсата на сведения (както се уточни по-горе) за града в частност за " административният живот там", според мен не е достатъчен мотив да се отсече столица ли е или само гавен град е Плиска. Някой, като търси столица пък търси градът в който резидира владетелят. Или точно този, който е главният град. И тъй-като знаем, че Плиска е бил главен град, а липсват сведения за подробностите, не е добра идея според мен да се "детронира" Плиска, без сериозно доказателство.

Понеже си мисля, че не бях разбран, каква беше идеята на предният ми пост (става въпрос за съвсем различни неща, но за онагледяване, като гражданин на Евопрпейкият Съюз, както и на България) : Каквато е логиката един град да черпи блага от цяла държава, такава е логиката и една държава да черпи блага от Европейският Съюз. Т.е. самите ние го правим (на друго ниво), а упрекваме гърците в това! И това се вижда отнесено към страната от господин X по същият начин, както го вижда отнесено за Европейският Съюз господин Y. Въпрос на гледна точка. Та в този смисъл отговорът на въпросът на заглавието на темата е: До когато може.

От изказването на колегата става явно, държавата ни е най-примитивната за да е доминант точно това (изобщо не го споменах случайно, мислят го около 5 милиона българи - поне мислещите сред тях). Отделно се извиних преди да го напиша, но бях убеден, че ще има отговор от съпричастен в събитият играч. Не мерете средната заплата за София И за съжаление противопоставянето продължава до доминира и след 30 години и липса на социализъм дори. Защото не е 10 процента разлика, а огромна. Тука вече става въпрос за оцеляване. А в останалите страни може явно да се оцелее и извън столицата. За съжаление си прав, цените са почти еднакви, но ... заплатите НЕ. (и цените в София са малко по-ниски, но са съизмерими, не като заплатите, те са пъти. По селата е най-скъпо, в големите градове малко по-евтино и колкото по-далеко от София толкова по-скъпо, централното снабдяване-така да се каже минава от там и има транспортни разходи до населените места) А средният доход на семиейство е 300 евро, а не 700, Освен разбира се, ако и 4 мата членове не са работещи. (нали нямате това в предвид ). Не боря и безработните семейства с един безработен, където може и 150 евро да е средният доход, след изтичане на 6 -10 месечната помощ. Истинска трагедия. Както и тези с 2 ма безработни и 4 деца. пп. Надявам получената средна заплата да не е от много от 300 евро и няколко от 3000 евро. Май напразно се надявам, а си е точно така.

По горе имах в предвид Дунавската цивилизация. http://www.eurochicago.com/2011/10/nay-drevnata-tsivilizatsiya-v-sveta-e-obitavala-balgarskite-zemi/

Не знам кое е ляво и кое не, но в България от много години схемата е такава от повече от 20 дори 30. Искам да си споделя личният опит без от това да има разсърдени. Не казвам, че сега е такава, но мисля не е много по-различно. Преди цяла България работят хората за да може в София да получават заплати. Преди, като пращаха колеги в командировка в София да помагат, като закъсат с нормата, и ни гониха от обектите, че сме преизпълнявали плана им за седмица за един ден. Те просто не работеха, а симулираха работа, това на няколко места (не казвам навсякъде, а само там до където съм имал достъп). А като се върнеха при нас се виждаше, колко и те са спрели да работят. (бързо се учат на лесното) И тука има научени на лесно. И си карат така гърците, при нас явно е сходно, но на ниско ниво. Но нашето си не можем да видим и гледаме чуждото. Според Вас защо масово хората прииждат в София? Заради по-трудното ли? Аз май съм от малкото избягал пък от там, но просто защото съм намерил начин, поне за сега, да оцелявам и без Софията. Но първото, което се сблъсках е, че вече за същият ми труд ще ми плащат по-малко. Защото на другите градове това бил стандарта, да не се издигна и станат околните непълноценни (или да не им се отворят очите). В момента познавам много хора, които получават 300 лева дори 290 чисто месечно възнаграждение, без друго (както си мислят някои). Не знам как оцеляват. Има и други, които нищо не получават. Не знам черната ситуация за Гърция дали ще се сбъдне, но за Българи си върви с пълен ход. А тръгнахме и португалците си да връщаме, и им предлагаме хубави пътища То друго май и не можем, не знам как ще се върнат. А пътищата толкова хубави, че ........

За цивилизацията не е много сигурно. Има едни изследвания за това точно.

Да, прословутата загадка с жабата и другите подаръци от Скити дълго избягвали директен контакт

По-точно:

А на фона на заплатите, някои почнаха с намалянето на пенсионната възраст http://30dumi.eu/2012/06/pensionnata-va-zrast-be-namalena-va-v-frantsiya/

Ето още малко мнения. http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=1430

Всъщност е добре да разгледаме и него, за по пълна картина. Лошото е, че не съм много запознат със всички негови дейности и действия, но определено може да се счита, че е виждал какво става в страната и преди да поеме властта. И за да реши такава промяна на религия и т.н. е имало нещо. Е, аз се сещам за един случай да е оплескал работата, при сърбите. Друг има ли? пп. Все пак считам, че ако беше кофти кандидат направо другият щеше да поеме властта, а и защо точно Симеон, т.е. най-неподготвеният за властта. Сега казваме, че по-добре, че станал Симеон, но кой знае, може така да е. След силна държава при Борис и най-вече много голям мир, всичко може.

Това е твърде възможно. ... Дори (хипотеза) да ме извините, ако е недобра. Може дори да се е смятал за повече от цар, за това и да е имало и под цар. Нещо като царят пратриарх, монах който управлява или дори - Папа. Само,че другите държави наричат просто цар, владетел и т.н.

Аз коментирах едиснтвено цитата по-горе, извадката от "Сказание за железния кръст", която ти така любезно предостави. Надявам се, че си ме разбрал. Знам, че има други материали, но не съм коментирал другото днес. А съгласи се, че отдаване на монашество не е, като да речем отдаване на конна езда или стрелба с лък или на ораторско майсторство. А е по-скоро, като излизане в пенсия. Не съм казал, че (отказването като владетел) го пише (или поне аз не се сещам) конкретно за Борис, просто обаче знаем, че се е отдал на монашество. Пак казвам, ако е за кратко съм съгласен. Може да го е налегнала мъка от нечия смърт и да се е отдал на монашество за кратко докато премине черното пред очите му, но това си е хипотеза просто. Индикациите са, че се вмешава в царуването. А това как се постига/съвместява с монашеството, не знам.

Относно този въпрос е създадена темата, така, че ще се разбере на базата на логиката вероятно, ако не се намерят директни доказателства. Но за мен в монашество означава, че е монах вече (не пише точно - в случаят, да се е оттеглял в манастир). А, че се е отдал на монашество, а не на властта. Което за мен означава, че не е владетел. "А вместо него владееше Владимир", си е написано, че е владеел Владимир, щом е станало е било по волята на Борис точно. А щом е владеел си е бил владетел. Естествено не пише, че Борис предава властта на синът си, но то е ясно. Сега ако намерим и документ на който пише, че Борис се замонашва за 5 години да речем и за този период владее синът му поради липсата на истинският владетел, (а после и 2 рият му син), това вече е друго. И двамата тогава ще излязат заместници, докато бащата се занимава с негови си работи, но не и с държавните. Но за мен замонашване си е точно предаване властта на наследникът си. Но специалист не съм така, че... Истината според мен е, че е предал властта, но е видял, че според него децата му не се справят добре, както той иска и тогава се намесва в делата им.

Тука Симеон ли имаше в предвид? От текста се разбира: Владимир е кронясан и си е пълноправен владетел. А баща му в монашество, конкретно написано. После Борис наредил да бъде свален Владимир и Симеон го направил. После пък Симеон е владетел докато баща му в монашество, същата ситуация. Добре, че Борис не е сменил и него.

С други думи има значение точно на Сиво.

Ако е производно, какво точно значи суро тогава? Може ли отговор. Да не би героично наистина? Или си остава просто производно.